Портал Открытая Экономика о научном семинаре Шохина А.Н. «Теневая экономика и коррупция в России и в мире»

Ни дать, ни взять

Коррупция стала составной частью российской экономики. В государственной сфере несовершенство существующего законодательства дает чиновникам возможность извлекать ренту из своего должностного положения, что давно уже никого не удивляет. В корпоративном же секторе обилие коррупционных приемов сделало коррупцию инструментом конкурентной борьбы

В ходе научного семинара «Теневая экономика и коррупция в России и в мире», организованного кафедрой теории и практики взаимодействия бизнеса и власти ГУ-ВШЭ, его ведущий, президент ВШЭ Александр Шохин заметил, что «коррупция - это змея с двумя головами», одна - коррупционный спрос, другая - предложение. На семинаре, который прошел 18 февраля 2010 г., касались как раз второго - коррупционного предложения, т.н. деловой коррупции, если условно коррупцию разделить на «бытовую» и «деловую».

Сама по себе борьба с коррупцией в России выглядит как борьба с собственной природой. По данным, приведенным Михаилом Гришанковым, первым заместителем председателя Комитета Госдумы по безопасности, около 30% граждан России, согласно опросам ФОМ, осознают, что принимали участие в коррупционных  действиях за последний год. Более того, 30% респондентов одобряют тех, кто берет взятки, а 54% - тех, кто взятки дает.

Устав чинить корпоративный устав...

Начальник Контрольного управления администрации президента России Константин Чуйченко, чей доклад был первым и самым информативным, сообщил, его контрольное управление (КУ) делает все для того, чтобы глава государства был в курсе и имел инструментарий. Дмитрий Медведев энергичнее своих предыдущих коллег взялся за антикоррупционное дело - он вступил в должность 7 мая и сразу (15 мая) 2008 года собрал специальный совет, поручил подготовить план, который быстро был утвержден.

Господин Чуйченко остановился на анализе предложения, поскольку против формирования коррупционного спроса мероприятия и проверки идут по плану. По его словам, две недавние проверки состояния корпоративного законодательства - в части антикоррупционности и антирейдерства - выявили дыру как раз в борьбе с коррупционным предложением.

Не следует ограничиваться отношениями «власть-бизнес», говоря о т. н. деловой коррупции,  деловая коррупция - это и отношения «бизнес-бизнес». В противном случае выходит, что не подпадают под коррупцию коммерческие преступления, которые представляют не меньшую общественную опасность, отметил начальник КУ.

Особое внимание в деле борьбы с коррупцией следует уделить т. н. деловой коррупции, о которой часто забывают. Этот вид не ограничивается отношениями «власть-бизнес», а уходит также в сферу «бизнес-бизнес». В противном случае выходит, что не подпадают под коррупцию коммерческие преступления, которые представляют не меньшую общественную опасность, отметил Константин Чуйченко.

Предпосылки к коррупции в корпоративном секторе - непрозрачность и отсутствие внятности в нормах законов. Пример, приведенный Чуйченко, достаточно красноречиво описывает ситуацию: «До службы в администрации президента я возглавлял юридический департамент «Газпрома». Каждый год перед собранием акционеров мне приходилось ставить вопрос о том, что в связи с изменением законодательства необходимо привести редакцию нашего устава в соответствие с новыми нормами. Это огромная работа - необходимо собрать совет директоров, распечатать полмиллиона бюллетеней, разослать их, вынести на собрание, зарегистрировать. В течение года мы должны были изготовить более 1000 нотариально заверенных копий и т.д., держать целые штаты сотрудников, занимающихся экспертизой и хранением документов».

А тем временем, это дело абсолютно ненужное - примерно 99% норм в уставе - императивного характера. По большому счету, у АО нет необходимости иметь устав больше одной страницы, в котором просто содержатся ответы на вопросы, которые закон ставит перед эмитентами, их не более десяти: количество человек в совете директоров, кворум и т.д. Все вопросы функционирования корпоративного управления должны регулироваться законом, тогда бы не приходилось при очередном изменении закона менять устав АО, уверен Чуйченко. Это позволило бы изъять огромный сегмент почвы, где произрастает коррупция.

Недавние проверки по линии коррупционного предложения выявили серьезные дыры в корпоративном законодательстве.

Так, в действующем законодательстве отсутствует четкая система контроля органов управления, не регламентированы вопросы использования прибыли на непрофильные расходы. В законодательстве отсутствуют такие понятия, как бюджет, инвестиционная программа, порядок взаимодействия с дочерними и зависимыми фирмами и т.д. Эти области регулируются эмитентами во внутренних документах общества.

В отношении внутренних документов публичных компаний должны быть одинаковые правила игры. Инвестор, решая, куда инвестировать свои деньги, не должен думать, какое корпоративное управление у того или иного эмитента, в чем его достоинства и недостатки.

Далека от идеала и отчетность публичных компаний. Простой пример - известно, каковы зарплаты топ-менеджеров западных компаний, а российских - нет. Действующее законодательство обязывает эмитента публиковать данные об общем размере вознаграждения, которое получает либо совет директоров, либо правление в целом. Это неправильно, надо использовать международный опыт, уверен Чуйченко. Менеджеры публичных компаний осуществляют публичную функцию, их роль иногда значительно важнее, а ущерб, который может причинить менеджер, может коснуться огромного количества людей. Отсюда выходит, что ограничения для менеджеров публичных компаний должны быть такими же, какие действуют для госслужащих.

Еще один объект проверок КУ совместно с Генпрокуратурой - госкорпорации, которые живут по особым правилам. В ближайшее время Минэкономразвития должно представить предложения по преобразованию тех госкорпораций, которые работают в конкурентной среде, в АО. Президиум совета по противодействию коррупции их уже обсудил, и они легли в основу по изменению плана по противодействию коррупции. Решено в план добавить спецраздел, касающийся коррупции в корпоративном секторе.

Однако все вышеизложенное «затягивание гаек» касается только публичных компаний. Частный бизнес наоборот нуждается в большей свободе строить свои отношения - тогда бы у него не было нужды уходить из российской юрисдикции в швейцарскую или кипрскую. Если участники ООО хотят заключать соглашение о непропорциональном распределении дивидендов - это их право. Только так мы можем добиться, чтобы бизнес не бежал из России. Многие проекты «Газпрома», к примеру, Nord Stream, имеет штаб-квартирой город Цуг в Швейцарии, потому что в рамках российского законодательства невозможно то, о чем договорились партнеры, объяснил Чуйченко.

Что может регистратор?

Регистрация юридических лиц - отдельная проблема, о которую сломано немало копий в правоприменительной практике, в том числе судами всех юрисдикций и инстанций. Точечная борьба с фирмами-однодневками, проводимая руками государственного регистратора, ничего не дает. Существующая система регистрации приводит к тому, что каждая четвертая организация имеет признаки фирмы-однодневки, каждая третья - не находится по своему юридическому адресу. Однодневки нужны, чтобы вывести деньги из легального оборота, не заплатить с них налог, обналичить и направить их на удовлетворение личных потребностей, и в значительной степени - на коррупционный спрос. 

Чаще всего регистрация фирм-однодневок проводится по утерянным документам, и это явление приобрело массовый характер.

«В ходе проверки мы выявили факты массовых регистраций юридических лиц по утерянным документам, нашли человека, на которого без его ведома было зарегистрировано 300 юридических лиц. Этому человеку значительную часть жизни придется провести в судах, оспаривая подписи и регистрации, и у него будут налоговые последствия, налоговая инспекция должна выставить ему требования, ему надо идти в суд и доказывать, что он не имеет отношения к этой фирме», - отметил Чуйченко. Причиной всему - совершенно очевидная дыра в законодательстве - налоговые органы, принимая документы на регистрацию, не требуют удостоверения подписи. У них попросту нет полномочий по проведению проверки подлинности.

И если «90% незаконных захватов имущества основаны на недобросовестной регистрации юридических лиц, а основным элементом рейдерства является коррупция - все рейдерские захваты построены на коррупции», как заявил начальник КУ, то, может быть, саму регистрационную палату стоит превратить в антикоррупционный комитет?

Принятие и исполнение

Однако простое «затыкание» наиболее очевидных дыр в законодательстве обуздать коррупцию не сможет, уверен председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. В нашей стране до сих пор нет двух базовых федеральных законов: о нормативных правовых актах и о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов. Появись такие акты, они смогли бы создать законную форму для продвижения и лоббирования законов, ограничить многих коррупционеров на разных уровнях власти,

Сама по себе деятельность законодателей не идеальна - много нареканий и вопросов вызывает проводимая в жизнь идея делегирования ряда правительственных полномочий нижестоящим федеральным органам власти. «В некоторые уполномоченные органы мы поторопились дать такое право - происходит систематическая задержка издания подзаконных актов», признается Лысков. 

Собственно судебная система не выказывает должного энтузиазма в борьбе с традиционной российской бедой: за прошлый год в судах за получение взяток было осуждено 2300 человек. Причем в 38% случаев сумма взятки не превышала 500 руб., в 29% - была в размере 500-3000 руб. И лишь в 1,5% размер взятки превышал миллион рублей (34 приговора).

Анастасия Астахова, Наталья Гетьман

http://opec.ru/1158284.html