Интервью Юргенса И.Ю. «Русскому журналу»

ПРОГРЕССИЗМ. ПРАВАЯ ВЕРСИЯ

РУССКИЙ ИНСТИТУТ

ПРЕЗИДЕНТУ МЕДВЕДЕВУ

 

БЛИЖЕ ИВАН III

 

ИГОРЬ ЮРГЕНС - российский политический деятель, председатель правления Института современного развития (ИН-СОР); вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей; член Общественной палаты РФ. Кандидат экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ. Член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (с 2009 года).

 

РЖ

Уважаемый господин Юргенс, прошло два года президентства Дмитрия Медведева. Каковы, с вашей точки зрения, характерные стилистические черты этого периода? Как вы полагаете, кого из президентов можно в наибольшей степени считать идеологическим предшественником Дмитрия Медведева: Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, Владимира Путина?

 

Президент России не может не ощущать «магии Кремля» - памяти обо всех российских государях, что сидели в том же кресле до него. На основании того, что говорил сам Дмитрий Анатольевич, я думаю, что он не хочет ни славы Петра I, ни славы Сталина. Из государей Иванов президенту Медведеву ближе должен быть Иван III, воспринявший европейского двуглавого орла, а не Иван IV (Грозный).

А у трех прежних современных президентов нашей страны Дмитрий Анатольевич, наверное, учится успехам и старается не повторить их ошибок.

Дмитрий Медведев - первый российский лидер, прошедший не только «настоящий» очный университет, но и аспирантуру, причем по специальности «право». Дело не в объеме полученных знаний - дело в менталитете. Его учитель по университету

Юрий Толстой привил ему не только уважение к Закону с большой буквы, но и уважение к плюрализму, дискуссии, другому мнению. В центре научного и

человеческого кредо Юрия Толстого была человеческая личность. Просто чудо, что наш молодой президент приобщился - через уникального учителя - к лучшим радициям правовой школы и научного дискурса старой, «добольшевистской» России. Его идеология сильна тем, что он стремится к правовой грамотности и рациональности.

Она либеральна, потому что в центре ее - свободный человек, поэтому не случайно, что именно на свободе был сделан акцент в его первом публичном обращении после вступления в должность.

 

РЖ

Доктриной партии «Единая Россия» был объявлен консерватизм. Как вы думаете, является ли данная идеологическая установка оппозиционной линии президента

Медведева? Можно ли в этом случае описать основной тренд президентства Дмитрия Медведева термином «прогрессизм»?

 

«Прогрессизм» все же устоявшийся термин в политической науке. Это политическое движение, антагонистичное консерватизму и пытающееся предложить новый путь - левее традиционного либерализма, но существенно правее социализма.

Важно учесть, что данное политическое движение всегда оппозиционно доминирующим

(и/или «правящим») трендам и всегда содержит сильный элемент популизма. Поэтому я не стал бы «тренд Медведева» именовать «прогрессизмом». Дискурс Медведева - это дискурс власти, а не оппозиции, и он начисто лишен популизма.

Что же касается консерватизма «Единой России», то в том виде, как он заявлен на сегодняшний день, этот консерватизм никому и ничему не может быть ни оппозицией, ни подмогой. Лозунг «Сохраним и приумножим» недалеко ушел от лозунга «за все хорошее против всего плохого». «Единой России» еще предстоит развернуть

свое идеологическое кредо в конкретные политические программы.

 

РЖ

Но не считаете ли вы, что новая для российского политического пейзажа идеология, принципиально отличная как от либерализма эпохи 90х, так и от государственничества эпохи «нулевых», может быть названа новой версией прогрессизма, прогрессизмом Медведева?

 

Сильно удивился бы Дмитрий Анатольевич, если бы ему сказали, что он - проводник «прогрессизма». А «доминирование либерализма в 90-е» - пропагандистская придумка путинской эпохи. Чисто либеральное правительство в России существовало в первую половину 1992 года. Государственничество «нулевых» - тренд закономерный, но, если его не остановить у разумной черты, мы опять будем по разнарядке сеять кукурузу за Полярным кругом. Дискурс Медведева не отрицает достижений «нулевых». Его новаторство - акцентирование не того, что достигнуто, а того, что еще предстоит сделать.

 

РЖ

Можно ли говорить о том, что за время президентства Медведева изменился язык власти? Разве в нем не появились термины, восходящие к идее прогресса? «Отсталость», «отсталая экономика», «модернизация», «развитие», «инновации»?

 

Модернизация была заявлена президентом Дмитрием Медведевым еще в его предвыборной программе. Экономический кризис и война на Кавказе заставили его отложить ее реализацию до осени 2009 года. Именно тогда появилась статья «Россия, вперед!». Разговор про отсталость - вынужденная необходимость напомнить, что мощные впрыски «нефтяной иглы» - это обезболивающее, а не лекарство для еще очень больной российской экономики. Акцент «старого языка» власти на достижениях «нулевых» - это не ложь, но это еще не вся правда. Дмитрий Медведев не побоялся сказать обществу всю правду: обезболивание больному организму необходимо, но вылечить его может только комплексная модернизация.

 

РЖ

Свойственна ли российским левым или правым идеология прогресса?

 

У коммунистов сейчас новая программа - «Вперед, к социализму». Не исключаю, что «впереди» у социализма есть будущее, но в программе КПРФ - не социализм без кавычек, а «реальный социализм» советского образца. Это точно не движение «вперед». Но какая партия признается, что зовет назад? У «Единой России», как уже сказано, «умеренный прогресс в рамках законности».

Программы обеих непарламентских либеральных партий, по сути, носят модернизационный характер, но сильно расходятся с дискурсом власти по главному вопросу - кто может воплотить их в жизнь.

 

РЖ

Может ли идеология «медведевского прогрессизма» стать основой для формирования новой политической партии? Не может ли «медведевский прогрессизм» снять противоречия между левым и правым российским прогрессизмом?

 

По ходу модернизации неизбежно возникнут новые линии напряжения. Образуется и «коалиция за», и, не исключаю, «коалиция против». Вот тогда и поговорим, как эти коалиции оформятся в партийном поле. В нашем докладе, докладе ИН-СОР, «Образ желаемого завтра» на выходе из модернизации действуют две крупные партии - правоцентристская и левоцентристская.

 

Беседовала Любовь Ульянова

24 февраля 2010 — Русский журнал