Спорные вопросы применения статьи 212 УК РФ в современных условиях

В данной работе рассматривается вопрос о применении 212 статьи УК РФ в современной России, а точнее о проблемах, связанных с этой статьей ввиду недостаточной ее разработанности. Недостаточность судебной практики только усугубляет ситуацию, пробелы в применении статьи требуют тщательной доработки. До волны протестов летом 2019 года, Ильдар Дадин, политический активист, был единственным, кого преследовали в соответствии с новой статьей 212.1 УК РФ за проведение трех отдельных пикетов. Он провел один год в исправительной колонии. В январе 2017 года Конституционный суд Российской Федерации, признав статью 212.1 УК РФ конституционной, постановил, что уголовное дело не может быть возбуждено исключительно на основании неоднократных нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях говоря, что уголовная ответственность может быть применена только в том случае, если действия протестующего причинили вред гражданам или общественной безопасности. К тому же имеется проблема, связанная с термином «массовые беспорядки» , так как у судов нет определения массовости. Исторически сложилось, что массовые беспорядки – форма преступной сложной деятельности субъектов. В статье 212 УК РФ по традиции они формулируются через список определенных действий, что определено обязательным условием преступной совместной деятельностью ряда лиц.В процессе применения статьи 212 УК РФ также возникают проблемы, связанные со сложностью разграничения массовых беспорядков от схожих составов административных правонарушений. Вопросы разграничения преступного и непреступного поведения возникают и при применении ч. 2 ст. 212 УК РФ, устанавливающей ответственность за участие в массовых беспорядках, предусмотренных ч. 1 данной статьи. В работе были проанализированы дела, в которых применялась 212 статья. И в заключении были предложены пути решения вышеперечисленных проблем. Автор данной дипломной работы считает необходимым реформирование законодательства и в частности данной статьи в таком ключе, чтобы, во-первых, применение норм было в соответствии с толкованием данных статей высшими судебными органами нашего государства, а, во-вторых, механизм наказания за объективную сторону данной статьи должен быть четко определен, чтобы граждане не получали несправедливые, незаконные и необоснованные приговоры и не отбывали наказания за действия, которые не совершали. Данный механизм не должен быть карательной мерой несогласных с политикой государства, он должен быть соразмерным и пропорциональным тем действиям, которые умышленно совершил человек и которые доказаны прямыми доказательствами.