Доклад Ричарда Макларена как доказательство обвинения российских спортсменов в нарушении антидопинговых правил

Антидопинговое регулирование является институтом международного спортивного права и представляет собой совокупность правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений, которые складываются при противодействии применению допинга на международном уровне. Всемирный антидопинговый кодекс 2003 года регулирует как виды нарушений антидопинговых правил, так и содержит по своему существу ключевые вопросы доказывания фактов нарушения указанных правил. Безусловно, что любое арбитражное разбирательство — это вопрос фактов. Любая сторона судебного разбирательства по общему правилу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается с учетом бремени доказывания, применимого стандарта и критериев оценки доказательств. По своей природе некоторые обстоятельства не могут быть доказаны с определенной степенью достоверности, а доказательства часто могут быть противоречивы, неясны и оспариваться другой стороной спора. Стандарты же доказывания выполняют роль обхода невозможности доказывания фактов до уровня их достоверности. В WADC предусмотрен инновационный стандарт доказывания, предусматривающий «комфортное удовлетворение» Группы арбитров представленными доказательствами. Однако данный стандарт, являясь неким суррогатом судейского усмотрения, предусматривает возможность дифференцированного применения в зависимости от фактических обстоятельств спора и представленных доказательств. Именно подобный подход к дифференцированию стандарта доказывания обуславливает необходимость четкого определения доказательственных границ, в рамках которых стороны способны доказать существенные обстоятельства по делу. Вопросы допустимости и дифференциации доказательств являются наиболее актуальными при рассмотрении дел о нарушении антидопинговых правил, так как именно по данной категории споров разрешение этих вопросов становится решающим при распределении и выполнении сторонами своего бремени доказывания. Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в период с 2016г. и по настоящий момент система российского профессионального спора и спорта высших достижений подверглась небывалой ранее критике и проверке со стороны международного спортивного сообщества. Последующие многочисленные отстранения и лишения наград российских спортсменов, ретроактивное лишение права на участие в крупнейших международных спортивных соревнованиях, все данные последствия в глобальном смысле стали следствием единственного исследования и заключения Независимого лица, назначенного МОК - Ричарда Макларена, указавшего на разветвленную многолетнюю систему употребления допинга в российском спорте. Однако, несмотря на крайне резонансное значение и правовой эффект данного Доклада Независимого лица, за прошедшие четыре года в правовой материи так и не была должным образом исследована правовая квалификация данного Доклада и его соответствие доказательственным критериям WADC. Цель данной работы состоит в дифференциации доказательств, которые могут быть использованы при разрешении споров о нарушении антидопинговых правил, определении стандартов доказывания и принципов оценки доказательств, а также правовой квалификации Доклада Макларена, как доказательства факта нарушения российскими спортсменами антидопинговых правил. В настоящей работе исследованы теоретические и практические основы дифференциации доказательств, используемых при разрешении споров о нарушении антидопинговых правил. Также рассматриваются вопросы критериев оценки доказательств, бремени доказывания и подходов к оценке доказательств при разрешении споров в CAS. Также авторами проанализирована правовая природа Доклада Макларена и возможность его квалификации в качестве доказательства с точки зрения достаточности и допустимости доказательств, представляемых в CAS при расследовании фактов нарушения антидопинговых правил.