Публицистика А.И. Герцена в оценках российской общественности 1860-х гг.

Настоящая работа посвящена тому, как российская консервативная и либеральная общественность воспринимала публицистику А.И. Герцена в 1860-х гг. Герцен является одной из главных фигур для истории русского общественно-политического движения. Его "Колокол" на рубеже 1850-1860-х гг. играл важнейшую роль в формировании общественного мнения в России. Это обусловило тот факт, что сочинения Герцена зачастую вызывали широкий общественный резонанс и получали отклики от представителей разных течений русской политической мысли. По верному замечанию А. Келли, советские историки "исказили мысли Герцена до неузнаваемости". В советской историографии Герцен интерпретировался исключительно как лидер революционного движения. Соответственно идеи русских консерваторов и либералов воспринимались советскими историками как "менее прогрессивные" по сравнению революционными идеями Герцена. Одна из задач современной исторической науки сводится к необходимости "реабилитировать" Герцена и показать его принадлежность не только к революционной и социалистической, но и ко всей русской философской традиции. Целью настоящего исследования является определить, какое было отношение к Герцену и его публицистике среди русской консервативной и либеральной общественности, и как оно менялось на протяжении 1860-х гг. Для этого необходимо, с опорой на современные методы интеллектуальной истории, заложенные Квентином Скиннером и Джоном Пококом, интерпретировать оценки публицистики Герцена консервативной и либеральной общественностью, вписывая их в общих исторический контекст эпохи 1860-х гг. Подобный подход вместе с необходимостью "философской реабилитации" Герцена и отсутствием какого-либо современного исследования, посвященного данной теме, обусловили научную актуальность и новизну настоящей работы.