Сравнительный анализ подходов к представлению и агрегации оценок экспертов в модифицированном методе анализа иерархий

Процесс принятия решений часто требует особого внимания для выбора подходящего метода. Решения могут быть приняты интуитивно, в процессе анализа проблемы и без сознательного взвешивания различных факторов. Однако в случае рассмотрения довольно сложной проблемы, когда для ее анализа требуется больше внимания и времени, можно использовать формальные методы, представленные ввиде моделей принятия многокритериальных решений (MCDM). Одним из наиболее популярных методов является метод анализа иерархий (AHP), который дает возможность представить решаемую проблему ввиде модели, где в качестве исходных данных подаются мнения экспертов и критерии для оценки возможных вариантов. На основе этих данных осуществляется приоритизация альтернатив, в результате которой выбирается наиболее подходящий варинт. Одной из проблем процесса принятия решений является формализация человеческого суждения. Чтобы получить наиболее надежное решение, соответствующее устным высказываниям экспертов, представление мнения должно передаваться как можно точнее. Кроме того, в области управления проектами процесс принятия решений связан с групповой деятельностью. Это позволяет достичь достаточной степени объективности и рассмотреть проблему с нескольких сторон. Однако в настоящее время существует множество способов формального представления экспертной информации, а также методов для их агрегирования. В данная работе содержится обзор литературы с точки зрения возможностей представления мнений экспертов с использованием четких чисел и нечетких множеств и их агрегирования. Основным предметом статьи является сравнительный анализ наиболее популярных методов работы с мнениями экспертов, методика выбора методов агрегирования в зависимости от контекста решения и применения выбранных подходов в AHP.