Открытие антропогенного глобального потепления М.И. Будыко и Уоллесом Смит Брокером в 1970-е гг.: сравнительный анализ

В дипломной работе я задаюсь вопросом, как и почему ученые пришли к осознанию нового климатического явления – тенденции глобального потепления, вызванного деятельностью человека. За поиском объяснений я обратилась к работам двух ведущих климатологов СССР и США – государств, признано произведших наибольшее число авторитетных исследований в период становления науки о климате, чья история как самостоятельной научной области прослеживается с конца 1950-х гг. Временной диапозон рассмотрения истории науки, производимого на основе литературы, простирается вплоть до настояшего времени, когда климатология утвердилась как одна из наиболее важных областей фундаментального и прикладного знания. Однако наибольшее внимание в этой работе уделено 1970-м годам, когда и была предложена теория антропогенного глобального потепления. Значимость именно этой декады для истории климатологии и истории науки в двух державах отмечается также в научной литературе. Анализируя научные публикации американского океанографа и геохимика У. С. Броккера (1931-2019) и советского геофизика М. И. Будыко (1920-2001), в которых они впервые, на англиском и русском языке соответственно, заявили о возможности начала долгосрочного потепления, вызванного человеской деятельностью, и обосновали свои гипотезы, я разбираю предпосылки появления гипотез глобального потепления в контексте научной карьеры ученых. Вместе с этим, не может не волновать вопрос о сообщении двух теорий. Обе теории антропогенного потепления опирались на теорию энергетического баланса Земли, предложенную Будыко в 1950-х гг., признанную и используемую в климатической науке обеих стран в обсуждаемый период. Однако теории антропогенного потепления имели разную источниковую базу (предмет) и опирались на разные методы. В случае Будыко для прогноза (1972) предполагаемого будущего потепления в результате выброса углерода в атмосферу были преимущественно использованы инструментально добытые статистические данные о температуре и замеры концентрации СО2 в атмосфере. Брокер же самостоятельно разработал метод радиоуглеродного датирования для проекции будущего потепления (1975) на основе палеоданных льдов Гренландии. Впоследствии он развивал эту проекцию с учетом новых данных и компьютерного моделирования, и выстпуил с концепцией океана-конвейера, опубликовав одну из самых влиятельных статей в климатической науке (1991). В СССР же прогнозы (модели) климата были очень приблизительными из-за отсутствия суперкомпьютеров, позволявших строить сложные трех и четырехмерные модели климата, включавшие разные факторы, влияющие на климатическую систему, следовательно, являвшиеся более точными и авторитетными. Моделирование, осуществляемое советскими учеными, постепенно теряло авторитет у «западных» ученых и встречало определенный скептицизм. Таким образом несмотря на то, что предположение о потеплении было формально раньше высказано и сможелированного Будыко. Если брать за критерий международный резонанс исследования и качество модели, то Брокер был автором более качественного прогноза. Рассматривая исторический контекст исследований ученых и влияние их открытия на общество и политику, я получаю подтверждение предположению о факторе xолодной войны. Противостояние двух держав сформировало запрос на исследование климата и его возможное намеренное изменение климата, осуществляемое в военных или экономических целях. Несмотря на то, что планы по геоинженерии, в целом, не были осуществлены, сама возможность стратегического применения результатов климатических исследований оправдавала финансовую и административную поддержку молодой науки правительствами государств. Однако предположение о «железном занавесе», ассоциирующееся с xолодной войной, не получает подтверждения применительно к научной коммуникации между советскими и американскими климатологами. Разумеется, определенные ограничения в свободе передвижения и сообщения информации были частью исторической действительности того времени. Но, как свидетельствуют источники (1. Научные публикации самих ученых, 2. Интервью Будыко и Брокера, 3. Обзорный отчет американских ученых о советской климатологии, 4. Научная корреспонденция, собранная ЦРУ) взаимообмен знанием между американскими и советскими учеными, и даже сотрудничество по исследованию изменения климата, имели место. В этом смысле не подтверждается интуиция о Холодной войне как факторе недостаточной коммуникации между учеными двух держав, и как предпосылке «двойного» открытия антропогенного глобального потепления.