• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Версия для слабовидящихЛичный кабинет сотрудника ВШЭПоискМеню

Открытие антропогенного глобального потепления М.И. Будыко и Уоллесом Смит Брокером в 1970-е гг.: сравнительный анализ

ФИО студента: Чернышева Анастасия Сергеевна

Руководитель: Байссвенгер Мартин Эрвин

Кампус/факультет: Факультет гуманитарных наук

Программа: История (Бакалавриат)

Год защиты: 2021

В дипломной работе я задаюсь вопросом, как и почему ученые пришли к осознанию нового климатического явления – тенденции глобального потепления, вызванного деятельностью человека. За поиском объяснений я обратилась к работам двух ведущих климатологов СССР и США – государств, признано произведших наибольшее число авторитетных исследований в период становления науки о климате, чья история как самостоятельной научной области прослеживается с конца 1950-х гг. Временной диапозон рассмотрения истории науки, производимого на основе литературы, простирается вплоть до настояшего времени, когда климатология утвердилась как одна из наиболее важных областей фундаментального и прикладного знания. Однако наибольшее внимание в этой работе уделено 1970-м годам, когда и была предложена теория антропогенного глобального потепления. Значимость именно этой декады для истории климатологии и истории науки в двух державах отмечается также в научной литературе. Анализируя научные публикации американского океанографа и геохимика У. С. Броккера (1931-2019) и советского геофизика М. И. Будыко (1920-2001), в которых они впервые, на англиском и русском языке соответственно, заявили о возможности начала долгосрочного потепления, вызванного человеской деятельностью, и обосновали свои гипотезы, я разбираю предпосылки появления гипотез глобального потепления в контексте научной карьеры ученых. Вместе с этим, не может не волновать вопрос о сообщении двух теорий. Обе теории антропогенного потепления опирались на теорию энергетического баланса Земли, предложенную Будыко в 1950-х гг., признанную и используемую в климатической науке обеих стран в обсуждаемый период. Однако теории антропогенного потепления имели разную источниковую базу (предмет) и опирались на разные методы. В случае Будыко для прогноза (1972) предполагаемого будущего потепления в результате выброса углерода в атмосферу были преимущественно использованы инструментально добытые статистические данные о температуре и замеры концентрации СО2 в атмосфере. Брокер же самостоятельно разработал метод радиоуглеродного датирования для проекции будущего потепления (1975) на основе палеоданных льдов Гренландии. Впоследствии он развивал эту проекцию с учетом новых данных и компьютерного моделирования, и выстпуил с концепцией океана-конвейера, опубликовав одну из самых влиятельных статей в климатической науке (1991). В СССР же прогнозы (модели) климата были очень приблизительными из-за отсутствия суперкомпьютеров, позволявших строить сложные трех и четырехмерные модели климата, включавшие разные факторы, влияющие на климатическую систему, следовательно, являвшиеся более точными и авторитетными. Моделирование, осуществляемое советскими учеными, постепенно теряло авторитет у «западных» ученых и встречало определенный скептицизм. Таким образом несмотря на то, что предположение о потеплении было формально раньше высказано и сможелированного Будыко. Если брать за критерий международный резонанс исследования и качество модели, то Брокер был автором более качественного прогноза. Рассматривая исторический контекст исследований ученых и влияние их открытия на общество и политику, я получаю подтверждение предположению о факторе xолодной войны. Противостояние двух держав сформировало запрос на исследование климата и его возможное намеренное изменение климата, осуществляемое в военных или экономических целях. Несмотря на то, что планы по геоинженерии, в целом, не были осуществлены, сама возможность стратегического применения результатов климатических исследований оправдавала финансовую и административную поддержку молодой науки правительствами государств. Однако предположение о «железном занавесе», ассоциирующееся с xолодной войной, не получает подтверждения применительно к научной коммуникации между советскими и американскими климатологами. Разумеется, определенные ограничения в свободе передвижения и сообщения информации были частью исторической действительности того времени. Но, как свидетельствуют источники (1. Научные публикации самих ученых, 2. Интервью Будыко и Брокера, 3. Обзорный отчет американских ученых о советской климатологии, 4. Научная корреспонденция, собранная ЦРУ) взаимообмен знанием между американскими и советскими учеными, и даже сотрудничество по исследованию изменения климата, имели место. В этом смысле не подтверждается интуиция о Холодной войне как факторе недостаточной коммуникации между учеными двух держав, и как предпосылке «двойного» открытия антропогенного глобального потепления.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Реестр дипломов НИУ ВШЭ