Противоречие решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации: проблемы приведения в исполнение решений третейских судов

В современном мире решать конфликты между сторонами стало проще. Основным механизмом решения споров является подача исков в государственные суды Российской Федерации. Однако, такая высокая популярность влияет на эффективность и качество работы судов, как следствие возникает загруженность. Поэтому в результате развития общества были созданы альтернативные способы разрешения конфликтов. Так, одним из таких инструментов является третейское разбирательство. В данной работе рассматриваются понятие и основные функции института третейского разбирательства, его особенности и недостатки. Кроме этого, изучается вопрос о применении оговорки о публичном порядке Российской Федерации в случае выявления в деле признаков её нарушения. Cледует отметить, что в международных договорах и национальном законодательстве Российской Федерации понятие публичного порядка не раскрывается в полной мере. В российской судебной практике это привело к тому, что понятие публичного порядка часто получает разные противоречащие толкования. Поэтому целью работы является выявление признаков, по которым арбитражное решение признаётся нарушающим принцип публичного порядка Российской Федерации. В работе были изучены теоретические подходы к определению понятия системы третейских судов, принципы ее функционирования в современной судебной системе Российской Федерации. Также были выделены положительные и отрицательные характеристики третейского суда как альтернативного органа для решения споров. Кроме того, в работе рассматривался вопрос о возможных дальнейших действиях, происходящих после вынесения решения третейского суда. Настоящая работа содержит обзор правоприменительной практики российских судов по делам об оспаривании арбитражных решений и о выдаче исполнительных листов. В ходе исследования были выделены основные признаки противоречия решения публичному порядку Российской Федерации.