Концептуализация и актуальность постмодерна как теоретической парадигмы

Постмодерн и постмодернизм представляют пару понятий, крайне сложно поддающихся определению. Несмотря на то, что можно часто услышать о постмодернистском кино, искусстве, науке или даже подходах к экономике и образованию, эти термины не имеют одного фиксированного или универсально принимаемого значения. Несмотря на их популярность, они используются каждым из авторов в собственном уникальном значении, а различные интерпретации могут как обнаруживать существенные сходства, так и полностью противоречить друг другу. Во многом, эта неопределённость – результат амбициозной претензии на возможность отразить актуальное состояние общества и культуры в одном термине, что неизбежно приводит к его превращению в с необходимостью оспариваемый. Ситуацию не делает проще внутренне присущая многозначность постмодерна, который сам по себе может относиться к таким различным сферам как искусство, философия или социальная теория; при этом, например, постмодернизм в литературе и архитектуре может пониматься совершенно по-разному. Популярное разграничение между постмодерном как исторической эпохой и постмодернизмом как направлением в искусстве способно внести некоторую степень порядка, но лишь до той степени, в которой возможно отделить ключевые черты современности от их отражений и проявлений в искусстве, что становится почти невозможным в рамках постмодернистской парадигмы, где всё есть культура. В таком случае обращение к тенденциям искусства может сказать больше о текущем состоянии общества, чем какой-либо другой вид анализа. Достигнув пика популярности в 1990-е, постмодерн постепенно ушёл из центра внимания в рамках дискуссий в социальных науках, в чём проявилась некоторая усталость от термина. В то время как многие социологи вернулись к обсуждению модерна и современности в их обновлённых вариантах («Текучая современность», «Второй модерн», «Рефлексивная модернизация»), другие теоретики стали предлагать альтернативные парадигмы, призванные прийти на смену постмодерну («Постпостмодерн»), или же стали писать об обществе в принципиально других категориях. Тем не менее, это не означает, что концепции постмодерна до конца утратили свою актуальность. Если постмодерн завершился как эпоха и на смену ему пришло что-то новое, то понять значение изменений остаётся возможным лишь на его фоне. И даже если описывать общество в категориях постмодерна никогда не было хорошей идеей, по крайней мере некоторые из тенденций, отмеченных теоретиками постмодерна, должны быть объяснены и приняты во внимание любым другим языком описания современности. Создание такого языка становится особенно важным для понимания специфических черт современности как исторического периода, которые определяют её глобальные проблемы, а также возможности их решения. Это определяет основные задачи работы как решение проблемы концептуализации постмодерна и определение его актуальности в качестве теоретической парадигмы. Концептуализация подразумевает выделение основных значений, связываемых с понятием постмодерна, а также ответ на вопрос, возможно ли говорить о его некотором общем, нейтральном значении в принципе. Актуальность постмодерна выражается в его преимуществах, недостатках и отличительных чертах как языка описания современной культуры в сравнении с другими возможными подходами. В заключительной части подробно рассматриваются теории цифрового общества на примере концепций партиципаторной культуры Г. Дженкинса и коллективного интеллекта П. Леви, являющиеся наиболее перспективной альтернативой постмодерну сегодня. Как будет показано, цифровая революция и формирующиеся вокруг неё культурные практики представляют наибольший вызов для парадигмы постмодерна, в значительной мере изменяя облик современного общества и открывая возможности для более позитивной программы развития.