Региональный разрез мониторинга качества приема: ключевые аспекты

Цифры совокупного приема

В 2025 году, как и в предыдущие годы проведения Мониторинга, состав субъектов Российской Федерации с совокупным набором студентов, превышающим 10 тысяч человек, демонстрирует высокую степень устойчивости (см. Таблицу 2). В группу регионов-лидеров по численности приема традиционно входят 13 субъектов РФ: город Москва совместно с Московской областью, город Санкт-Петербург с Ленинградской областью, Республика Татарстан, Свердловская, Ростовская, Новосибирская, Самарская, Нижегородская, Воронежская области, Краснодарский и Красноярский края, а также Республика Башкортостан. Единственным изменением в данной группе стало включение Саратовской области, которая достигла порога в 10 тысяч зачисленных абитуриентов. Данная тенденция была зафиксирована в аналитическом релизе за 2024 год и подтверждается результатами текущего Мониторинга.

Совокупный прием в 13 субъектах Российской Федерации, чей набор превышает 10 тысяч человек, составляет порядка 60% от общего приема по стране. При этом наблюдается устойчивая тенденция к дальнейшему росту: по сравнению с 2023 годом суммарный прием в указанных регионах увеличился примерно на 4%. Наиболее выраженный прирост зафиксирован в Новосибирской области (18,2%) и Краснодарском крае (17,7%). Анализ структуры приема показывает, что практически весь дополнительный набор в данных регионах обеспечивается за счет платного сегмента. Объем платного приема в данных регионах вырос в диапазоне от 6,4% до 55,6%, за исключением Республики Башкортостан, где наблюдалось его незначительное снижение.

Качество приема остается стабильным, однако фиксируется умеренное снижение среднего балла ЕГЭ – в среднем на 1,3 балла. Снижение среднего балла ЕГЭ отмечено во всех 13 регионах и, как правило, связано с расширением доли платного приема.

Таким образом, студенческий набор в системе высшего образования России демонстрирует устойчивую концентрацию в ведущих образовательных центрах. Вместе с тем, как будет показано далее, наряду с укреплением позиций этих субъектов наблюдается постепенное усиление роли иных регионов, расширяющих свое присутствие на образовательном рынке. Рост приема в лидирующих регионах осуществляется преимущественно за счет платного сегмента, что позволяет увеличивать общие объемы зачисления, одновременно сопровождаясь умеренным снижением средних баллов без существенного ухудшения общего качества приема.

Таблица 2. Итоги совокупного приема в регионах с максимальным набором студентов в 2025 г. (набор студентов более 10 тыс. человек)

Москва и Санкт-Петербург вместе концентрируют 26% всего бюджетного приема в системе высшего образования Российской Федерации. Эта доля сохраняет устойчивость на протяжении последних лет и не претерпела значимых изменений по сравнению с 2023 годом. Внутри данного агломерационного блока наблюдается дифференцированная динамика: объем бюджетного приема в Москве демонстрирует стабильность с минимальным ростом (0,5%), тогда как в Санкт-Петербурге отмечается умеренное увеличение – на 3,4%. В остальных регионах показатели бюджетного приема также характеризуются высокой стабильностью и не демонстрируют существенных колебаний.

Особое внимание заслуживает качество бюджетного приема в «столицах». Средний балл ЕГЭ среди зачисленных на бюджетные места в Москве превышает аналогичный показатель по остальным регионам РФ на 14,6 балла; при этом данный разрыв продолжает увеличиваться по сравнению с 2023 годом. Санкт-Петербург также демонстрирует значительное преимущество: его отрыв по качеству бюджетного приема составляет 11,6 балла, и эта тенденция также имеет устойчивый рост.

Что касается платного сегмента, то на долю Москвы и Санкт-Петербурга приходится 41,7% всего платного приема в стране, что подчеркивает их роль в формировании платного набора. При этом качество платного приема в этих городах федерального значения также значительно выше среднероссийского уровня: в Москве разрыв составляет 8,1 балла, в Санкт-Петербурге – 5,9 балла.

Таким образом, столичные регионы формируют не только основной объем платного набора, но и обеспечивают его более высокий академический уровень, укрепляя свою позицию как центры притяжения для наиболее подготовленных абитуриентов как на бюджетной, так и на платной основе.

Таблица 3. Число зачисленных на бюджетный и платный прием в Москве, Санкт-Петербурге, регионах РФ и РФ в целом, 2018–2025 гг., чел*.

Таблица 4. Качество бюджетного и платного приема в Москве, Санкт-Петербурге, регионах РФ и РФ в целом, 2018–2025 гг., баллы ЕГЭ

*Здесь и далее значения могут незначительно отличаться от данных, представленных в релизе, опубликованном в 2024 году. Расхождения обусловлены уточнением ретроспективных данных и особенностями агрегации по уровням анализа (вузы / УГ / регионы). Все различия находятся в пределах статистической погрешности.

Абсолютное большинство субъектов Российской Федерации характеризуются концентрацией высших учебных заведений, средний балл ЕГЭ которых находится в диапазоне 56–69 баллов. Именно эта группа регионов является основной группой набора, формируя «ядро» системы высшего образования страны как по бюджетному, так и по платному приему.

В 2025 году единственным субъектом, сохраняющим позицию в категории «80 баллов и выше» по качеству бюджетного приема, остается Москва с Московской областью. Это подчеркивает исключительную роль столичного образовательного пространства как центра притяжения наиболее подготовленных абитуриентов и свидетельствует о его устойчивом лидерстве в системе высшего образования Российской Федерации.

Одновременно с этим фиксируется и обратная тенденция: Республика Башкортостан, которая ранее относилась к группе регионов с более высоким качеством приема, в 2025 году снизила свои показатели и перешла в категорию со средним уровнем (56–69 баллов).

На 19% уменьшилось число региональных вузов с низким качеством платного приема. За восемь лет число региональных вузов со значимым объемом платного приема (больше 300 чел.) и низким его качеством снизилось с 21 (2018 год) до 17 (2025 год). Доля этих вузов, зачисляющих на платные места в основном «троечников» с низкими баллами ЕГЭ, упала с 15,1% до 12,4% в общем числе вузов со значимым объемом платного приема. Параллельно расширяется группа вузов со средним уровнем качества (56–69 баллов): к 2025 году в эту группу входит уже 82,5% региональных вузов на платном приеме. Это говорит о постепенном выравнивании региональной системы вокруг устойчивого среднего уровня без крайних провалов по качеству.

Таблица 5. Распределение регионов по группам качества приема, 2018–2025 гг.

Столичная и региональная архитектура приема: сегментация по направлениям

Сравнительный анализ данных за 2023–2025 годы не выявляет радикальных структурных трансформаций в распределении численности приема. Напротив, структура набора демонстрирует выраженную инерционность, что указывает на устойчивость как со стороны спроса (предпочтения абитуриентов), так и со стороны предложения (образовательные стратегии вузов). Качество приема по укрупненным группам направлений (УГ) демонстрирует преимущественно нисходящую динамику: в столицах средний балл вырос по 27 УГ, снизился по 47, в регионах по 20 УГ против 53, а по РФ в целом 26 УГ против 48. При этом разрыв в качестве приема остается стабильным: третий год подряд разница между средним баллом ЕГЭ в столицах и регионах держится на уровне около 8,8 балла, что свидетельствует о сохранении пространственной дифференциации.

Совокупный прием в столицах по всем УГ в 2025 году составил 187 044 человек, в регионах вне столиц – 398 710 человек. Из совокупного приема по столицам в 2025 году наибольшая численность приема приходится на УГ «Информатика и вычислительная техника» (9,5% от совокупного прима в столицах, 17 816 чел. из 187 044 человек, принятых в столицы), а также на УГ «Экономика» (7,8%, 14 559 из 187 044 чел.), «Здравоохранение» (7,3%, 13 665 из 187 044 чел.), «Юриспруденция» (6,8%, 12 711 из 187 044 чел.) и «Менеджмент» (5,8%, 10 925 из 187 044 чел.). Эти пять групп формируют ядро массового набора в столицах, каждая из которых превышает порог в 5% от совокупного приема.

Аналогичная структура предпочтений наблюдается как в регионах, так и в целом по РФ, что свидетельствует о высокой степени унификации образовательного спроса среди абитуриентов на федеральном уровне. Вместе с тем выявляется значимое исключение: доля УГ «Педагогическое образование» в регионах составляет 8,6% от общего приема в регионах (34 267 из 398 710 чел.), что существенно выше, чем в столицах (3% от общего приема в столицах – 5 678 из 187 044), и определяет ее вклад в общенациональный показатель (6,8% от общего приема по РФ – 39 945 из 585 754 чел.), подчеркивая более выраженную роль педагогических специальностей в обеспечении кадрами местной социальной инфраструктуры.

Представленность столиц и регионов в совокупном приеме по направлениям

Для каждой укрупненной группы направлений были рассчитаны доли приема в столицы и регионы из совокупного приема по направлению. Столичные агломерации характеризуются концентрацией приема по ряду направлений, условно обозначаемых как «столично-центричные». К ним относятся: «Бизнес-информатика» (60,1% приема на УГ сосредоточено в столицах против 39,9% в регионах или 4 тыс. чел. против 2,7 тыс. чел. соответственно), «Авиационная и ракетно-космическая техника» (57,0% / 43,0% или 3 тыс. чел. / 2,2 тыс. чел.), «Реклама и связи с общественностью» (55,7% / 44,3% или 6,7 тыс. чел. / 5,3 тыс. чел.), «Востоковедение и африканистика» (54,9% / 45,1% или 846 чел. / 694 чел.) и «Политология» (54,2% / 45,8% или 1,2 тыс. чел. / 1 тыс. чел.). Эти направления тяготеют к крупным городским центрам, где сконцентрированы высокотехнологичные предприятия, международные организации, медиахолдинги и исследовательские институты, формирующие соответствующий рынок труда.

В противоположность этому в регионах доминируют УГ, функционально связанные с реальным сектором экономики и локальной социальной инфраструктурой, например: «Профессиональное обучение» (89,0% приема на УГ сосредоточено в регионах, 3 103 чел. в регионах против 382 чел. в столицах), «Металлургия» (87,8%, 1 111 чел. / 154 чел.), «Сельское и рыбное хозяйство» (86,4%, 17 407 чел. / 2 745 чел.), «Педагогическое образование» (85,8%, 34 267 чел. / 5 678 чел.) и «Физическая культура» (85,8%, 2 138 чел. / 355 чел.). Это отражает ориентацию региональных систем высшего образования на удовлетворение локальных кадровых потребностей.

Качество подготовки по направлениям и типам территорий

По качеству приема в столицах лидируют преимущественно естественно-научные и гуманитарные УГ: «Физика» (88,1 балла ЕГЭ), «Химия» (84,1), «Математика» (84,0), «Ядерные физика и технологии» (84,0) и «Филология» (81,1). В регионах наиболее высокие баллы демонстрируют «Ядерные физика и технологии» (72,6), «Востоковедение и африканистика» (70,9), «Математика» (70,3), «Филология» (69,3) и «Культурология» (69,0), что свидетельствует о наличии устойчивого ядра высокобалльных направлений и вне столичных центров – прежде всего в сферах фундаментальной науки и сложной гуманитарной подготовки. Тем не менее разрыв в среднем балле между столицами и регионами по этим УГ остается значительным.

В общероссийском разрезе лидерами по качеству являются «Ядерные физика и технологии» (76,9 балла), «Востоковедение и африканистика» (76,3), «Физика» (76,1), «Математика» (76,0) и «Теория искусств» (76,0), что подтверждает: общая картина качества формируется не только за счет столичного сегмента, но и благодаря отдельным точкам высококачественной подготовки в регионах.

Анализ динамики 2023-2025 годов выявляет положительные сдвиги в качестве приема, особенно в инженерно-техническом блоке. В столицах наибольший рост среднего балла зафиксирован по УГ «Энергетика и энергетическое машиностроение» (+4,3 балла), «Ядерные физика и технологии» (+4,0), «Машиностроение» (+3,9), «Лесное дело» (+3,3) и «Технологические машины и оборудование» (+3,0). В регионах улучшение качества также сосредоточено в естественно-научных и инженерных направлениях, однако темпы роста более умеренные: максимальный прирост наблюдается по «Управлению водным транспортом» (+2,1), «Геологии» (+1,6), «Химии» (+1,5) и «Химической и биотехнологиям» (+1,4). На федеральном уровне наиболее выраженные положительные изменения произошли в «Ядерных физике и технологиях» (+2,9), «Машиностроении» (+2,7), «Физике» (+2,6), «Геодезии и землеустройстве» (+2,1) и «Строительстве» (+2,1), что указывает на системное укрепление инженерно-технического сегмента высшего образования в стране.

Таблица 6. Структура приема в вузы по укрупненным направлениям и группам территорий (столицы – Москва и Санкт-Петербург, регионы и РФ в целом), 2023–2025 гг.

Качество приема

Качество бюджетного и платного приема в одних и тех же регионах демонстрирует разнонаправленную, но взаимодополняющую динамику, формируя многоуровневую модель доступа к высшему образованию. В ведущих университетских центрах – Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Томской, Свердловской, Новосибирской и Калининградской областях – качество бюджетного приема сохраняет устойчивость или демонстрирует умеренный рост: средний балл ЕГЭ увеличился на 0,3–1,4 пункта при одновременном сохранении или даже расширении числа бюджетных мест. Это свидетельствует о способности данных регионов привлекать наиболее подготовленных абитуриентов на бюджетные места, укрепляя свою роль лидеров по академическому качеству.

В то же время платный сегмент в этих же субъектах выполняет иную функцию – расширение доступности высшего образования за счет коммерческого приема. Интенсивный рост численности зачисленных на платные места зафиксирован в Москве (+25%), Санкт-Петербурге (+17%), Краснодарском крае (+38%), Пермском крае (+34%), Самарской (+48%) и Калининградской (+53%) областях. Данный рост сопровождался снижением среднего балла ЕГЭ, что отражает более широкую целевую аудиторию платного сектора. Тем не менее, даже с учетом этого снижения, качество платного приема в указанных регионах остается в верхней части общероссийского распределения, подтверждая их привлекательность и для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки.

На этом фоне особую значимость приобретает укрепление позиций других регионов. Новгородская и Калининградская области, а также Республика Карелия демонстрируют сочетание относительно высоких средних баллов ЕГЭ по совокупному приему (бюджет + платное) с заметным приростом числа зачисленных.

Такая конфигурация указывает на формирование новой группы региональных образовательных центров притяжения, которые за счет сбалансированного развития как бюджетного, так и платного сегментов начинают активнее конкурировать за сильных абитуриентов на межрегиональном уровне. Эти территории постепенно перераспределяют традиционные потоки поступающих, способствуя децентрализации образовательного рынка и повышению его территориальной устойчивости.

Таблица 7. Топ регионов по качеству совокупного приема, 2023-2025 гг. (набор более 1000 студентов)

Таблица 8. Топ регионов по качеству бюджетного приема, 2023-2025 гг. (набор более 500 студентов)

Таблица 9. Топ регионов по качеству платного приема, 2023-2025 гг. (набор более 500 студентов)

Анализ динамики качества приема в 2023–2025 годах выявляет интересную территориальную закономерность: наибольший прирост среднего балла ЕГЭ по совокупному набору (бюджет + платное) демонстрируют преимущественно периферийные и малонаселенные регионы. Так, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия) и Карачаево-Черкесская Республика зафиксировали рост среднего совокупного балла на 2,0–2,5 пункта при умеренном увеличении или стабильности численности. Это свидетельствует о том, что повышение качества не обусловлено искусственным «сжатием» контингента, а может быть связано с улучшением академической подготовки поступающих или селективной политикой вузов.

По бюджетному сегменту наблюдается аналогичная картина: в число лидеров по приросту качества входят в основном небольшие субъекты: Республика Тыва, Забайкальский край, Республика Хакасия, Якутия, Карачаево-Черкесия. При этом в большинстве из них рост среднего балла ЕГЭ сопровождается стагнацией или даже сокращением числа зачисленных на бюджетные места.

Иную траекторию демонстрируют крупнейшие университетские центры – Москва и Санкт-Петербург.

Несмотря на скромный прирост среднего балла ЕГЭ (около 1,0–1,4 пункта), они одновременно сохраняют или даже расширяют объем бюджетного приема (в частности, в Санкт-Петербурге рост составил 7%). Это свидетельствует о способности ведущих агломераций повышать качество приема без жесткого ограничения доступности, опираясь на высокую привлекательность для наиболее подготовленных абитуриентов и устойчивую репутацию вузов.

Что касается платного сегмента, то в части субъектов фиксируется одновременный рост контингента и улучшение или относительно стабильное качество платного приема. Так, в Республике Саха (Якутия) средний балл ЕГЭ на платном приеме увеличился на 3,1 пункта (с 57,9 до 61 балла) при росте числа зачисленных более чем на 55% по сравнению с 2023 годом; в Новосибирской области средний балл вырос на 0,8 пункта на фоне сопоставимого расширения платного набора (прирост около 55,6%), а в Республике Северная Осетия – Алания формируется устойчивый рост контингента (около 54,7%) при сохранении среднего балла на уровне около 60.

В совокупности эти тенденции позволяют говорить о функциональной дифференциации качества приема: бюджетный сегмент все более четко закрепляет за собой роль «элитного ядра», ориентированного на отбор лучших абитуриентов, тогда как платный сегмент обеспечивает расширение доступа к ведущим вузам для более широкого круга поступающих, тем самым перераспределяя, а не снижая академическое качество в системе высшего образования.

Таблица 10. Топ регионов по приросту качества совокупного приема, 2023-2025 гг. (набор более 1000 студентов)

Таблица 11. Топ регионов по приросту качества бюджетного приема, 2023-2025 гг. (набор более 500 студентов)

Таблица 12. Топ регионов по приросту качества платного приема, 2023-2025 гг. (набор более 500 студентов)

Численность бюджетного приема

В 2025 году в большинстве субъектов Российской Федерации с объемом бюджетного приема, превышающим 500 человек (76 регионов), зафиксировано снижение числа зачисленных на бюджетные места (см. Рисунок 1). Сокращение наблюдается в 42 из 76 анализируемых регионов, что составляет 55,3% от общего числа. Наиболее выраженный спад отмечен в Кабардино-Балкарской Республике: число зачисленных на бюджетные места сократилось на 22,6% – с 1362 до 1054 человек. Значительное уменьшение также зафиксировано в Белгородской области (17,9%, с 3952 до 3245 человек), сопоставимая по масштабу динамика характерна для Республики Бурятия, Костромской области и ряда других территорий, где падение приема варьируется в диапазоне от 15% до почти 18%. В большинстве из указанных регионов снижение объема бюджетного приема сопровождается умеренным ослаблением качества приема.

Одновременно с этим ряд субъектов продемонстрировал устойчивый рост бюджетного приема. Наиболее значительный прирост зафиксирован в Сахалинской области: количество зачисленных на бюджет увеличилось на 72,6 % – с 328 до 566 человек. При этом средний балл ЕГЭ снизился с 59,3 до 58,0. Аналогичная тенденция наблюдается в Камчатском крае, где бюджетный прием вырос на 23,3 % (с 450 до 555 человек), однако средний балл ЕГЭ снизился с 57,8 до 55,9.

В ряде регионов на западе страны рост бюджетного приема носит более умеренный, но устойчивый характер. Так, в Новгородской области объем зачисления на бюджетные места увеличился на 40,8% (с 1198 до 1687 человек), в Смоленской области – на 19,2%, в Республике Татарстан – на 14,6%, а в Санкт-Петербурге – на 7,0%. В этих случаях колебания среднего балла ЕГЭ демонстрируют незначительное снижение, что позволяет рассматривать данные изменения как результат целенаправленной политики по расширению образовательных возможностей без существенного ущерба для качества приема.

Рисунок 1. Прирост числа зачисленных на бюджетные места 2025/2023 гг. (набор более 500 студентов)

Анализ соотношения между количеством бюджетных мест в вузах и численностью выпускников 11-х классов позволяет оценить степень территориальной неравномерности распределения государственных образовательных ресурсов (см. Таблицу 6). Рассчитанный коэффициент «бюджетные места / выпускники 11 класса» служит индикатором миграционной направленности студенческого потока: значения, превышающие единицу, свидетельствуют о том, что регион выступает в качестве «импортера» студентов (объем бюджетного приема превышает число собственных выпускников), тогда как коэффициенты ниже единицы указывают на роль региона как «донора» – источника абитуриентов для других субъектов.

Наиболее ярко выраженная ситуация наблюдается в Томской области: коэффициент увеличился с 1,46 в предыдущем периоде до 1,66 в 2025 году, что означает значительный избыток бюджетных мест относительно численности местных выпускников. Подобная конфигурация представляет собой фактически уникальный случай в российском образовательном пространстве и подчеркивает роль Томска как межрегионального образовательного центра притяжения, ориентированного на прием иногородних абитуриентов.

В противоположной части спектра находятся регионы с коэффициентом ниже 0,3–0,4, среди которых Краснодарский край, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сахалинская и Камчатская области, а также ряд субъектов Северного Кавказа и Сибири. В этих регионах объем бюджетного приема явно не соответствует масштабу школьного выпуска, что может обуславливать устойчивый отток выпускников в другие регионы. Особенно примечательна ситуация в Краснодарском крае: несмотря на высокий социально-экономический потенциал и крупный выпуск школьников, регион сохраняет статус структурного «донора» абитуриентов, что указывает на дисбаланс между локальным спросом на высшее образование и предложением бюджетных мест.

В диапазоне от 0,7 до 1,0 расположены такие субъекты Российской Федерации, как Санкт-Петербург, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Новгородская область, а также ряд промышленно развитых регионов. Данная группа регионов характеризует зоны относительно высокой доступности бюджетного высшего образования: объем бюджетных мест приближается к численности местных выпускников и в отдельных случаях практически его достигает. Отмечается устойчивая положительная динамика – рост коэффициента в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и Новгородской области, что свидетельствует о последовательном расширении региональных образовательных возможностей или, как минимум, о постепенном сглаживании обеспеченности бюджетными местами.

Большинство субъектов РФ сосредоточено в «среднем» диапазоне значений – от 0,5 до 0,7. Эти территории характеризуются умеренным дефицитом бюджетных мест: локальная система высшего образования обеспечивает базовые возможности для получения диплома, однако часть выпускников вынуждена рассматривать варианты обучения за пределами региона.

Анализ динамики за период 2023–2025 годов выявляет неоднородность траекторий развития. В одних регионах – таких как Томская и Новгородская области, Республика Татарстан, а также ряд центральных областей – наблюдается устойчивый рост коэффициента, указывающий на увеличение доступности бюджетных мест. В других – преимущественно в отдельных республиках Северного Кавказа и северных территориях – коэффициент либо стагнирует, либо демонстрирует снижение. Совокупность этих тенденций подтверждает наличие территориальной дифференциации в доступе к бюджетному высшему образованию по месту жительства, обусловленного как географическими, так и социально-экономическими факторами.

Таблица 13. Соотношение количества бюджетных мест в вузах и количества выпускников 11 класса в регионе, 2023-2025 гг. (набор более 500 студентов)

Численность платного приема

В 2025 году в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации зафиксирован выраженный рост зачисленных на платные места (см. Рисунок 2). Увеличение платного приема отмечено в 49 из 54 регионов (с платным приемом выше 500 человек), что составляет 90,7% от общего числа анализируемых субъектов. Наибольшая концентрация регионов с положительной динамикой наблюдается в Центральном и Приволжском федеральных округах.

Наиболее высокие темпы прироста зафиксированы в Смоленской области (86,5%), Республике Крым (76,1%), Тверской (65,0%), Пензенской (58,0%) и Оренбургской (57,9%) областях, а также в Новосибирской области (55,6%). В большинстве из этих регионов средний балл ЕГЭ либо демонстрирует незначительное снижение, либо остается в пределах статистической погрешности по сравнению с предыдущими годами, что указывает на расширение платного приема при сохранении качества.

Аналогичная тенденция прослеживается и в крупнейших образовательных центрах страны: за трехлетний период (2023–2025 гг.) объем платного приема в Москве и Московской области вырос на 25%, в Санкт-Петербурге – на 17,2%. При этом в обеих столичных агломерациях средний балл ЕГЭ среди зачисленных на платные места снизился на 2–3 балла, что согласуется с общей логикой расширения коммерческого сегмента.

На фоне общего роста платного приема выделяется небольшая группа регионов, где наблюдается его сокращение. Наиболее существенное снижение зафиксировано в Республике Башкортостан (-19,4%), что связано с сокращением набора в Уфимском университете науки и технологий и Уфимском государственном нефтяном техническом университете. Снижение платного набора также демонстрируют Приморский край (-15,9%), Волгоградская область (-35,5%), Белгородская область (-12,6%) и Ставропольский край (-8,4%). В большинстве из этих субъектов спад платного приема сопровождается одновременным снижением среднего балла ЕГЭ.

Рисунок 2. Прирост числа зачисленных на платные места 2025/2023 гг. (набор более 500 студентов)

Группировка регионов по динамике бюджетного и платного приема

Анализ соотношения динамики числа зачисленных на бюджетные и платные места в 2023–2025 годах (см. Рисунок 3) свидетельствует об изменении структуры приема в российских вузах. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации наблюдается либо стагнация, либо сокращение объема бюджетного приема при одновременном устойчивом росте платного сегмента. На графике это отражается в виде концентрации точек вблизи нулевой отметки или в отрицательной области по оси бюджетного приема и смещении в положительную область по оси платного приема. Таким образом, расширение совокупного студенческого набора в стране в значительной мере обеспечивается за счет платного сектора высшего образования.

Особенно ярко эта тенденция проявляется в регионах, где снижение или минимальный рост бюджетного приема сочетается с увеличением платного набора. К таким субъектам относятся Амурская область (бюджетный прием -10,6%, платный +138,0%), Республика Крым (-3,7% / +76,1%), а также ряд сибирских и дальневосточных регионов – Омская и Иркутская области, Красноярский край, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край. В этих регионах бюджетный прием практически не расширяется, и рост доступности высшего образования достигается преимущественно за счет платных образовательных программ.

В противоположность этому, в отдельных субъектах сохраняется ориентация на развитие бюджетного сектора. Новгородская и Орловская области, Республика Башкортостан, Республика Адыгея демонстрируют увеличение числа бюджетных мест при одновременном сокращении платного приема, что указывает на приоритет государственной поддержки в их образовательной политике. Крупные университетские центры – такие как Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Новосибирск, Краснодар и другие – реализуют иную модель развития: бюджетный прием в них либо остается стабильным, либо демонстрирует умеренный рост, тогда как платный сегмент увеличивается на десятки процентов. Эти регионы формируют устойчивые «точки притяжения» для платного образования, привлекая абитуриентов со всей страны благодаря высокой репутации вузов, развитой инфраструктуре и широкому спектру образовательных программ.

Одновременно выделяется зона риска – регионы, в которых фиксируется одновременное сокращение как бюджетного, так и платного приема. К ним относятся Волгоградская область, Республика Марий Эл и ряд других субъектов. В таких случаях речь идет не просто о перераспределении источников финансирования, а о сжатии всего локального рынка высшего образования, что, вероятно, обусловлено демографическим спадом, миграцией выпускников в более привлекательные регионы и/или ослаблением конкурентоспособности местных вузов.

В совокупности данные за 2023–2025 годы фиксируют важный структурный сдвиг: система высшего образования в России становится все более поляризованной как по источникам финансирования, так и по территориальному распределению образовательных возможностей. Рост платного приема концентрируется в крупных городах и экономически активных регионах, тогда как в других субъектах либо усиливается зависимость от бюджетного сектора, либо наблюдается общее сокращение объемов приема, что может иметь долгосрочные последствия для регионального развития и социальной мобильности.

Рисунок 3. Распределение регионов по динамике числа зачисленных на бюджетные и платные места, 2025/2023 гг. (бюджетный набор более 500 чел., платный набор более 500 чел.)

Стоимость обучения: доступность высшего образования в России сохраняется для всех регионов

Сопоставление динамики стоимости обучения с инфляцией [4] и заработной платой [5] позволяет выделить четыре устойчивые группы регионов, существенно различающиеся по рискам для доступности платного высшего образования.

1) Наиболее «щадящий» режим удорожания формируется в 23 субъектах РФ, где рост стоимости ниже и инфляции, и зарплат, то есть финансовая нагрузка на домохозяйства фактически смягчается за счет опережающего роста доходов. В эту группу входят крупные образовательные центры с заметным набором, такие как Республика Татарстан (рост платы всего на 0,5% при росте зарплат на 12,2% и инфляции 8,9%), Ростовская область (7,2% против 9,2% и 8,9%), Пермский край (7,5% против 9,2% и 8,9%), Челябинская область (8,0% против 11,0% и 8,9%), Оренбургская область (4,5% против 13,7% и 8,9%).

2) Крайне малочисленна группа регионов (2 субъекта), где стоимость растет медленнее инфляции, но все же опережает заработки. В данную группу вошли Кемеровская область (рост платы на 8,4% против увеличения зарплат на 4,8% и инфляции 8,9%) и Республика Саха (Якутия) с ростом платы на 7,4% при увеличении зарплат на 7,1% и инфляции 8,9%.

3) В 17 регионах стоимость превышает инфляцию, но растет медленнее зарплат, и именно здесь складывается модель частично компенсируемого удорожания. Среди крупных рынков высшего образования – это Новосибирская область (9,4% стоимости против 10,8% зарплат и 8,9% инфляции), Нижегородская область (18,1% при 15,6% и 8,9%), Пензенская и Волгоградская области (11,1% и 10,8% стоимости при 12,6% и 11,6% роста зарплат).

4) Самая многочисленная группа состоит из 36 регионов, где рост стоимости одновременно выше и инфляции, и динамики заработной платы, формируя устойчивое расхождение между стоимостью обучения и доходами населения. Сюда попадают ключевые центры притяжения студентов, такие как Москва и Московская область (удорожание на 19,4% при росте зарплат на 8,1% и инфляции 8,9%), Санкт-Петербург (12,3% против 10,2% и 8,9%), Краснодарский край (16,5% при 8,9% и 8,9%), Красноярский край (16,4% против 7,9% и 8,9%), Приморский край (14,2% против 10,0% и 8,9%), а также ряд северных и восточных территорий с меньшим набором.

Часть регионов с крупным студенческим набором обеспечивает относительное «поддержание доступности» за счет более быстрого роста доходов, тогда как крупнейшие и наиболее привлекательные рынки высшего образования переходят к режиму иногда выходящего за рамки как инфляции, так и роста доходов.

Таким образом, в отличие от 2024 года, когда значительная часть вузов занимала выжидательную позицию и фактически «замораживала» или минимально индексировала стоимость обучения, в 2025 году наблюдается использование вузами ценового маневра. Фактический рост доходов населения создает для университетов «окно возможностей» для индексации, что отражается в расширении группы регионов с опережающими темпами прироста стоимости обучения.

Рисунок 4. Соотношение роста средней стоимости обучения в 2025/2024 гг., среднегодовой инфляции [6] и динамики заработной платы [7]  в регионах

Трудовой эквивалент стоимости обучения: сколько месяцев работы требуется для оплаты одного года обучения

В среднем по Российской Федерации платное высшее образование в 2025 году стало несколько более доступным, если измерять его не в абсолютных рублевых величинах, а в «трудовом эквиваленте» – то есть в количестве месяцев необходимых для оплаты годового обучения. Несмотря на заметное номинальное удорожание образовательных услуг, совокупный рост доходов населения за 2023–2025 годы оказался опережающим: если в 2023 году семье требовалось в среднем около 2,9 месяца работы одного родителя для покрытия стоимости обучения, то к 2025 году этот показатель сократился до примерно 2,5 месяца, что эквивалентно «выигрышу» почти двух недель рабочего времени. Однако региональная асимметрия сохраняется практически без изменений: в одних субъектах год обучения по-прежнему требует около трех месячных зарплат, в других – чуть более двух, что закрепляет территориальное неравенство в доступе к высшему образованию – при одинаковой номинальной стоимости диплом имеет разную экономическую «цену» для семей в Москве, на Северном Кавказе, Дальнем Востоке или в Поволжье. Важно подчеркнуть, что улучшение доступности обусловлено преимущественно макроэкономической динамикой – ускоренным ростом заработных плат.

В 2023–2025 годах сохраняется устойчивая региональная дифференциация в показателе «трудовой эквивалент стоимости обучения» – количестве месяцев средней заработной платы, необходимых для оплаты годового обучения на платной основе. Наиболее высокая барьерность наблюдается в группе субъектов, где этот показатель остается стабильно близким к трем месяцам работы: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, а также Санкт-Петербург и агломерация Москвы и Московской области. При этом в северокавказских республиках (Кабардино-Балкария, Северная Осетия, частично Дагестан и Чечня) относительно низкая номинальная стоимость обучения компенсируется крайне скромным уровнем заработных плат, что приводит к сохранению высокой реальной финансовой нагрузки на домохозяйства; даже при росте доходов количество требуемых месячных зарплат практически не сокращается, подтверждая устойчивую структурную недоступность платного высшего образования в социально-экономически слабых регионах.

Подавляющее большинство субъектов РФ демонстрирует умеренное улучшение доступности: показатель смещается из диапазона 2,6–2,8 месяцев в 2023 году в зону 2,1–2,4 месяцев к 2025 году. Такая динамика характерна для Алтайского края, Республики Башкортостан, Новосибирской, Самарской, Ульяновской, Пензенской, Пермской областей, а также ряда центральных регионов – Тамбовской, Рязанской, Курской, Тверской и других. Важно отметить, что это улучшение обусловлено не снижением стоимости обучения, а преимущественно опережающими темпами роста заработных плат, то есть является следствием макроэкономической конъюнктуры. При этом межрегиональный разрыв в доступности остается устойчивым: если в 2023 году в одном регионе требовалось 2,7 месяца, а в другом - 3,1–3,2, то к 2025 году эти значения скорректировались до 2,3–2,4 и 2,8–3,0 соответственно, что свидетельствует не о перераспределении позиций, а о параллельном, но неравномерном сдвиге всей системы в сторону незначительного облегчения финансовой нагрузки.

Отдельно выделяются регионы с выраженной положительной или отрицательной динамикой. Значительное улучшение доступности платного образования зафиксировано в Тамбовской области, Удмуртской Республике, Республике Мордовия, Архангельской области, Ростовской области и ряде других субъектов, где трудовой эквивалент сократился почти на полмесяца и более. Особенно примечательны Республика Бурятия и Сахалинская область: несмотря на высокую и быстро растущую стоимость обучения, резкий рост заработных плат привел к снижению показателя с 2,7–2,8 до 2,1–2,2 месяцев. В противоположность этому, в Камчатском и Магаданском краях наблюдается ухудшение доступности – рост стоимости обучения опережает динамику зарплат, и количество требуемых месяцев увеличилось (например, на Камчатке: с 2,3 до 2,6 месяца), что усиливает элитарный характер платного высшего образования в этих территориях. Наконец, существует группа «статичных» регионов – Республика Коми, Красноярский край, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, – где показатель практически не изменился, что указывает на сбалансированную индексацию как цен на образование, так и уровня заработных плат, сохраняя прежнюю финансовую нагрузку на домохозяйства. Таким образом, в сопоставлении с динамикой стоимости обучения (см. предыдущий раздел) полученные результаты показывают, что улучшение трудового эквивалента носит во многом макроэкономический характер и обеспечивается преимущественно опережающим ростом заработных плат. Вузы в 2025 году более активно, чем годом ранее, используют этот рост доходов домохозяйств для повышения стоимости обучения, частично «перехватывая» возникающий запас доступности. Поэтому снижение количества месяцев, необходимых для оплаты года обучения, нельзя трактовать как результат сдержанной ценовой политики или как устойчивое снятие барьеров: в экономически слабых регионах трудовой эквивалент по‑прежнему близок к трем месяцам, а территориальное неравенство в доступе сохраняется.

Триангуляция трех показателей – инфляции, роста заработных плат и трудового эквивалента – позволяет увидеть, что номинальное улучшение средних значений не отменяет структурной уязвимости отдельных групп домохозяйств и регионов.

Таблица 14. Необходимое количество месяцев отработки в году для обеспечения оплаты обучения ребенка