Международная безопасность: сравнительный анализ Российского и Американского подходов к гуманитарным интервенциям

Противоречие, заключенное в самом понятии гуманитарной интервенции, а именно применение вооруженного насилия в целях оказания помощи ущемленному в своих правах населению, подверженному тяготам гражданской войны и тирании, не позволяет нам дать твердый и однозначный ответ на вопрос об оправданности этих методов и возможности кооперации стран. С одной стороны, нельзя не согласиться, что современное общество не может оставаться равнодушным и закрывать глаза на массовое нарушение прав и свобод человека, осуществление геноцида населения и вынуждено вмешиваться в дела отдельной страны, даже без ее на то согласия. С другой стороны, под предлогом благих намерений гуманитарного вмешательства происходит передел сфер влияния и изменение политической ситуации в мире, поскольку страны, осуществляющие гуманитарные интервенции, преследуют свои эгоистичные цели, стремятся распространить свое политическое, экономическое и военное влияние на территории страдающей страны и региона. Столкновение их интересов приводит усугублению конфликтов между «странами-помощниками» и обострению политической напряженности на мировой арене. По моему глубокому убеждению, кооперация возможна только при условии определения и соблюдения строгих критериев применения силы, их соответствия нормам международного права, невмешательства во внутренние дела суверенных государств и уважения государственного суверенитета страны. При этом, объединение перед лицом общего врага - терроризма – может и должно заставить страны отбросить свои личные интересы и сплотиться для борьбы во имя спасения человечества.