Информация о проекте

Проект "История и практика научного рецензирования  в академической культуре XIX - XX вв."

Участники проекта рассматривают рецензию как один из ключевых жанров научного текста и важнейший инструмент саморегуляции академического сообщества. Рецензия сообщает о появлении нового исследования, позволяет определить его сильные и слабые стороны, помогает ввести его в академический контекст и инициировать дискуссию между представителями разных школ и дисциплин, благодаря чему можно наметить новые векторы развития научного знания.

В современной России научное рецензирование в гуманитарных науках переживает глубокий кризис. Нам кажется необходимым обозначить ряд связанных с этим кризисом проблем: во-первых, рецензирование часто носит формальный характер, тексты пишутся шаблонно; во-вторых, не принято писать критические рецензии, поскольку российская академическая культура не ориентирована на критику, а немногочисленные негативные рецензии нередко оказываются инструментом необоснованной дискредитации оппонентов; в-третьих, в российских периодических изданиях наблюдается острая нехватка рецензий по гуманитарным дисциплинам. Например, если в англоязычных журналах по истории, философии и социологии блок рецензий представлен минимум пятью-семью публикациями (The American Historical Review, History Workshop Journal, Journal of Social History, Labor History, Labor History Review, International Labor and Working Class History, History and Theory, Historical Method, History Today, Journal of Modern History, Rethinking History, Annual Review of Sociology, Theory and Society, American Journal of Sociology, Sociological Methods & Research, The American Sociologist и др.), то в ведущих российских журналах такой блок составляют максимум две-три публикации (Вопросы истории, Новая и новейшая история, Диалог со временем, Вопросы философии, Российская история, Новое литературное обозрение, Логос и др.), а иногда и вообще ни одной.

В этой связи представляется необходимым обратиться к опыту научного рецензирования предшествующих поколений, изучить ключевые этапы формирования жанра рецензии в российской и зарубежной периодике XIX - XX веков и интегрировать полученный опыт в современный российский академический контекст. 

К XIX веке в Западной Европе научное рецензирование стремительно набирает силу: выходят журналы, целиком состоящие из рецензий, а последние, в свою очередь, не просто информируют общественность о выходе новой книги, но содержат обстоятельную критику самой разной научной продукции и служат площадкой для полемики между оппонентами. Данный процесс был напрямую связан с дисциплинарным оформлением гуманитарных наук в германских университетах XIX - начала ХХ века, обстоятельно проанализированный в трудах Х.-Э. Тенорта, С. Палетшек, М. Эша, Н. Хаммерштайна и К. Ярауша. Во второй половине XIX века и в России, и в Германии наблюдается резкое увеличение числа научных рецензий, публикуемых в периодических изданиях, причем не только на монографии, но и на диссертационные исследования (см., например, “Журнал Министерства народного просвещения”).

Следует подчеркнуть, что интерес представляет и советский опыт научного рецензирования. В советское время практики научного рецензирования нередко обслуживали интересы партийных чиновников и соперничающих групп внутри университетского сообщества. В определенный момент научное рецензирование в СССР стало подменяться квазинаучным - поверхностной оценкой достоинств и недостатков работы, а самое главное - личностных качеств ее автора. Таким образом, советский исторический опыт поможет не только выявить истоки и причины кризиса, но и выработать успешные стратегии написания научной рецензии.

В проекте  будет рассмотрен следующий круг научных проблем: 

история жанра рецензии в филологии, истории и философии;

структурные особенности жанра рецензии;

способы выражения авторской позиции в рецензии;

стратегии аргументации автора рецензии;

применение успешных стратегий из истории рецензирования на практике.

Обозначенные выше проблемы будут рассмотрены на материале таких репрезентативных в своих областях изданий, как “Журнал Министерства Народного просвещения”, “Отечественные записки”, “Вопросы истории”, “Вопросы литературы”, “Вопросы философии”, “Вопросы философии и психологии”, “Эпистемология и философия науки”, “Мысль”, “Ученые записки Казанского университета”, “Ученые записки Московского университета”, “История СССР”, “Historische Zeitschrift”, Berlinische Monatsschrift, “Nouvelles de la République des Lettres”, “Histoire des ouvrages des savants”, “Le Monde”, “Le Figaro Littéraire”, “La Quinzaine littéraire”, “Tel Quel”, “Critique” и др. 

В процессе исследовательской работы планируется подтвердить или опровергнуть следующие гипотезы:

изучение истории рецензии как научного жанра поможет разнообразить актуальные практики рецензирования и даст возможность внести коррективы в имеющуюся картину академической коммуникации;

периферийность рецензии может быть связана с переносом ее функций в академические тексты других жанров (например, историографические блоки статей и книг);

проблемы рецензирования в российском академическом пространстве связаны с социально-политической спецификой российского общества и государства в XX веке. Критическая рецензия в советской периодике воспринималась как донос и прелюдия к расправе с неугодным автором.

Таким образом, представляется необходимым проблематизировать историю рецензии как жанра и  ввести в современный академический контекст опыт предшествующих поколений рецензентов.

This project focuses on the development of scholarly reviews from the nineteenth to the turn of the twenty first century. Nowadays Russian reviews are passing through a grave crisis caused by the loss of professionalism in the humanities. It goes without saying that this situation needs a proper decision. One of them might be connected with the historical background of the full-fledged scholarly review that should be revealed and used as driving force for further development of the genre. The project studies the key points of the scholarly review historical development using examples of major Russian and European journals in philology, philosophy and history. The central aspects of the research are: social and professional background of reviewers, narrative coherence of reviews, argumentation strategies and rhetorical forms of shaping concepts and theories. The results of this study will be considered starting points in the process of professionalizing contemporary Russian reviews and adapting them to the present academic standards, which includes critical reading, analytical and interpretive potential, evaluation, contextualization. For this a special

The period from the nineteenth to the end of the twentieth century was chosen not only because it was time of intensive development of humanities, but also because it was time when the journal contributed to the academic communication and served as major field for discussion. Of particular interest are the historical transformations of the genre in the Soviet Union, because, according to our hypothesis, the Soviet era was the crucial period when the scholarly review lost its scientific potential and became neither a critical evaluation nor a commentary of the reviewed item, but a mechanism of political oppressions.


Информация об инициативном образовательном проекте "Школа рецензирования: практика научного рецензирования в социальных и гуманитарных дисциплинах"