Экспертно-аналитические управления или аналитический аутсорсинг?
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ и Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ при поддержке USAID провели международный научный семинар "Аналитическое обеспечение деятельности государственных органов: практика и проблемы развития". Семинар прошел в рамках Инновационной образовательной программы. Основным предметом обсуждения стали сложившиеся в США механизмы взаимодействия профессионального знания и власти, центров экспертных компетенций и государственных органов.
Открывая заседание, директор Института проблем государственного и муниципального управления, проректор ГУ-ВШЭ Андрей Клименко отметил, что в России в настоящее время складывается система аутсорсинга в области аналитического обеспечения деятельности госорганов. С одной стороны, госорганы заключают контракты с экспертными структурами, с другой - формируется система общественного участия в развитии компетенций госорганов, поскольку все крупные консалтинговые структуры представлены своими экспертами в разнообразных советах, комиссиях и комитетах при властных структурах. По мнению Андрея Клименко, помимо положительных моментов (возможности оперативного подключения необходимых специалистов, работы "на результат", относительной независимости суждений внешних экспертов), подключение внешних экспертных центров к обеспечению деятельности госорганов имеет и недостатки. Краткосрочность контрактов, как правило, с годичным бюджетом, не позволяет решать действительно сложные проблемы, требующие длительных исследований и экспериментов. С краткосрочностью (и продлением контрактов) связано формирование вокруг ведомств "пула" постоянных исполнителей аналитических работ. В условиях, когда методики оценки результативности работ несовершенны, заказчик, внедряя предложенные решения, может оказаться "заложником" консультанта. При внешней экспертизе угрозой также является лоббирование интересов. Андрей Клименко считает, что в нынешней ситуации "необходимо усиливать собственные аналитические мощности органов власти". При этом важное значение имеет изучение зарубежного опыта использования экспертных ресурсов для развития компетенций государственных органов.
О научно-аналитическом обеспечении деятельности Конгресса США рассказала заместитель директора Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service) Анжела Эванс. Становление службы тесно связано с историческими вехами в деятельности Конгресса США. В 1914 году в структуре библиотеки Конгресса была создана служба, призванная предоставлять объективную информацию по различным вопросам деятельности высшего законодательного органа, обеспокоенного концентрацией власти в исполнительных структурах, возникшей после первой мировой войны. Библиотечная "прописка" позволила защитить службу от политического давления, при этом исследовательская деятельность осуществлялась (и осуществляется) независимо от руководства библиотеки. Окончание второй мировой войны и "уотергейтский" кризис, выход из которого потребовал, в том числе, и закон#mce_temp_url#одательных усилий, повлияли на усиление аналитического компонента в деятельности службы. К настоящему моменту, как сказала г-жа Эванс, служба превратилась в разветвленную организацию со штатом, составляющим 700 сотрудников, включая 400 аналитиков и 115 специалистов в области поиска информации.
Характеризующая службу мультидисциплинарность (в службе представлены специалисты из различных областей социально-экономического и политического знания, экономики, демографии, индустриального анализа и т.д.) позволяет проводить консультации, делать экспертные заключения, готовить конфиденциальные меморандумы по всем текущим вопросам деятельности Конгресса, а также проводить перспективные исследования. Результаты работы службы не подлежат распространению за пределами Конгресса.
В своем выступлении, посвященном подходам к анализу государственных программ, профессор Университета Индианы М. Пирог обратила внимание, в частности, на различия в степени открытости результатов исследований при разных формах организации финансирования проектов. Так, в отличие от контракта, грант дает университетскому центру право интеллектуальной собственности на результаты своей работы, другими словами, "никто не может спрятать" подготовленный по итогам проведенных исследований отчет. Докладчица также подробно рассмотрела проблемы экспериментальных методик оценивания программ.
- Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
- Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
- Инновационная образовательная программа ГУ-ВШЭ