Конструкции, выражающие причинно-следственные отношения, в стандартном и нестандартном русском языке ("Р, потому что Q", "Q, поэтому Р", "Р благодаря Q", "Р из-за Q", "Р. Так, Q")

В работе рассматриваются базовые конструкции, выражающие причинно-следственные отношения в русском языке в употреблении стандартных и нестандартных носителей. В фокусе работы были такие конструкции, как "Р, потому что Q", "Р благодаря Q"; "Р из-за Q", "Р. Так, Q", "Q, поэтому Р", "Q, потому Р". Конструкция с вводным "так" была включена в работу из тех соображений, что иностранные студенты, изучающие РКИ, очень часто ошибочно выражают причинно-следственные отношения при помощи вводного слова "так". В исследовании описываются характеристики и особенности употребления заявленных конструкций, а также выявлены и проанализированы наиболее часто встречаемые ошибки в использовании этих конструкций в письменной речи студентов, изучающих РКИ. На основе этого анализа были представлены методические рекомендации и проект учебно-методического пособия, которые призваны помочь избежать этих ошибок. В ходе исследования было выяснено следующее: 1) носители русского языка выражают причину и следствие примерно в равной пропорции, а иностранные студенты значимо чаще выражают причину, что показывает, что профилирование ситуации-каузатора vs. ситуации-следствия — это не универсальный когнитивный процесс; 2) изучающие РКИ чаще используют "потому что", чем "поэтому", поскольку: 1) с "потому что" они знакомятся на уровень раньше, чем с "поэтому", 2) в английском языке, который для них, как правило, первый иностранный или родной, причина выражается значимо чаще следствия, т. е. налицо отрицательная интерференция; 3) на базовые связки "потому что", "поэтому" и "потому" самые распространенные ошибки были следующие: ошибочное употребление поэтому на месте причинного союза ("поэтому" вместо "потому что", "так как" и "почему"); пунктуационные ошибки при использовании "потому что"; ошибочное написание "потому что" вместо "так как"/"поскольку". Был проведен семантический анализ союзов "поэтому" и "потому", объяснена возможность ставить их в середину клаузы и продемонстрирована разница между вариантами союза "потому" ("потому", "и/а потому", "потому и,... что"); 4) в конструкции "Р(х) из-за Q(y)" при эллипсисе Q(y) накладываются ограничения. Так, имя ситуации в позиции каузатора может представлять собой свойство человека или погодные условия; имя существа не может называть субъекта, который является субъектом и причины, и следствия; имя объекта должно называть инструмент; для сентенциального описания ситуации необходим линкер ("из-за того, что"; "из-за чего"; "из-за этого") — таким образом, было дополнено толкование, предложенное в [Иорданская, Мельчук 1996]. Также было продемонстрировано, что параметр оценки у предлогов "из-за" и "благодаря" более гибкий, чем в данном в [И-М, 1996] описании. Основная ошибка иностранцев — это путаница между "из-за" и "благодаря", которая возникает по той же причине, что порой и у носителей — из-за неоднозначности параметра оценки; 5) Вводные слова "так" и "например" различаются между собой, и были приведены сочетаемостные особенности вводного слова "так". В перспективе данное исследование можно расширить изучением других способов выражения причинно-следственной связи в рамках методики преподавания каузативных отношений студентам, изучающим РКИ, и тем самым расширить проект учебно-методического пособия до полноценного, затрагивающего все аспекты каузативных отношений.