• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Технологии в призме частного и публичного права: обзор конференции «Современные технологии и право» (часть вторая)

Очередной обзор «Дней науки факультета права-2018» посвящён секциям «Современные технологии в призме гражданского права» и «Цифровой суверенитет». Причиной популярности этих секций, возможно, стало то, что многие технологии уже стали привычными, но их правовое регулирование всё ещё несовершенно. В своих докладах студенты предложили множество подходов и путей нормативного закрепления возникающих правоотношений.

Технологии в призме частного и публичного права: обзор конференции «Современные технологии и право» (часть вторая)

Нормативно-правовое регулирование цифровых технологий и их влияние на гражданско-правовые отношения обсудили участники секции «Цифровые технологии в призме гражданского права». Работой секции руководил доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, вице-президент фонда «Сколково» Николай Аверченко.

Студентка МГУ Ольга Бурова затронула проблему правового статуса бизнес-агрегаторов. Бизнес-агрегаторы — это сайты и приложения, выступающие посредниками между поставщиками товаров или услуг и потребителями, например, Airbnb и Booking.com. Должны ли они нести ответственность за качество этих товаров и услуг?  В России сложилась противоречивая судебная практика. Арбитражные суды занимают позицию, что бизнес-агрегаторы сами не оказывают услуги, а лишь предоставляют информацию о них, поэтому они не должны отвечать за их качество. В то же время суды общей юрисдикции склонны признавать ответственность агрегаторов.

Зарубежная практика по этому вопросу также противоречива, рассказал студент СПбГУ Александр Пойченко. Например, Суд Евросоюза в Люксембурге постановил, что Uber является не посредником, а транспортной компанией, которая сама предоставляет услуги по перевозке и должна отвечать за их качество. В то же время Amazon, по мнению американской судебной власти, — только посредник, и за качество товаров, размещенных на сайте, отвечает только их производитель.


Правовой статус электронных соглашений раскрыл студент НИУ ВШЭ Илья Штроо. Электронное соглашение — это сделка, заключенная в полностью цифровой форме. Заключить такую сделку можно разными способами: поставить галочку в нужном поле или даже просто открыть сайт, использующий файлы cookies для изучения предпочтений посетителей, — все это трактуется как конклюдентные действия. Если же электронное соглашение заключается с помощью электронной цифровой подписи, применение которой регулируется отдельным федеральным законом, то на такое соглашение распространяются нормы о простой письменной форме.

Правовое регулирование криптовалют осветила студентка ВШЭ Валерия Выборнова. В зарубежных странах можно увидеть различные подходы: в Китае криптовалюты признаны виртуальной собственностью, в Японии они в определенной степени получили статус платежного средства. Поскольку в целом криптовалюты все еще остаются в правовом вакууме, создание полноценного нормативно-правового регулирования в этой области является приоритетной задачей. Правильным решением, по мнению докладчика, было бы приравнять криптовалюты к бездокументарным ценным бумагам.

Преимущества и недостатки самой популярной криптовалюты биткоина, выделил студент Вышки Евгений Костромин. К плюсам биткоина он отнес легкость совершения операций и свободу от регулирования, а к минусам — высокую волатильность курса, уязвимость для хакерских атак и отсутствие полной анонимности. Особенно важно последнее обстоятельство: вопреки расхожему мнению, транзакции не полностью анонимны, участников таких сделок можно идентифицировать.  Это  продемонстрировали правоохранительные органы США, в 2013 г. раскрыв деятельность анонимной торговой интернет-площадки Silk Road и арестовав ее создателя. Кроме того, в 2017 г. американский суд обязал криптовалютную биржу Coinbase раскрыть налоговым органам США данные о пользователях и их транзакциях. Идентифицировать покупателей и продавцов биткоина удавалось и турецким правоохранителям.

Студент НИУ ВШЭ Дмитрий Гавриленко рассказал об ICO (initial coin offering) — привлечении инвестиций разработчиками криптовалют. В обмен на финансирование онлайн-платформы, которая выпускает криптовалюту, инвесторы получают определенное количество токенов. Интересно, что в качестве инвестиций часто привлекают не только обычные денежные средства, но и другие криптовалюты.

Одна из важнейших проблем в этой сфере — отсутствие единообразного правового регулирования. Так, в США на ICO распространяются нормы о ценных бумагах, это единственный пример применения норм корпоративного и финансового права к такой процедуре. Во многих других странах ICO рассматривается через призму обязательственного права, применяются нормы о договоре мены.

Другая серьезная проблема — незащищенность прав покупателей криптовалют: возможность заморозки и изъятия токенов, асимметрия информации между разработчиками и покупателями, отсутствие ответственности разработчиков.

Докладчик озвучил свои предложения по правовому регулированию ICO и решению этих проблем: на международном уровне выработать особое регулирование для ICO или же распространить на него нормы о ценных бумагах, ввести единые нормативные требования к криптовалютам, придать им статус платежного средства. Для защиты же покупателей токенов, по его мнению, необходимо определить механизмы ответственности разработчиков платформ ICO при нарушении ими обязательств и при сбоях в работе платформ.

По итогам работы секции выбрали следующих победителей: Никита Шибаев с докладом «Смарт-контракты: проблемы с внедрением в договорную практику», Екатерина Автонова «Архитектурные ограничения кодом и легальные ограничения правом: смарт-контракт в гражданском обороте» и Александра Пойченко с темой «Некоторые проблемы правового регулирования деятельности бизнес-агрегаторов в сфере автомобильных перевозок». Также  в приложении к ежегодному сборнику факультета «Право. Гражданин. Общество. Экономика» будут скорее всего опубликованы статьи (на основе докладов) Амира Гареева «К вопросу о развитии цифровых технологий в сфере гражданских правоотношений», Валерии Выборновой «Криптовалюта в сфере цифровой экономики и ее правовое регулирование», Егора Ларичкина и Павла Мясникова «Платформа OpenBazaar в призме гражданского права» и Алены Пятаковой «Учёт авторских прав посредством технологии Blockchain».

Тематика докладов и оживленная дискуссия продемонстрировали, что технический прогресс существенно опережает развитие права.

Если на этапе зарождения Интернет-пространство было свободно от юрисдикции государств и, соответственно, от правового регулирования, то с усложнением общественных отношений в виртуальной среде «киберлибертарианство» стало вытеснять «киберпатернализм». Сегодня как в России, так и в других странах актуален вопрос утверждения так называемого «цифрового суверенитета». Подобно суверенитету в традиционном смысле, цифровой суверенитет проявляется в подчинении цифровой среды национальному нормативному регулированию: начиная от локализации персональных данных и заканчивая обеспечением информационной безопасности государства. Об этих и других современных вызовах докладывали выступающие секции «Цифровой суверенитет», а слушатели активно участвовали в дискуссии.