Project Proposal

По правилам НИУ ВШЭ студенты выпускного курса готовят проект Project Proposal (на английском языке) на основе выбранной ими темы выпускной квалификационной работы, который подлежит защите в виде презентации, оцениваемой комиссией. Защита проекта Project Proposal имеет статус экзамена, обязательного для всех студентов.

При подготовке проекта Project Proposal студенты руководствуются:

Концепцией развития иноязычной коммуникативной компетенции студентов бакалавриата и специалитета НИУ ВШЭ

Разъяснения по структуре Project Proposal, рекомендации по содержанию разделов проекта, а также требования по оформлению изложены в документе (см. страничку Итоговая аттестация):

Методические рекомендации по подготовке ВКР (см. п. 7).

Формула оценивания

Требования образовательного стандарта по направлению 40.03.01 «Юриспруденции» предполагают, что бакалавр юриспруденции должен владеть основными видами речевой деятельности на английском языке, а именно: чтением, говорением и письмом. В соответствии с требованиями оценка за защиту ВКР на английском языке формируется из:

оценки за письменный проект ВКР на английском языке;
оценки за устную защиту письменного проекта ВКР перед комиссией:

О_{результирующая}= 0.3О_письм. +0,7 О_устн.

Комиссия, принимающая экзамен и выставляющая оценку за устную защиту, включает преподавателя Школы иностранных языков и преподавателя факультета права НИУ ВШЭ. Их оценки за устную часть экзамена оцениваются в равных долях. Оценка за устную защиту письменного проекта ВКР включает в себя оценки за презентацию проекта (в Power Point для защиты) и оценку за обсуждение проекта. Баллы за презентацию и дискуссию оцениваются по следующей формуле:

О_устн.= 0,3 х О_{презент.} +0,7 О_дис.

Требования к письменному проекту ВКР на английском языке

Оценивание письменного проекта ВКР (Project Proposal) проверяет умение написать краткий текст, отражающий основные идеи собственного исследования в рамках определенного дисциплинарного поля – юриспруденции. Письменный проект ВКР на английском языке должен включать себя описание актуальности научной проблемы (Background), степени изученности литературы по рассматриваемой теме (Literature Review), цель и задачи работы (Problem Statement), основные отстаиваемые автором исследовательские гипотезы (Hypothesis), характеристику структуры работы (Structure of the research), ожидаемые/полученные результаты (Anticipated/Achieved Results), список литературы (References, ограничений по знакам нет).

Объем проекта ВКР не должен быть менее 11000 знаков «чистого» текста (без учета титульного листа, оглавления, списка литературы) и не превышать 14000 знаков «чистого» текста. В рамках этой формы работы проверяется умение извлекать общую и детальную информацию из чтения иноязычных и русскоязычных текстов профессиональной направленности, умение различать представленные точки зрения, сжато и ясно излагать содержание собственного текста, различать главное и второстепенное, выстраивать логические и структурные связи между частями текста, правильно использовать англоязычные общенаучные и юридические термины.

Текст работы проверяют преподаватель Школы иностранных языков и преподаватель факультета права. Текст письменного проекта ВКР необходимо загрузить в ЭИОС в установленные срок на английском языке. В случае расхождения в оценках баллы преподавателей имеют равный вес, единая оценка выставляется по правилам математического округления.

После сдачи текст Project Proposal проверяется на оригинальность. Процент оригинальности не может быть ниже 80%. В случае, если процент оригинальности ниже 80%, учебный офис запрашивает у научного руководителя студента служебную записку, объясняющую причины снижения процента оригинальности. Служебную записку рассматривает академический руководитель образовательной программы. При необходимости создается комиссия, в которую входят академический руководитель ОП/соруководитель ОП, руководитель аспекта Академическое письмо на английском языке и/или руководитель направления ШИЯ для данной образовательной программы, один из преподавателей дисциплины.

В случае, если комиссия считает объяснения научного руководителя обоснованными, студент допускается к защите Project Proposal. В противном случае выставляется оценка 0.

В случае использования генеративных моделей при написании текста Project Proposal студент обязан заявить об этом следующим образом: в тексте работы в виде сноски к разделу Библиография/References необходимо указать модель/модели, которые были использованы, а также промпт, который использовался для генерации. В случае, если при проверке текста Project Proposal обнаружено использование генеративных моделей без указания на это, за работу выставляется неудовлетворительная оценка 0.

Работу необходимо сдать за три недели до даты ее устной защиты через ЭИОС. Работа сдается вместе со справкой на «Антиплагиат». Отсутствие в системе письменного проекта ВКР не является основанием для недопуска до устной защиты проекта.

При проведении письменной части результирующая оценка определяется по следующим критериям: Работа оценивается по 10-балльной системе.

Критерии оценивания письменной части

Члены комиссии от Школы иностранных языков и от факультета права руководствуются различными критериями оценивания

Оценка преподавателем Школы иностранных языков рассчитывается следующим образом:

Критерий	3	2	1	0
Выполнение коммуникативной задачи (содержание, форма, стилевое оформление)	Работа полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исследовательским проектам (Project Proposal). Понятно, чем вызвана актуальность исследования, чему оно будет посвящено, как оно будет проводиться, какие результаты предполагается получить. Соблюдается научный стиль изложения, оригинальность 80% и выше.	Работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к исследовательским проектам. В целом понятно, чему будет посвящено предстоящее исследование/ проект, как оно будет проводиться, и какие результаты предполагается получить. В основном соблюдается научный стиль изложения, оригинальность ниже 80%.	Работа частично отвечает требованиям, предъявляемым к исследовательским проектам. Не всегда понятно, чему будет посвящено предстоящее исследование/проект, как оно будет проводиться, и какие результат предполагается получить. Имеют место частые стилистические нарушения, оригинальность ниже 70%.	Работа не отвечает требованиям, предъявляемым к исследовательским проектам. Не понятно, чему будет посвящено предстоящее исследование/ проект, как оно будет проводиться и какие результаты предполагается получить. Не соблюдается научный стиль в изложении, оригинальность ниже 60%.
Организация текста (логика и структура)		Структура работы полностью соответствует требованиям. Студент использует языковые средства, обеспечивающие композиционную стройность и связность текста. Текст логично разделен на абзацы.	Имеются отдельные отклонения от плана в структуре исследовательского проекта. Имеют место отдельные недостатки при использовании средств логической связи. Деление на абзацы не всегда логично.	Рекомендуемая структура исследовательского проекта не соблюдается. Отсутствует логика в изложении, имеются множественные ошибки в использовании средств логической связи. Деление на абзацы нелогично/отсутствует.
Языковое оформление (лексика, грамматика, орфография и пунктуация)	Богатое лексико-грамматическое оформление исследовательского проекта полностью соответствует поставленной задаче. Соблюдаются нормы орфографии и пунктуации. Термины используются корректно.	Студент демонстрирует достаточно высокий уровень владения языковыми средствами; в тексте встречаются единичные лексико-грамматические ошибки, (до 3) не искажающие смысл высказывания. Профессиональная терминология в целом используется корректно, но могут быть единичные случаи подмены терминов (до 2).	Лексико-грамматический запас ограничен и не позволяет в полной мере решить поставленную задачу; имеются многочисленные нарушения в использовании лексики и грамматики (3-7), профессиональной терминологии (3-7).	Имеют место многочисленные лексические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки (более 7), затрудняющие понимание текста. Много грубых ошибок в использовании профессиональной терминологии.
Техническое оформление текста проекта (см.: Требования к оформлению)		Техническое оформление работы полностью соответствует требованиям: полностью соответствует объему работы (11-14 тыс. знаков), оформление библиографии согласно APA7.	Имеют место немногочисленные отклонения (не более 3) от предъявляемых требований к оформлению исследовательского проекта на английском языке (объем работы и библиографии).	Имеют место многочисленные отклонения (более 3) от предъявляемых требований к оформлению исследовательского проекта на английском языке (объем работы и библиографии)
оригинальность ниже 50%. – отметка «0 «за всю работу

При оценивании преподаватель факультета права использует следующие критерии:

Критерий	3	2	1	0
Постановка проблемы в рамках выбранной темы			Поставленная проблема, в общем и целом, находится в рамках дисциплинарного поля юриспруденции и соответствует теме работы.	Поставленная проблема находится за рамками дисциплинарного поля юриспруденции.
Актуальность проблемы исследования		Актуальность темы в высшей степени обоснована и подтверждена.	Актуальность темы в целом обоснована и подтверждена.	Актуальность темы не обоснована.
Степень изученности литературы по теме	Выявлены и систематизированы по определенному критерию наиболее подходящие работы (монографии и статьи) (10 и более) по теме исследования.	Выявленные работы (монографии и статьи) (5-9) в основном соответствуют теме исследования. Систематизации работ в анализе литературы нет.	Выявлены лишь некоторые работы (монографии и статьи) (1-4), соответствующие теме исследования.	Подходящие к теме исследования работы (монографии и статьи) не выявлены.
Гипотеза исследования	Высказанные гипотезы являются непротиворечивыми, базируются на научном знании темы исследования.	Высказанные гипотезы являются непротиворечивыми и учитывают имеющиеся научные представления.	Высказанные гипотезы лишь при большом допущении могут быть признаны правомерными. Исследовательские гипотезы отчасти подтверждаются аргументами.	Гипотезы не высказываются либо являются противоречивыми. Исследовательские гипотезы не подтверждаются аргументами.
Структура работы			Структура хорошо организована, отражает последовательное развитие представленных в работе идей.	Структура работы отсутствует либо содержит грубые нарушения в логических и структурных связях между частями текста.

Требования к проведению устной части экзамена

Критерии оценивания презентации

Презентация и ведение дискуссии также оцениваются по двум критериям - Школы иностранных языков и факультета права

Шкала оценки презентации (преподавателем Школы иностранных языков)

Пояснение к таблице: максимальный балл 3 ставится за языковое оформление, за логичность - максимальный балл 2. Если ответ студента по всем параметрам отличный, получаем 3+2=5. Если по каким-то параметрам баллы ниже, нужно выбрать соответствующие пункты и сложить баллы.

Балл	Языковое оформление	Логичность
3	Речь беглая и связная. Богатое лексико-грамматическое оформление. Соблюдаются нормы произношения (без фонетических ошибок). Термины используются корректно. Слайды не содержат никаких ошибок.
2	Речь относительно беглая и связная. Лексико-грамматическое наполнение соответствует коммуникативной задаче. Термины не всегда используются корректно. Допущены 2-4 грамматические и фонетические ошибки. На слайдах есть 1-2 лексические и/ или грамматические ошибки.	Все части презентации логично взаимосвязаны, мастерски используются средства когезии. Время выделено сбалансировано на каждую часть презентации.
1	Речь недостаточно беглая и связная. Лексико-грамматическое наполнение не всегда соответствует коммуникативной задаче. Присутствует некорректное использование терминов. Допущены 5 и более (грамматических, лексических, фонетических) ошибок. Слайды содержат более 2 (грамматических, лексических) ошибок.	Не все части презентации построены логично. Распределение времени на части презентации недостаточно сбалансировано. Имеются нарушения в использовании средств когезии.
0	Презентация зачитывается	Презентация зачитывается

Шкала оценки презентации (преподавателем факультета права)

Пояснение к таблице: максимальный балл 1 ставится за введение, терминологию, релевантность сведений, содержательность, академичность. Если ответ студента по всем параметрам отличный, получаем 1+1+1+1+1=5. Если по каким-то параметрам баллы ниже, нужно выбрать соответствующие пункты и сложить баллы.

Балл	Введение	Терминология	Релевантность сведений	Содержательность	Академичность
1	Привлекает внимание слушателей, хорошо формулирует проблему, определяет рамки сообщения	Правильно используется специальная терминология.	Сообщаемые сведения соответствуют обозначенной теме и проблеме	Сообщаемые факты представляют научную ценность. Сообщаемая информация актуальна.	Соблюдение регламента
0	Проблема сообщения формулируется плохо, сообщение не ограничивается определенными рамками.	Специальная терминология не используется или используется с грубыми ошибками.	Сообщаемые сведения не соответствуют обозначенной теме и проблеме	Сообщаемые факты не относятся к теме и не представляют научной ценности. Сообщаемая информация не является достоверной.	Регламент не соблюдается

Шкала оценки участия в дискуссии (преподавателем Школы иностранных языков):

Максимальный балл за языковое оформление – 3, за употребление терминологии и структуру предложений – 2, итоговый максимальный балл 5. Если имеются недочеты, выбираются соответствующие пункты и баллы, баллы складываются.

Балл	Языковое оформление	Употребление терминологии. Структура предложений
3	Богатство лексико-грамматических средств обеспечивает свободное участие в дискуссии. Соблюдаются нормы произношения (без фонетических ошибок).
2	Спектр лексико-грамматических средств соответствует поставленной задаче. Отмечаются отдельные отступления от норм произношения. Встречаются ошибки, которые затрудняют понимание высказываний.	В ответах используется соответствующая терминология. Структура всех предложений верна, используются сложные предложения.
1	Запас лексико-грамматических средств ограничен. Многочисленные ошибки в произношении, употреблении лексико-грамматических структур, многие из которых препятствуют пониманию высказываний.	Коммуникативная задача выполнена при незначительном использовании терминологии. Структура не всех предложений верна, в основном используются простые предложения.
0	Студент не может ответить на вопросы	Терминология не используется, структура предложений не выдерживается.

Шкала оценки участия в дискуссии (преподавателем факультета права):

Максимальный балл за содержание и логичность – 3, за форму – 2, итоговый максимальный балл 5. Если имеются недочеты, выбираются соответствующие пункты и баллы, баллы складываются.

Балл	Содержание и логичность	Форма
3	Ответы демонстрируют глубокое знание темы и соответствующих проблем, уточняют основные положения представленной работы, показывают высокую степень научного мышления, умение ясно излагать свои мысли и делать выводы. Ответы являются логически безупречными.
2	Ответы демонстрируют знание темы и соответствующих проблем, воспроизводят основные положения работы, показывают владение методами научного мышления, умение формулировать выводы и доступно для понимания излагать свои мысли. Ответы в целом являются логически правильными, дан краткий ответ без аргументации.	Ответы четкие, уверенные, без запинаний, формулируются отчетливо.
1	Ответы демонстрируют слабое понимание темы, неудовлетворительное владение методами научного мышления, неспособность формулировать и излагать мысли. Ответы являются логически ошибочными: не относятся к предмету вопроса, выходят за рамки вопроса, содержит противоречия.	Ответы невнятные и неуверенные, с запинаниями.
0	Ответы на поставленные вопросы не даны.	Ответы на поставленные вопросы не даны.

Итоговая оценка

Результирующая оценка ставится комиссией по завершению защиты проектов. Главным элементом итоговой оценки является уровень подготовки студента, отражающей возможность академической и профессиональной коммуникации на иностранном языке.