• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Право на справедливое судебное разбирательство и его перспективы в России: обзор семинара

14 декабря на факультете права НИУ ВШЭ прошел семинар Научно-учебной лаборатории международного правосудия на тему «Суд скорый, правый, милостивый и равный: поможет ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод реализации многовековой мечты России?».

Право на справедливое судебное разбирательство и его перспективы в России: обзор семинара

Ответ на этот вопрос совместными усилиями искали заведующая лабораторией международного правосудия, кандидат юридических наук Мария Филатова, специалист в области арбитражного процесса Евгений Фокин, судья ЕСПЧ (в 1999-2012 гг.), доктор юридических наук Анатолий Ковлер, профессор кафедры публичной политики, специалист по правам человека Нина Беляева, сотрудники, лаборанты и стажеры лаборатории, а также гости семинара — преподаватели и студенты факультета права.

Заведующая лабораторией международного правосудия Мария Анатольевна Филатова в приветственном слове обозначила, что за провокационным названием семинара скрывается очень обширная и очень важная (как для российского правопорядка в целом, так и для сотрудников лаборатории в частности) тема справедливого процесса и продвижения к идеальной системе правосудия. Об этом в вводном докладе упомянул и Евгений Анатольевич Фокин, научный сотрудник ИЗИСП, предложивший обсудить смысл и содержание шестой статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция).


«Конвенция была принята после ужасов мировой войны, и будет справедливо сказать, что одна из ее целей — предотвратить такие трагедии в будущем. Однако Конвенция выполняет и менее глобальные задачи. Например, защищает право каждого на справедливое судебное разбирательство», — начал свое выступление Евгений Фокин. Далее он напомнил студентам и гостям семинара о том, что эта статья хоть и сформулирована как «право каждого», по факту представляет собой набор стандартов справедливого судебного разбирательства, среди которых: публичность, независимость, беспристрастность суда, разумный срок судопроизводства.

Спикер обозначил основные черты шестой статьи, такие как субсидиарность, широкое поле усмотрения для государств, связь с доктриной эффективности и другие. Вместе с тем, ключевое значение, по мнению Е.А. Фокина, имеет то, что шестая статья является процессуальной и поэтому имеет исключительно процессуальное значение. Это означает, что эта норма Конвенции гарантирует не саму по себе справедливость в целом, а только конкретное ее проявление  — справедливость судебной процедуры.

Семинар продолжился интерактивным тестом на чувство справедливого судебного разбирательства, который подготовили студентка 2 курса магистерской программы «Международное частное право» Екатерина Балюк и студентки 4 курса бакалавриата факультет права Дания Хабирова и Тамилла Иманова. Присутствующим предложили представить себя на месте судей ЕСПЧ и проявить свободу судейского усмотрения. В тесте было 13 вопросов по актуальным практическим вопросам применения шестой статьи Европейской Конвенции.

Наиболее оживленную дискуссию спровоцировал вопрос о пределах императивности правил подсудности и подведомственности, основанный на деле «Зылков против России». В этом деле военный пенсионер Зылков был поставлен российскими судами перед необходимостью подавать иск о взыскании сумм социальных пособий с Министерства обороны в «Районный суд города Вильнюса». Своими впечатлениями об этом деле поделился и Анатолий Иванович Ковлер, который принимал непосредственное участие в рассмотрении этого дела в ЕСПЧ. «Отправить в Литву – это вопиющее незнание международного права российскими судьями!» — отметил А.И. Ковлер.

«Какие русские слова ЕСПЧ понимает без перевода?»

Далее студентка 4 курса бакалавриата факультета права Екатерина Солодовникова представила доклад на тему «Позиции Европейского суда по правам человека по вопросам системы проверки и пересмотра судебных актов в российском гражданском судопроизводстве». Она обозначила важное значение принципа правовой определенности и осветила, как российская система пересмотра судебных постановлений менялась под влиянием практики ЕСПЧ. Своим опытом поделился и Анатолий Ковлер, подчеркнув, что Европейскому Суду (начиная с дела «Тумилович против России») пришлось рассмотреть все модификации российской надзорной инстанции. Это привело к тому, что слово «надзор» (наряду со словом «СИЗО») без каких-либо переводов вошли в терминологию ЕСПЧ.

Студентка первого курса магистерской программы «Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности» Полина Молибога и студентка четвертого курса бакалавриата факультета права Екатерина Гостюхина в своей совместной презентации представили результаты исследования проблем имплементации разумных сроков судопроизводства в национальном праве. Они уделили внимание факторам, которые принимаются во внимание при оценке разумности того или иного срока судопроизводства, а также особо подчеркнули, что понятия «разумный срок» и «процессуальный срок» не являются тождественными, синонимичными. Главный вывод, к которому пришли спикеры, заключается в том, что срок рассмотрения дела не должен наносить ущерб качеству судебного разбирательства.

Исследовательскую часть семинара завершила Татьяна Кузнецова, студентка 3 курса бакалавриата факультета права, выступив с докладом на тему «Участие прокурора в процессе по неуголовным делам: правовые позиции ЕСПЧ».  Из доклада стало ясно, что ЕСПЧ скептически относится к российской модели функций прокурора вне уголовного процесса: там, где прокурор нужен, его нет, а там, где он не нужен, он есть и обладает широкими полномочиями.

«Каждое слово статьи важно, каждое слово расшифровано через десятки прецедентов — знайте их».

Семинар был бы неполным без заключительного слова Анатолия Ивановича Ковлера. Судья ЕСПЧ подчеркнул, что каждое слово в шестой статье Европейской Конвенции имеет глубочайший смысл и каждый термин «оброс» десятками прецедентов. Анатолий Иванович полностью поддержал тезис Евгения Фокина о процессуальном характере обсуждаемой нормы. По мнению профессора, грубейшей ошибкой является рассмотрение ЕСПЧ как очередной (четвертой, пятой) инстанции по отношению к национальным судам.

Также своими впечатлениями поделилась Нина Юрьевна Беляева, профессор кафедры публичной политики НИУ ВШЭ, специалист по правам человека: «В международном юридическом обществе много жалоб на процесс в российских судах. Однако за десятилетия стало совершенно очевидно, что все же Конвенция и шестая статья помогают. Без скидок и авансов, реально работают и помогают».


Семинар прошел в атмосфере активного обсуждения и взаимодействия, студенты были увлечены процессом и задавали много вопросов. Сотрудники научно-учебной лаборатории международного правосудия обещали провести похожие встречи в конце января и в феврале. Чтобы не пропустить семинары, следите за новостями в группе факультета права Вконтакте.

 

Текст: Булат Карипов

Фото: Рабиа Когониа