Обзор конференции «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ-2019» (Часть вторая)
Пресс-центр продолжает рассказывать о «Днях науки-2019». В этой части обзора можно прочесть о работе секций «Международное право» и «Биоправо».
Ранее мы уже писали о работе секций «Финансовое и налоговое право», «Трудовое право» и «Право и культура». Самое время рассказать о других секциях.
Каждый год одним из направлений конференции является секция «Международное право». Бесконфликтное взаимодействие государств трудно представить без международных договоров и норм международного права.
В рамках секции «Международное право» участники обсуждали актуальные вызовы международного права и говорили о животрепещущих темах, лежащих в плоскости дисциплин международного публичного и международного частного права. Не обошлось и без рассмотрения национального права, нормы которого устанавливают правила межгосударственного общения.
Организаторы не ограничивали участников секции, поэтому в ходе устного представления докладов студенты и аспиранты презентовали разнонаправленные исследования, самыми популярными направлениями были:
▪ Право международной безопасности;
▪ Международное уголовное право;
▪ Международное экологическое право;
▪ Защита прав и свобод человека на международном уровне;
▪ Международное гуманитарное право;
▪ Право международных организаций;
▪ Европейский суд по правам человека;
▪ Международное морское право.
19 студентов приняли участие в секции, посвященной международному праву, 5 из них стали победителями и призёрами.
Дипломы первой степени получили студенты факультета права НИУ ВШЭ, подготовившие наиболее удачные доклады:
1) Абу Магомадов (доклад: «Хиджаб, никаб и бурка: критический анализ решений Европейского суда по правам человека»);
2) Екатерина Березина (доклад: «Эстоппель и публичный порядок в связи с международным коммерческим арбитражем»).
Диплом второй степени вручили студентке факультета права НИУ ВШЭ Виктория Ерохина (доклад: «Акты «мягкого» права по вопросам доказывания как механизм преодоления «когнитивных иллюзий» и принятия обоснованного решения в международном коммерческом арбитраже»).
Дипломов третей степени были удостоены:
1) студентка факультета права НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) Татьяна Гурьева с докладом «Мониторинг судебных процессов как один из способов обеспечения международных обязательств в вопросе реализации права на справедливое судебное разбирательство»;
2) студент факультета права НИУ ВШЭ Александр Кожедуб с темой доклада «Реализация концепции 'Responsibility to protect’: проблемы и способы их разрешения».
Модератор секции Глеб Ильич Богуш отдельно выделил доклады Абу Магомадова и Виктории Ерохиной, указав на глубину проработки тем.
Необычный для юридических конференций доклад Абу Магомадова был посвящен теме хиджаба. Выступающий рассказал о стереотипах, связанных с ношением женщинами особого вида одежды. Есть несколько стереотипов о хиджабе, которые становятся причиной его негативного восприятия:
▪ хиджаб – инструмент угнетения женщин;
▪ хиджаб – элемент «исламского фундаментализма», неразрывно связан с ним;
▪ хиджаб – «противник» секулярности.
Ношение хиджаба запрещено на законодательном уровне в Австрии, Бельгии, Болгарии, Латвии и Франции. Частично запрет налагается в Боснии и Герцеговине, Германии, Дании, Испании, Италии. Обсуждается введение запрета в Албании и Эстонии. Однако в статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии.
Абу Магомадов считает, что ст. 9 отдаёт предпочтение именно современному христианству, не отражая интересы других религий, например, ислама. Автор подчеркнул основную проблему своего доклада: она состоит в том, что нужно защищать право на ношение хиджаба и вообще любой религиозной одежды. Проблема является актуальной, так как появляются новые страны, вводящие запрет на ношение мусульманского женского головного убора в публичных местах. Свои слова автор подтвердил, ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека. Европейский суд часто отдаёт предпочтение правам, которые ассоциируются с демократией.
Доклад Виктории Ерохиной был не менее содержательным. Виктория Ерохина рассказывала о проблемах процесса в международном арбитраже, где «дерегулирование» является особенностью доказывания. В арбитражных регламентах содержатся лишь общие положения по вопросам доказывания, и именно арбитр в таком случае определяет, как строится процесс доказывания. Отсутствие правил, которые были бы закреплены в регламенте, не означает, что арбитры ничем не руководствуются при принятии решений. Но возникает вопрос, соответствуют ли эти «неписаные» правила тем целям, которые институт арбитража стремиться достичь, – сделать процесс эффективным, гибким, нейтральным? Каковы пределы дерегулирования, учитывая, что исследования по принятию решения судьями показывают, что судья подвержены «когнитивным иллюзиям» и принимают часто интуитивные решения? Вывод работы, основанный на исследованиях по поведенческой экономике, состоит в том, что и в международном коммерческом арбитраже необходимы правила доказывания, но закреплённые в актах рекомендательного характера, что позволит сохранить гибкость процесса и запустит ‘debiasing mechanism', который ограничивает «когнитивные иллюзии». Автор доклада утверждает, что такие правила могут быть разработаны на основе методов, предлагаемых экономическим анализом права.
Одной из наиболее популярных секций в рамках ежегодной конференции «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ» стала секция «Биоправо». В ней приняли участие 27 студентов и аспирантов из разных вузов России (в том числе НИУ ВШЭ, МГИМО, МГУ, МГЮА). Неудивительно, что именно направление «Биоправа» привлекло так много участников: сфера Life sciences развивается быстрыми темпами, однако регулятор отрасли не всегда успевает за новинками рынка, что приводит к большому количеству законодательных пробелов и коллизий. Актуальность рассматриваемых вопросов повышается особой ролью правовой составляющей сферы Life sciences, которая включает в себя фармацевтическое право, медицинское право и право социального обеспечения в сфере здравоохранения, биоэтику, конституционные вопросы здравоохранения.
Модератором секции по биоправу выступил юрист группы фармацевтики и здравоохранения CMS в России Алексей Шадрин.
Доклады участников конференции были посвящены ряду важных тем:
1. Обеспечение населения лекарственными средствами как неотъемлемый элемент социального государства.
2. Формирование цен на препараты и медицинские изделия – баланс интересов публичных и частных.
3. Продвижение лекарственных средств и медицинских изделий на рынке, в том числе их реклама;
4. Привлечение к ответственности врачей.
5. Биоэтическая составляющая сферы здравоохранения.
Участники секции могли самостоятельно выбрать, что им интересно исследовать и какие вопросы задавать в рамках своих работ. Работы участников были посвящены следующим направлениям:
▪ Проблемы лекарственного обеспечения в России;
▪ Правовое регулирование телемедицины;
▪ Ответственность врачей и других медицинских работников;
▪ Отражение принципов биоэтики в судебной практике;
▪ Защита интеллектуальной собственности в сфере здравоохранения и фармацевтики;
▪ Импортозамещение лекарственных средств;
▪ Борьба с коррупцией в сфере здравоохранения;
▪ Фактор взаимозаменяемости лекарственных средств и его влияние на конкуренцию;
▪ Экстракорпоральное оплодотворение и суррогатное материнство.
Дипломы победителей получили 5 человек. Это студентка МГИМО Мария Михина с докладом на тему «Актуальные проблемы правового регулирования суррогатного материнства на своевременном этапе», студенты НИУ ВШЭ Семён Вялявский (тема доклада: «Проблемы правового регулирования рекламы лекарственных средств в сети Интернет»), Дмитрий Карташков и Фёдор Архипов (тема доклада: «Персистирующее вегетативное состояние: правовые и биоэтические проблемы»), а также студент МГУ Кирилл Миронов с темой доклада «”Биологическое завещание” в России: есть ли перспективы?».
Отдельно модератор Алексей Шадрин отметил доклады Марии Михиной и Кирилла Миронова.
Мария Михина рассказала об опыте суррогатного материнства в России, Республики Беларусь, США, Израиле, сравнив подходы разных стран к схожим проблемам, возникающим в процессе применения вспомогательной репродуктивной технологии. Участники секции узнали, что полностью суррогатное материнство запрещено в некоторых странах (ФРГ, Норвегии, Австрии, Швеции, некоторых штатах США (Мичиган, Нью-Джерси, Аризона). В других же — разрешено на коммерческой основе: в большинстве штатов США, в ЮАР, Казахстане и Украине. На безвозмездной основе суррогатное материнство разрешено в Канаде, Израиле и Австралии. В России считается, что до восьмой недели беременности эмбрион – это часть материнского организма. Согласно Конституции РФ, человеческому эмбриону не гарантируется право на жизнь, так как «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Человеческий эмбрион – особый объект правоотношений, который представляет собой раннюю стадию развития человека. С юридической точки зрения договор суррогатного материнства консенсуальный, возмездный и трёхсторонний. Предметом договора является услуга по вынашиванию ребёнка и родоразрешению. Так, суррогатное материнство набирает популярность, и в наше время уже не считается чем-то необычным.
Доклад Кирилла Миронова «”Биологическое завещание” в России: есть ли перспективы?» был содержательным и вызвал живой интерес у слушателей, сопровождавшийся рядом вопросов к докладчику. В 2017 году в итальянском парламенте бурно обсуждали законопроект о «биологическом завещании». В декабре его приняли окончательно, а вступил он в силу 31 января 2018 года. Под «биологическим завещанием» (оно же Предварительная декларация о лечении) понимается право для совершеннолетнего вменяемого человека оставить завещание (распоряжение) на тот случай, если он потеряет способность самостоятельно принимать решения о дальнейшем лечении, о согласии или отказе в операциях, о продолжении искусственного питания. Закон разрешает психически здоровым людям отказаться от предоставления помощи, если они когда-то в будущем будут страдать неизлечимой болезнью или психическим расстройством. Интересно, что такое заявление может быть сделано в формах письменного документа, заполнения формы на сайте Ассоциации Луки Косциони и, если физическое состояние больного не позволяет совершить завещание в письменной форме, записать видео или использовать другие технические средства.
Такое завещание в любой момент может быть отозвано или уточнено. Те, кто поддерживал принятие закона, говорили о защите достоинства и автономии личности. Противники же указывали на моральную и религиозную стороны проблемы.
По мнению автора доклада разумное регулирование должно содержать в себе следующие положения:
-биологическое завещание может быть составлено только после консультации с врачом;
-обязательно должно быть получено информированное добровольное согласие;
-биологическое завещание должно распространяться только на крайние формы заболеваний и психических расстройств;
-решение о приостановлении лечения должно проверяться главным врачом медицинского учреждения.
Таким образом, на секции «Биоправо» обсудили правовые вопросы в рамках нескольких направлений, куда входило много направлений исследования. С каждым годом биологическое право набирает популярность, соответственно, и участников секции «Биоправо» становится с каждым годом только больше. Приятно наблюдать, как молодое поколение юристов заинтересованно в решении проблем современного общества.
Приглашаем всех заинтересованных обсуждать самые важные и актуальные вопросы права на ежегодной академической площадке — на конференции студентов и аспирантов «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ»!
Текст: Марина Еремеева