Дилан Ройс об образовании, научных интересах и важности академического письма

Дилан Ройс присоединился к профессорско-преподавательскому составу Международной программы «Международные отношения и глобальные исследования» в январе 2024 года с авторским курсом «Academic Writing Workshop». В интервью рассказываем о его опыте обучения на программе PhD в США, научных интересах, адаптации в России и на Факультете мировой экономики и мировой политики, важности академического письма и делимся практическими советами для студентов и абитуриентов. 

Дилан Ройс присоединился к профессорско-преподавательскому составу Международной программы «Международные отношения и глобальные исследования» в январе 2024 года с авторским курсом «Academic Writing Workshop». В интервью рассказываем о его опыте обучения на программе PhDв США, научных интересах, адаптации в России и на Факультете мировой экономики и мировой политики, важности академического письма и делимся практическими советами для студентов и абитуриентов.

Вы получили PhD в Университете имени Джорджа Вашингтона, а сейчас преподаете в России, в Высшей школе экономики. Основываясь на Вашем личном опыте, отличаются ли подходы к изучению международных отношений на Западе и здесь, в России, и чем именно?

Это очень хороший вопрос. В России и, вероятно, во многих других странах мира, реализм как подход к изучению мировой политики является преобладающим, причем и как актуальная научная теория, и как общая картина мира, отражающая мировоззрение обычных людей, политических лидеров, законодателей.  На Западе либерализм и конструктивизм куда более популярны. В США обрел славу либерализм, в то время как конструктивизм является наиболее популярной парадигмой во всех западных международных отношениях, особенно в Западной Европе. Я думаю, на самом деле нет ничего удивительного в том, что все это так, потому что эти парадигмы, эти теории являются всего лишь академическими формулировками, с моей точки зрения, более широких мировоззрений, а часто и времен и идеологий.

Либеральный подход к осмыслению международных отношений доминирует в США, стране, где в целом такой взгляд является доминирующим. В Западной Европе, где университеты в 60-70-е годы стали родиной постмодернизма, конструктивизм стал доминирующей теорией, что тоже не вызывает вопросов. И затем, в других странах, таких как, например, Россия или Китай (хотя я не эксперт во второй), так что могу ошибаться, но я понимаю, что в обеих странах, вероятно, существовал научный марксизм во время холодной войны с точки зрения подхода к международным отношениям, и поскольку эти страны стали гораздо менее идеологизированными, у них, в отличие от Соединенных Штатов или Западной Европы, осталось особенное восприятие международных отношений.

 

Как Вы считаете, стоит ли придерживаться одной конкретной парадигмы при изучении международных отношений и мировой политики, или же следует смешивать подходы? К примеру, на нашей программе мы изучаем разные подходы, тем самым комбинируя различные школы по международным отношениям.

 

Я не думаю, что стоит придерживаться конкретно какой-то одной парадигмы или, напротив, что обязательно нужно пытаться задействовать все существующие. Начинающим исследователям международных отношений стоит использовать ограниченное количество подходы с четко обозначенными границами. Я думаю, что на практике, когда вы имеете дело с проблемами реального мира или даже с более серьезными академическими исследованиями, чем при получении степени бакалавра, все еще имеет смысл отчасти мыслить в рамках парадигм, но нет нужды поддерживать искусственные барьеры между ними. И поэтому я думаю, что вы должны просто делать то, что имеет смысл, и будет ли это включать одну или несколько парадигм, будет варьироваться от случая к случаю.

 

Как Вы можете описать свой необычный опыт преподавания здесь, на факультете мировой экономики и мировой политики, и особенно на нашей международной программе "Международные отношения и глобальные исследования"?

 

Пока еще мне сложно ответить на этот вопрос, потому что только с середины октября я физически нахожусь в России. Официально я работаю на факультете мировой экономики и мировой политики с середины ноября. Я преподаю курс по академическому письму с середины января, так что в какой-то степени я новичок во всем этом, и особенно в преподавании.  Это моя всего лишь четвертая неделя, но я с нетерпением жду продолжения нашего сотрудничества!

 

Готовясь к интервью, мы просмотрели Вашу страницу на сайте Высшей школы экономики, и область Вашей научной экспертизы связана с постсоветским пространством и Казахстаном. Что привлекло Вас в постсоветском пространстве и что побудило Вас связать свою научную жизнь именно с этим регионом? 

 

Прежде всего, я бы более точно определил сферу своей экспертизы. Сейчас я сосредоточен на политике Запада и, в частности, США в отношении Евразии и, конкретно России, и это, очевидно, означает, что мне необходимо уделять особое внимание региону в целом. Но да, я бы сказал, что на данный момент я -  эксперт в американо-российских отношениях.

Я мог бы рассказать вам длинную историю о том, что когда я учился в бакалавриате, я намеревался работать в правительстве США, поэтому в тот момент наиболее перспективными языками для изучения были китайский, арабский и русский, и я выбрал русский. На самом деле, в период обучения у меня возникали сомнения по поводу релевантности своего выбора. Я беспокоился, что, возможно, мне следовало выбрать арабский или китайский, потому что, особенно в то время, казалось, что русский язык не будет таким конкурентоспособным с точки зрения работы в правительстве США. Но это было в начале моей учебы в бакалавриате, и по мере того, как я узнавал мир, по мере взросления, мой взгляд на международные отношения, особенно на двусторонние отношения между Россией и США, менялся, как и мои профессиональные цели. 

В определенный момент я стал намного меньше переживать из-за своего выбора, потому что у меня сформировалось собственное отношение к внешней политике США. Мне стало казаться, что она достаточно странная, мягко говоря, нелогичная и контрпродуктивная. Как ко всему миру, так и в отношении Российской Федерации. 

Очевидно, что так как я из Соединенных Штатов, мне свойственно смотреть на вещи с точки зрения человека, который оттуда родом. Во время обучения у меня стало формироваться мнение, что многое из того, что делали США, не имело большого смысла. В том числе и политика, во многом ориентированная на Россию. Так сложилось, что в конечном итоге эта тема стала моей основной специализацией, когда я поступил на докторскую программу. Я стал изучать политику США в отношении России, я предпринял попытку понять, каковы причины формирования такой внешней политики и как с ней работать. 

 

У Вас есть статья “Polonization as a Determinant of National Identities of Ukraine and Belarus”. Мы ее внимательно изучили, и обнаружили, что хронологические рамки достаточно обширные. Мы не могли не перенести это на персональный опыт и отметить, что многие профессора советуют фокусироваться на небольших временных отрезках. В вашей же работе изучен действительно интересный долгосрочный процесс, который позволяет сделать важные выводы об идентичности Украины и Беларуси (в контексте отношений с Россией). Что вы можете посоветовать нам? Какой подход более актуален для студентов-бакалавров: изучение длительного процесса или же нам лучше сфокусироваться на небольшом временном отрезке?

 

Спасибо, что нашли эту работу по полонизации, я рад, что кто-то это сделал. В мире международных отношений и политологии, особенно на Западе, наблюдается яркое сосредоточение на событиях последних лет. Это отличает эти дисциплины, в некотором смысле, от истории, которая, как известно, уделяет внимание хронологии. Если вы сосредоточены на настоящем, это международные отношения, если вы сосредоточены на прошлом — это история. Конечно же, такой подход имеет свои ограничения. Все, что происходит сейчас, определяется тем, что происходило в прошлом, поэтому существуют исследования в области международных отношений и политологии, которые включают в себя более длительные периоды времени, и это, в какой-то степени, я думаю, даже вошло в моду в последние десятилетия.

 

Могу предположить, что ваши профессора имели в виду, что глубокое фундаментальное исследование может быть сложным на уровне бакалавриата. По своему опыту могу сказать, что расширение ваших знаний будет заставлять вас думать, что знаете вы очень мало. В моем случае, как раз таки статья о полонизации опирается на предшествующие исследования, которые создают основу для нового. Использовать первоисточники за весь этот период было бы очень сложно, поэтому в основном приходится полагаться на историков, которые уже проделали эту работу. Вместе с тем я добавил количественный анализ для определения ключевых моментов, что в моем случае было более реальным, чем попытки углубиться в историю на протяжении 500 лет.

 

Обращаясь к Вашему опыту работы на нашей программе. Вы преподаете дисциплину по академическому письму. Многим свойственно думать, что “Ну, может быть, я не умею плавать, может быть, я не умею играть в футбол, но я определенно умею писать, у меня есть этот навык”. Как Вы могли бы убедить тех людей, которые так думают, что им следует обратить внимание на эту дисциплину? Не всем может быть очевидна польза от посещения этого курса.

 

Я не из России, я не прошел российскую школьную систему, поэтому я могу ошибаться. Но, как мне кажется, это актуально и для США. Я искренне уверен в том, что большинство людей могли бы писать лучше, чем они это делают сейчас. Просто потому что вы умеете писать, не означает, что вы действительно пишете хорошо или ясно. 

 

В случае моего курса, в российских условиях, студенты определенно научатся лучше, чем они это уже делают. Как на английском, так и, возможно, даже на русском. Лично я не пишу на английском так, как я, вероятно, хотел бы. Всегда есть, куда стремиться и что улучшать. 

 

Что конкретно изучают и практикуют студенты с Вами в рамках курса “Academic Writing Workshop”?

 

Дело в том, что я специалист по международным отношениям, я не специалист по письменности или по английской письменности, или по английскому как иностранному языку, или по правописанию. То, что мы делаем, — это работа над курсовыми работами студентов, которые они выполнили ранее на вашей программе, потому что я чувствую, что это то, в чем я могу помочь людям. Мне было бы трудно использовать технические грамматические термины, потому что, вероятно, я забыл большую часть из них с начальной или средней школы.

 

Какие навыки могут приобрести учащиеся, пройдя курс академического письма? 

Думаю, что это частично перекликается с тем, что я только что сказал. Я думаю, что работа, которую мы проводим здесь, не является тем, что полностью характеризует международные отношения, академическое письмо или английский язык. Все, что мы делаем в рамках мастер-классов, связано с профессиональным письмом, и, в значительной степени, это может оказаться полезным для ваших курсовых или дипломных работ, проектных предложений, возможно, в письмах вашему начальнику или в заявке на работу. В некоторой степени я уверен, что профессиональное письмо на иностранном языке может улучшить ваши навыки и в родном языке тоже. Например, я начал гораздо лучше говорить на английском, с тех пор как начал изучать и практиковать русский.

 

Можете ли вы назвать актуальные навыки, которые можно получить через академическое письмо? Возможно, умение писать кратко?

 

Ну, это первое, что приходит на ум многим студентам. Писать эффективно и точно, вероятно, является как самым легким, так и самым доступным способом улучшить свои навыки письма, потому что не так уж сложно избавиться от вещей, которые плохи, ошибочны или не нужны, а затем заполнить пробелы полезным материалом.

 

Что вы думаете о студенческих академических работах? Нас обычно просят писать больше, и это своего рода серьезное испытание для нас, мы часто начинаем “лить воду”.

 

Я не хочу разжигать международный инцидент (смех). Помню, когда я учился в бакалавриате, многих беспокоило только соблюдение объема слов, и я думаю, что это может заставить людей делать то, что они не считают желаемым в будущей академической карьере. Но умение писать меньше - это релевантный навык. Когда пишешь письмо начальнику, оно не должно занимать более одного листа бумаги, желательно даже только одну страницу, ведь кто знает, может быть, его никто не будет читать. Я думаю, что наиболее подходящее, что я могу сказать здесь, это принять, что эта ситуация существует, и попытаться заполнить пространство, выражая более полезные идеи, а не просто “лить воду”.

 

О вашей академической карьере. Изменился ли подход к изучению постсоветского пространства в связи с политическими изменениями последних лет?

 

Я думаю, что начиная с 2014 года и с увеличением уровня напряженности между США и Россией, внимание к региону Постсоветского пространства, особенно к России, усилилось. Совершенно точно можно отметить, что каждую страну региона стали рассматривать более внимательно, особенно в контексте двусторонних отношений с Российской Федерацией. Это хорошая новость, если вы являетесь экспертом в области постсоветского региона в наше время, ситуация меняется каждый день.

 

Можете ли вы рассказать, в чем суть вашего нового исследования? Мы клянемся, что не украдем его!

 

Мое текущее исследование - это логическое продолжение моего диссертационного исследования, оно является логичным развитием и завершением (в смысле публикации). Мое исследование направлено на частичное объяснение вектора развития внешней политики США, особенно в отношении России, начиная с 1992 года.

 

Можете ли вы дать какие-то советы студентам?

 

Думаю, что я должен начать с более общих вещей. В ближайшем будущем вы будете пытаться понять, чем хотите и будете заниматься всю жизнь. У многих частично или полностью род занятий будет связан с вашей учебой здесь. Мой совет здесь - делайте то, что полезно для вашей страны, вашего общества и вашей семьи, и, наконец, то, что вам действительно нравится. Я полагаю, что вам не следует делать то, что, как говорят другие, принесет вам финансовую пользу, особенно если это не принесет социальной пользы. Это происходит по двум причинам: во-первых, люди склонны ошибаться относительно того, что хорошо конкретно для вас. Во-вторых, если вам говорят, что один вид деятельности для вас выгоден и может улучшить ваше финансовое благосостояние, то возникает закономерный вопрос - зачем сторонним людям беспокоиться о вашем финансовом благополучии? Я считаю, что нужно заниматься тем, что тебе нравится и что общественно полезно.

 

Какие советы вы можете дать нам по академическому письму?

 Во-первых, это то, о чем мы уже говорили, пишите кратко и делайте текст максимально насыщенным информацией. Это как русское "пиши-сокращай". Во-вторых, я думаю, после написания чего-то - перечитайте и проверьте, действительно ли вы понимаете, что написали. Если нет, то перечитайте на следующий день. Вы хотите, чтобы ваши читатели были вовлечены в ваши идеи и энергию, поэтому не стесняйтесь дважды проверять все, что вы создали.

 

Не могли бы вы завершить интервью одной фразой?

 Надеюсь увидеть вас на занятиях в следующем году!



Интервью провели студенты Международной программы "Международные отношения и глобальные исследования" М. Балглей (3 курс) и Т.Петров (1 курс) в рамках проекта "Пресс-центр International Relations and Global Studies".