• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
25
Февраль

Центр, периферия и звуковые ландшафты: студенты бакалавриата «Городское планирование» защитили отчеты по итогам практики

13-14 октября студенты третьего курса бакалавриата «Городское планирование» защитили отчетные эссе по итогам выездной летней практики. В этом материале мы публикуем фотографии защиты, выдержки из студенческих эссе и рассказы тьюторов, о том как проходила практика и какие задачи решала.

Центр, периферия и звуковые ландшафты: студенты бакалавриата «Городское планирование» защитили отчеты по итогам практики

Семен Павлюк, тьютор по географии, 191 группа

 «Практика проводилась первый раз, и самым сложным было совместить различные методики в одной программе, чтобы студенты, поняли, что урбанистика — это комплексная дисциплина, а не просто сумма слагаемых из разных наук. Как мне кажется, у нас получилось.  Другая сложность — довольно ограниченное время, всего две недели, за которые хотелось показать им очень много.

В географии существует методика дифференциации городского пространства. Она предполагает, что мы отдельно рассматриваем его планировочную, функциональную, архитектурную, социально-экономическую, ментальную ипостаси города, а потом все это соединяем вместе. В ходе практики социологи и архитекторы сыграли в этом большую роль, дополнив определенные разделы этой методики своими методами. Такой симбиоз, мне кажется, пошел студентам на пользу».

Варвара Молодцова, тьютор по географии, 193 группа

«Мы исследовали три города: Нижний Новгород, Арзамас и Казань. Первые дни в Нижнем Новгороде были довольно сложными: студенты много ездили по центральным и периферийным районам, выполняя довольно объемные задания по дифференциации городского пространства. Поначалу формат работы с полевым дневником был для ребят достаточно непривычным, но с каждым полевым днем они развивали свой навык описания увиденного и, что важнее, рефлексии в его отношении. К концу практики почти все дневники не только достигли высокого качества аналитических выводов и связей между феноменами, но и просто стали представлять собой самостоятельный интерес для читателя, небезразличного к тематике городских процессов. Мы придумали задания, в ходе выполнения которых студенты должны были работать на территориях, принципиально отличающихся по различным параметрам: от обеспеченности инфраструктурой и общественным транспортом до преобладающего типа застройки, насыщенности теми или иными функциями. Каждый вечер на общих собраниях ребята делились выводами по результатам работы и впечатлениями от прошедшего дня. Поскольку у нас не было общего места в хостеле, мы проводили собрания на  детской площадке во дворе или в парке — так что практика была полевой во всех смыслах».

Яна Багина, тьютор по социологии, 192 группа

«Одним из самых важных моментов практики была возможность сравнить разные по масштабу и образу жизни города. Было интересно наблюдать за тем, как студенты сопоставляли то, что видели, вспоминая при этом другие места России, в которых им приходилось бывать. Мне кажется, что такая практика может стать запоминающейся и полезной частью не только  учебы, но и  личного опыта в целом.

Каждый день студенты рассказывали об итогах своей работы на общих собраниях. На первый взгляд, это может показаться чем-то легким, но уложить все впечатления  в небольшое выступление — не самая простая задача. Было заметно, как концу практики студенты все лучше и лучше с ней справлялись. Я думаю, это крайне полезный навык — быстро осмыслять информацию, понятно и структурировано излагать основные выводы. И именно работа в формате полевой практики  помогает его развить».

Алсу Фатехова, тьютор по направлению «Градостроительство», 194 группа

«Наш маршрут включал в себя Казань, Свияжск, Иннополис, Чебоксары, Йошкар-Олу и Нижний Новгород. Команда тьюторов состояла из трех человек, представляющих разные дисциплины: социологию, градостроительство и социально-экономическую географию. Я была тьютором по направлению «Градостроительство». Мы старались познакомить студентов с сутью междисциплинарного подхода в области городского планирования и на собственном примере показывали, с помощью каких механизмов и инструментов можно исследовать город.

Вместе с коллегами и студентами  мы каждый день посвящали новому практическому заданию. Ребята уделяли время как анализу и сбору данных по территориям — практиковались в аудите жилых и общественных пространств, дифференциации территорий по различным критериям, брали интервью, выполняли проектные задачи. Мне показалось важным продемонстрировать им, как собранные данные помогают городским планировщикам в различных проектах, в том числе в разработке городских регламентов застройки, благоустройстве общественных пространств, проектах развитии жилых территорий.

Больше всего обратной связи мы получили от ребят на задание по аудиту внутриквартальных территорий. Мы послойно анализировали различные типы городских сред и типологии различных общественных пространств, выявляли гипотезы и возможности развития территорий с сохранением их преимуществ и устранением недостатков. Также студенты с энтузиазмом решали геолокационную задачу, в рамках которой им нужно было разместить на городской территории объект повседневного или эпизодического спроса. Для этого они изучали, как люди в данный момент используют территорию, что на ней расположено, сколько человек живет и какие конкуренты есть у потенциального нового объекта».

Из эссе Анны Касьян и Софьи Мисюряевой «Масштабирование центра: почему спальные районы больше не заложники периферии? (на примере Екатеринбурга)», 192 группа

Из эссе Маргариты Юдченко и Киры Захаровой, посвященного звуковому ландшафту Перми, 191 группа

Из эссе «Профильное районирование» Антона Березанского и Маргариты Юдченко, посвященного Екатеринбургу, 191 группа