• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Студенческая оценка преподавания

Методология СОП и интерпретация результатов

Общие рекомендации

Как РАБОТАТЬ С ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ СТУДЕНТОВ

1. Не стесняйтесь радоваться успехам. Студенты комментируют не только недостатки, но и достоинства преподавателя и дисциплины. И комментарии об успешных практиках преподавания, оперативной обратной связи и доступной подаче материала помогут понять, что вы движетесь в правильном направлении.

 

 

 

2. Учитывайте массовость, распространённость мнений. Если в развёрнутых комментариях студенты пишут многократко об одном и том же в разных выражениях, то, вероятно, мнение действительно разделяется большим количеством учащихся. К однократным замечаниям же можно отнестись просто как к личному мнению, что, однако, автоматически не умаляет их значимости, если там присутствует аргументация

Работа с оценками по дисциплинам

Дисциплины с промежуточной аттестацией

Числовые оценки (от 1 = «полностью не согласен» до 5 = «полностью согласен» + «Затрудняюсь ответить»): 

  1. Мне интересно изучать данный учебный курс
  2. Содержание этого курса показалось мне новым, не пересекающимся с изученным мной ранее
  3. Я понимаю, для чего изучаю данный учебный курс и как он мне может пригодиться в будущем
  4. Мне сложно изучать данный учебный курс

Текстовые комментарии (развёрнутые ответы):

  1. Что показалось вам полезным в содержании и организации данного курса (эффективные подходы, интересные темы, формы контроля, значимость для определенных практических задач и т.д.)
  2. Что бы вы предложили изменить в содержании и организации данного курса (чего не хватило, что показалось лишним или неэффективным и т.д.)

Как интерпретировать оценки по дисциплинам

1. Следует очень четко разделять оценки по дисциплинам и преподавательские оценки. Если преподавательские оценки позволяют оценить свое педагогическое мастерство в целом, то оценки по дисциплинам помогают оценить каждый из аспектов ее содержания и организации. Даже при удачных преподавательских оценках некоторые элементы организации дисциплины — например, набор элементов контроля и темы курса — могут вызвать трудности у студентов, и тогда надо поработать над содержанием курса. Справедливо и обратное — даже удачные темы и элементы контроля по дисциплине могут не привести к желаемым результатам из-за проблем с подачей материала или непрозрачной системой оценивания. Поэтому смотрите на эти два вида оценок отдельно — они помогут вам понять, где нужно работать над программой дисциплины, а где — над вашими собственными педагогическими техниками. 

2. Рассматривайте каждый критерий оценки дисциплин отдельно. Если преподавательские оценки часто сводятся к одному среднему значению, то числовые результаты СОП по дисциплинам практически всегда выводятся каждый отдельно. Это помогает точечно выделять точки роста для работы над дисциплиной — возможно, где-то стоит поработать над созданием практических элементов контроля для повышения практической полезности курса, а где-то — только над тематическим планом, чтобы дисциплина выгодно отличалась от всего, что студенты ранее проходили на образовательной программе. 

 

3. Не воспринимайте высокую сложность как идеал, к которому нужно стремиться. Если все остальные критерии оценки дисциплин построены по максимизаторской логике («чем больше, тем лучше»), то сложность не следует воспринимать именно так — если она слишком высокая или слишком низкая — это свидетельствует о том, что явно не учтен (в ту или иную сторону) бэкграунд студентов при реализации курса. При работе над дисциплиной старайтесь держать сложность на «среднем» или «выше среднего» уровне — так вы дадите вызов студентам и сохраните их интерес.

Мне кажется, что это очень важный инструмент для  оценки качества преподавания. Вышка — один из немногих российских вузов, который так серьезно относится к мнению студентов о прослушанных курсах. На мой взгляд, [СОП] поощряет преподавателей постоянно обновлять собственные курсы и искать пути их улучшения. Очень важна обратная связь.
При работе над содержанием курса я в большей мере ориентируюсь на комментарии студентов в рамках СОП, поскольку этот инструмент оценки завязан на курсе, а не на преподавателе

Савин Никита Юрьевич
Доцент Школы коммуникаций, академический руководитель образовательной программы
«Коммуникации в государственных структурах и НКО» (из материала для университетского издания «Вышка для своих»)


 

Работа с личными преподавательскими оценками

Преподаватели

Числовые оценки (от 1 = «полностью не согласен» до 5 = «полностью согласен» + «Затрудняюсь ответить»):

  1. Ясность требований, предъявляемых к студентам
  2. Ясность и последовательность изложения материала
  3. Контакт преподавателя с аудиторией
  4. Возможность внеаудиторного общения по учебным и научным вопросам

Текстовые комментарии (развёрнутые ответы):

  1. Что вам нравится в работе данного преподавателя (успешные практики и форматы, стиль взаимодействия и др.)
  2. Что бы вы предложили изменить в работе данного преподавателя (чего не хватает, что кажется лишним и т.д.)

Как интерпретировать преподавательские оценки

1. Помните, что оценки роли преподавателя надо воспринимать отдельно от оценки дисциплин. Для студентов вы — не только автор дисциплины, но и проводник в мир новых знаний в целом. Поэтому каждый элемент дисциплины сопровождается вашей большой работой: организация элемента контроля (например, эссе) — вашими подробными пояснениями к критериям, ответами на вопросы и качеством проверки; набор тем курса — качеством ваших презентаций и вообще подачи материала. Поэтому старайтесь разделить в комментариях студентов рассуждения о содержании дисциплины и о вашей собственной работе с ней — это поможет понять, как именно вы справились с ее организацией, и определить фронт работ над собственными преподавательскими техниками.

 

2. Обратите особое внимание на критерии коммуникации и комментарии студентов по ним. Зачастую студенты оценивают не содержание материала, а то, как он был подан вами и как вы справились с сопровождением обучения — то есть, как вы объясняли критерии заданий, оценки студентов или как вы отвечали на вопросы по ходу занятий. Работа над этими аспектами позволит открыть глаза будущих студентов на реальное содержание дисциплины и получить высокие оценки. 

 

В работе преподавателя очень много неопределенности. Содержание курса, характер заданий, соотношение разных тем и форм работы — все это определяем мы сами. Учиться приходится на практике: ни один курс педагогики не расскажет, что хорошо работает именно для этой дисциплины и этих студентов, а что не очень. Поэтому я никогда не уверен в том, каким получается результат, и только обратная связь от студентов помогает понять, что мой курс для кого-то оказался интересным и полезным.

Осин Евгений Николаевич
Департамент психологии: Доцент (из материала для университетского издания
«Вышка для своих» 

Работа с оценками по онлайн-курсам

Онлайн-курсы

Числовые оценки (от 1 = «полностью не согласен» до 5 = «полностью согласен» + «Затрудняюсь ответить»):

  1. Я понимаю, для чего смотрю материалы данного онлайн-курса и как это мне может пригодиться в будущем
  2. Мне интересно смотреть материалы данного онлайн-курса
  3. Содержание тем этого онлайн-курса показалось мне новым, не пересекающимся с изученным мной ранее
  4. Требования и задания, предъявляемые к проходящим данный онлайн-курс, ясны и понятны
  5. Материал в данном онлайн-курсе изложен ясно и последовательно
  6. Мне сложно смотреть материалы и выполнять задания в рамках данного онлайн-курса

Текстовые комментарии (развёрнутые ответы):

  1. Замечания и предложения относительно организации данного онлайн-курса

Как интерпретировать обратную связь по онлайн-курсам

1. ​Если дисциплина предполагает и обычные занятия, и прохождение онлайн-курса — подумайте, как он помог студентам развить темы дисциплины. Онлайн-курсы могут давать как для дополнения уже раскрытых на курсе тем, так и для того, чтобы рассказать вам о чем-то совсем новом по дисциплине. Поэтому по оценкам студентов вы можете посмотреть, как именно онлайн-курс помог им расширить знания по предмету (например, дал теоретическую базу для практического курса) или получить новые навыки. Так вы поймете, был ли курс полезен в целом и стоит ли его давать студентам в будущем. 

2. Посмотрите, как студенты оценили качество организации онлайн-курса. Онлайн-курсы публикуются на разных платформах со своими техническими особенностями. Обратите особое внимание на комментарии студентов о том, как работают эти системы, какие возможности они предоставляют и как эти возможности помогают в освоении тем курса (или мешают этому). Так вы сможете оценить, нужно ли использовать курсы с таких платформ в будущем и как нужно работать с функционалом этих платформ.

 

3. Не воспринимайте высокую сложность как идеал, к которому нужно стремиться. Если все остальные критерии оценки дисциплин построены по максимизаторской логике («чем больше, тем лучше»), то сложность не следует воспринимать именно так — если она слишком высокая или слишком низкая — это свидетельствует о том, что явно не учтен (в ту или иную сторону) бэкграунд студентов при реализации курса. При работе над дисциплиной старайтесь держать сложность на «среднем» или «выше среднего» уровне — так вы дадите вызов студентам и сохраните их интерес.

Получая от студентов комментарии по результатам оценки, есть возможность скорректировать механику проведения занятий, обратить внимание на недочеты благодаря конструктивной критике или понять, какой из приемов и форматов преподавания студенты оценили лучше. Каждые полгода стараюсь оценить для себя, насколько удачно прошли занятия с той или иной группой на разных факультетах, сравниваю с тем, как вел занятия ранее.
Считаю, что результаты СОП помогают преподавателям регулярно «сверять часы» со студентами. Студенческая оценка преподавания — не просто необходимый инструмент формирования обратной связи, это также стимул для преподавателей становиться лучше, регулярно подбирать более подходящие механики работы. И вообще, важно развивать культуру обратной связи, ведь преподаватель регулярно оценивает студентов разными формами контроля, а студент не всегда может и готов открыто дать фидбек о преподавателе.
Благодаря многокритериальной системе оценивания преподавателей предоставляется возможность для самоанализа, развития, усовершенствования применяемых механик преподавания. Высокие оценки говорят о том, что двигаюсь в правильном направлении. И да, это просто приятно.

Макшанчиков Константин Николаевич
Департамент теоретической экономики: Старший преподаватель (из материала для университетского издания
«Вышка для своих»)

Элементы практической подготовки

Элементы практической подготовки

Числовые оценки (от 1 = «полностью не согласен» до 5 = «полностью согласен» + «Затрудняюсь ответить»):

  1. Я понимаю, для чего работал над данным элементом практической подготовки и как этот опыт мне может пригодиться в будущем
  2. Опыт работы над элементом практической подготовки был интересен для меня
  3. В рамках работы над элементом практической подготовки я смог применить новые знания и навыки
  4. При выполнении задач в рамках элемента практической подготовки мне пригодились знания, которые я получил(-а) во время предыдущего обучения на образовательной программе
  5. Я понимаю, как результат моей работы в рамках элемента практической подготовки используется или будет использоваться в дальнейшем для решения прикладных или исследовательских задач
  6. Процесс промежуточной аттестации по элементу практической подготовки (публичная защита или заочное выставление итоговой оценки по работе) был организован качественно
  7. Мне было сложно выполнять задачи в рамках работы над элементом практической подготовки

Текстовые комментарии (развёрнутые ответы):

  1. Что показалось вам полезным в опыте участия в данном элементе практической подготовки
  2. Что бы вы предложили изменить в содержании и организации данного элемента практической подготовки

Как интерпретировать обратную связь по ЭПП

1. ​Подумайте о том, какие дополнительные прикладные навыки удаётся развивать в рамках ЭПП. Курсовая работа, проекты и практика направлены на формирование у студентов практических навыков, полезных для работы в одной или нескольких индустриях. Даже если работа носит теоретический характер, нужно понимать, какие аналитические способности она развивает. Постарайтесь заложить конкретные цели в дизайн ЭПП и на основе оценок студентов сделать вывод о том, насколько удалось их достичь и как этот элемент сочетается с основной образовательной программой.  

2. Рассмотрите, как студенты оценили качество организации работы по ЭПП. Работа над ЭПП часто предполагает тесное взаимодействие с научным руководителем, руководителем проекта или практики. Внимательно ознакомьтесь с обратной связью студентов в комментариях, чтобы узнать, насколько выбранный формат руководства соответствовал потребностям студентов и формату ЭПП. Например, удачен ли был выбор периодичности консультаций, степень вовлечённости руководителя в работу студентов, формата распределения ролей по проекту и т.д.

 

3. Не воспринимайте высокую сложность как идеал, к которому нужно стремиться. Если все остальные критерии оценки построены по максимизаторской логике («чем больше, тем лучше»), то сложность не следует воспринимать именно так — если она слишком высокая или слишком низкая — это свидетельствует о том, что явно не учтен (в ту или иную сторону) бэкграунд студентов при реализации ЭПП. В дальнейшей работе старайтесь удерживать сложность на «среднем» или «выше среднего» уровне — так вы дадите вызов студентам и сохраните их интерес.

Вместо заключения

Волнительно ждать результатов, всегда читаю все комментарии, учитываю любое замечание, похвалу или претензию. Если могу, исправляю это в своем преподавании, в курсах или в отношении к студентам.
Это очень важный инструмент обратной связи, я бы даже сказала, что ему надо уделять еще больше внимания и постоянно улучшать этот процесс. Это дает стимулы совершенствоваться, через этот канал студенты безопасно и анонимно могут передать все свои сожаления, недовольства и претензии о проделанной преподавателями работе. На основе этих оценок необходимо совершенствовать образовательные программы и наполнение курсов. Да, у такого инструмента тоже есть свои минусы, как и у любого другого, но, в моих глазах, они не перевешивают выгоды.
Для меня это неотъемлемая часть работы, это дает понимание того, в каком направлении надо двигаться, что исправлять, а что развивать. Это дает мне уверенность в том, что я все делаю правильно или, наоборот, что какие-то эксперименты не удались, и в следующий раз это надо обязательно исправлять. Без этого я не смогла бы улучшать существующие курсы и создавать новые. А еще сложно переоценить ту поддержку, которую я получаю через комментарии, которые оставляют студенты о моей работе. Она по-настоящему дает мне силы двигаться дальше

Порецкова Анастасия Анатольевна
Доцент департамента политики и управления, Академический руководитель образовательной программы
«Политология» ФСН НИУ ВШЭ (из материала для университетского издания «Вышка для своих»)