Возможности и проблемы формирующего оценивания

6 ноября состоялась особая встреча «Мастерской учителя»

Unsplash

Спикер

Пинская Марина Александровна, кандидат педагогических наук, автор 96 публикаций, в том числе, 11 публикаций в журналах международных баз «Scopus» и «Web of Science».

Содержание встречи

Оценивание как регулятор отношений «всех участников педагогического процесса»

Английское слово 'assessment' происходит от латинского глагола 'assidere' – «сидеть с». При оценивании мы «сидим» с учеником, делаем это с ним и для него. А не просто применяем к ученикам процедуру [Green, 1998].

Первые попытки заменить телесные наказания отметками были сделаны достаточно давно.

• В школах иезуитов была система «словесных» оценок, которые сопровождались определёнными действиями.

  Но долгое время не складывается система сотрудничества, ученики стараются скорее «одержать победу», «посмеяться» над преподавателем, при этом «отделаться от урока или получить даром хорошую отметку» – это пример не сотрудничества, а принуждения.

• Петербургское педагогическое товарищество пишет о том, что «система поощрений и наказаний как оценка знаний скорее ведёт к утрате интереса к знаниям и к желанию просто получить хорошую отметку».

• Фармаковский В. И. предлагает систему графических оценок («кривые успеваемости»): акцент на динамике ученика, а не на сравнении его с другими

  Ученика поощряют не за результаты, а за энергию и настойчивость. Графические оценки дают ясное представление о том, на каком счету состоит ребенок в школе, в чём его слабые стороны и где могло бы потребоваться содействие семьи. Это поможет педагогу более глубоко изучить каждого ребенка, представить ясную картину его развития.

• В Советской России постепенно стараются отказываться от физических наказаний, вводят новые форматы работы (групповые, проектные), практикоориентированные задания.

  Но такая система даёт слишком много свободы, и тогда высказываются мысли о том, что контроль и проверки всё же являются обязательными.

• В середине 30-х годов возвращаются баллы как оценка знаний, но телесных наказаний больше нет. Постепенно формулируются принципы сотрудничества детей с учителями. Учитель становится ролевой моделью, ему можно подражать.

Однако оценки всё ещё являются важнейшим фактором во взаимоотношениях как с учителями, так и с родителями.

• Сейчас существуют два вопроса, два вектора развития оценивания

  как уточнить инструменты измерения

  как заменить внешний контроль внутренним

Например, система прокторинга – контроль за процедурой экзамена.

Идеальная цель образования – научить самоконтролю…. [Дж.Дьюи «Опыт и образование», 1936].

Образование – это риск доверия. [Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться, 1984].

Еще один аспект роста — это степень, в которой внешний контроль (со стороны окружающей среды) приводит к внутреннему контролю по мере движения человека «вверх» континуума. [Б.Блум, 1956].

• 2 типа оценивания

  Формирующее оценивание

  Оценка применяется для получения данных о текущем состоянии, чтобы определить ближайшие шаги в направлении улучшения.

  Итоговое оценивание

  Оценка применяется для определения количества изученного материала за пройденный период.

Разница в том, для чего используется информация.

Цель ФО – помогать ученику находить эффективные учебные стратегии и развивать «метакогнитивные навыки».

Ученики развивают способность решать проблемы, с которыми они раньше не сталкивались. Они учатся контролировать обучения через самооценку и анализ стратегий, которые оказались эффективными в обучении. Ученик и учитель «обмениваются» информацией, чтобы модифицировать процесс преподавания и учения.

Согласно исследованиям Джона Хэтти, самое большое влияние на учебные результаты оказывают:

• ожидания ученика (представление о своём уровне знаний),
• формирующее оценивание,
• обратная связь и
• отношения между учителем и учеником.

Формирующее оценивание может использоваться не только для оценки ученика, учителя и школы, но даже для оценки целых систем преподавания.

Формирующее образование становится всё более популярным, переносится акцент с внешнего контроля ➡️ на самооценивание, с получения результата ➡️ на его анализ.

Основной функцией системы оценивания является теперь не карательно-поощрительная, а информационно-диагностическая. Ученик понимая учебные цели и критерии оценки результатов, может больше контролировать своё обучение, быть более креативным в понимании материала и оформлении своих работ.

Оценивание – это обратная связь, которую можно использовать для изменения процесса преподавания и учения. [Black, P. and William, D. (1998)].

ФО отвечает на 3 вопроса для построения индивидуальной образовательной траектории

Где ученик находится в данный момент?

Куда нужно прийти в результате обучения?

Как это сделать? Каким будет следующий шаг?

Формируются компетенции – способность действовать, используя имеющиеся знания, умения, отношения и ценности. Кроме достижений и знаний (публичные вопросы), учителя также формируют результаты, относящиеся к сфере эмоций, убеждений, позиций, ценностей (частные вопросы). Предметное знание входит в систему ценностей, которые ученик применяет в жизни при принятии определённых решений.

Для действенного учения используются инновационные формы обучения: искусство, развитие мышления через движение; проектное обучение, обучение на практике; алгоритмичное мышление, кодирование; перевёрнутый класс; игры, рассказывание историй; дискуссии, работа с вопросами и т.д.

Инструменты ФО: критериальные рубрики, инструменты обратной связи, ментальные карты и другие матрицы-анализаторы, инструменты рефлексии и планирования, метакогнитивные стратегии, инструменты самооценки и взаимного оценивания.

• Инструменты формирующего оценивания

  Критериальные рубрики

  Инструменты обратной связи

  Инструменты самооценки и взаимного оценивания

  Метакогнитивные стратегии

  Ментальные карты и другие матрицы-анализаторы

  Инструменты рефлексии и планирования

В такой системе ученики не боятся задавать вопросы, могут ответить в любое время и даже выразить своё незнание или непонимание, они используют неправильные ответы и комментарии для анализа и улучшения. Учебная мотивация растёт, когда ученики видят, что преподаватели заинтересованы, стремятся помочь им стать успешнее. Ученики берут больше ответственности за своё учение, больше вовлечены в процесс; улучшается умение учиться, поведение в классе и взаимодействие с одноклассниками.

Но у этой системы есть и проблемы:

• недостаточное внимание программ подготовки учителей к формированию умения решать практические проблемы,
• недоверие родителей к изменению традиционных форм жизни школы.

При ФО родители тоже должны получать обратную связь, просто она может несколько отличаться от стандартной системы (например, графические оценки).

Учитель должен думать в первую очередь не о содержании урока, а о мышлении детей, об их эмоциях и чувствах.

Приоритетом должно стать формирующее оценивание для поддержки учения. В данном случае оценивание – естественный процесс систематического эмпирического наблюдения за прогрессом учащегося (пусть его не всегда можно измерить и исчислить) и трудностями, с которыми он сталкивается.

Вопрос – ответ

Как соотносится формирующее оценивание с нынешней системой оценивания в школе? Как не погасить в ученике мотивацию?

Мы не можем, конечно, до конца избавиться от оценочной системы. Мы хотим конвертировать в 5-балльную систему, хотя можно давать развёрнутые письменные комментарии. Если мы не можем выйти из этой системы, тогда надо формировать правильное отношение к отметкам, правильный фокус внимания, чтобы ученик оценивал свой прогресс, планировал шаги по улучшению своих показателей. Но кроме отметок должны быть критериальные рубрики, инструменты обратной связи и т.д.

Проводились ли в России исследования на тему влияния формирующего оценивания на агентность и самоэффективность?

Много исследований, которые говорят о том, что это один из факторов, оказывающих влияние, но исследований, где измерялись бы агентность и самоэффективность, я не знаю. Довольно трудно оценить агентность, а самоэффективность – это самооценка, её могут оценить только сами учащиеся. Но это было бы очень интересное исследование.

Есть ли какие-то сборники, подборки организаций в России, где используется ФО в полной мере?

Сборников нет, часто это деятельность отдельных учителей. Есть школы, где формирующее оценивание обязательно (система международного бакалавриата; также новые школы с авторскими программами, где сразу выстраивается такая система), но полного списка нет.

Смотрите ли вы, как потом это используют в работе учителя, выпустившиеся из магистратуры, как они внедряют эту методику?

Да, у нас есть большой объём материала как раз от учителей, прошедших курс.

Мне кажется, что нужен инструментарий по возрастам, что-то вроде повышения шкалы: что-то важно оценить у первоклассника, а другое у второклассника. Как здесь адаптироваться учителю?

Это правильно, однако возраст тоже не является исчерпывающей характеристикой. Первоклассники и второклассники тоже бывают разные. Конечно, если мы разрабатываем критериальные рубрики, то мы должны опираться как на возрастные, так и на индивидуальные особенности учащихся, чтобы они понимали, куда им дальше двигаться. Но проработать такую систему для каждого возраста отдельно – большая-большая работа.

Если подойти с позиций системного анализа обеспечения качества образования на уровне страны, то переход от внешнего контроля к внутреннему кажется достаточно проблематичным: ведь любой перекос в ту или другую сторону скорее приведёт к негативным последствиям и будет правильным двигаться в сторону баланса между внутренним и внешним контролем. И вот как обеспечить этот баланс?

Безусловно, все наши поиски – это поиски баланса. Раньше ни о каком балансе не могло быть и речи: был только внешний контроль. И сейчас, с развитием формирующего оценивания, важно удерживать обе «линии»: и внешний, и внутренний контроль. Я с полным уважением отношусь к системам, которые гарантируют объективность, чёткость и точность измерений, но часто такие внешние процедуры контроля бывают травмирующими, и это то, где мы ещё ищем баланс. Учитель должен сопровождать, понимать, наблюдать, и «оценивать» не всегда значит «измерять».

Можно согласиться с вашим тезисом, что практически вся система образования сейчас оценивает образование с позиции государственных экзаменов и ВПР, и для обеспечения баланса необходимо всё больше и больше усилий в направлении формирующего оценивания, работы с учеником, его поддержкой. В связи с этим вопрос: мы проводили большой анализ ситуации и обнаружили, что большинство учителей не имеют достаточно информации по теме и оценивают довольно низко свои способности в проведении экваториального оценивания как части формирующего оценивания, и очень небольшое количество учителей в принципе могут сказать, что используют формирующее оценивание. Как было сказано, подготовка в этом направлении не является одной из приоритетных для школы, получается, что учителю не хватит одного только энтузиазма для понимания. Что с этим делать? Ведь это вопрос федеральной значимости.

Мой ответ сейчас будет намного более оптимистичным, чем несколько лет назад. Формирующее оценивание сейчас используется и передаётся из рук в руки, но, конечно, оно должно стать частью программ подготовки, переподготовки преподавателей. На многих программах уже есть подобные курсы, затрагивающие проблему оценивания. Несколько лет назад стоял вопрос, а откуда он возьмётся и кто его будет вести, но сейчас специалистов стало больше, уже есть большое количество русскоязычных материалов по теме.

Я бы ещё добавила, что сама школа тоже должна поддержать учителя, заинтересовать.

Допустим, учителю дают в новом учебном году 9-й класс, который совершенно не знаком с системой формирующего оценивания. Стоит ли в такой ситуации начинать использовать данный подход и на что стоит обратить внимание?

Начинать стоит всегда, если вы видите, что ещё что-то можно сделать. Недавно одна учительница мне сказала, что у неё была ситуация перед экзаменом, когда учеников волновали только отметки и сам экзамен. Но в целом стоит пробовать, дети иногда очень легко к такой системе привыкают, это можно использовать даже при той же самой подготовке к ЕГЭ, чтобы повысить уровень самоподготовки ученика, чтобы он лучше оценивал свой уровень. А начинать надо с тех инструментов, которые на ваш взгляд им лучше подойдут, и вы это поймёте, поработав с ними какое-то время.

Материалы встречи

Презентация спикера

Конспект встречи

Запись встречи (Youtube)

Запись встречи (Rutube)