Президент, разжуйте, пожалуйста!

Введенная Конституцией 1993 года норма о ежегодном обращении президента страны к Федеральному собранию - это технология, позволяющая говорить о некоем годовом политическом цикле, который начинается весной и который должен, по идее, к концу года воплощаться в принятии тех или иных законодательных актов. Но есть один минус в сроках оглашения послания: идеально было бы законодательно зафиксировать дату обращения президента, чтобы послание встраивалось в определенный цикл принятия документов - с тем чтобы к следующему обращению можно было спросить о проделанной работе и ставить новые задачи.

Введенная Конституцией 1993 года норма о ежегодном обращении президента страны к Федеральному собранию - это технология, позволяющая говорить о некоем годовом политическом цикле, который начинается весной и который должен, по идее, к концу года воплощаться в принятии тех или иных законодательных актов. Но есть один минус в сроках оглашения послания: идеально было бы законодательно зафиксировать дату обращения президента, чтобы послание встраивалось в определенный цикл принятия документов - с тем чтобы к следующему обращению можно было спросить о проделанной работе и ставить новые задачи.
В своих посланиях президент обычно намечает направления движения, а потом правительство, выражаясь словами самого президента, долго "жует сопли". Часто оказывается, что вообще трудно говорить об исполнении предыдущего послания. И тогда президенту приходится делать хорошую мину при плохой игре правительства. Год назад глава государства говорил о недопустимости налогового терроризма. Так получилось, что эта тема прозвучала на встрече президента с бизнес-сообществом еще в марте прошлого года. После этого она была озвучена им в прошлогоднем послании в весьма жестких выражениях. Встречаясь с президентом в конце марта нынешнего года, члены РСПП напомнили ему об этом и предложили оценить степень выполнения предыдущих поручений.
В нынешнем послании налоговую тему он не озвучил. Что, честно говоря, вселяет определенную тревогу. Во многом потому, что поправки, которые правительство внесло в первую часть Налогового кодекса в части налогового администрирования, бизнес расценил как усугубление ситуации, связанной с налоговым терроризмом.
Мы начали длительную позиционную борьбу в рамках второго чтения закона, довели до определенных компромиссов наше понимание с Госдумой и правительством в лице Минфина и Федеральной налоговой службы. Но тот факт, что президент не упомянул эту тему в своем послании, дает хорошие шансы ФНС "замотать" этот вопрос либо реализовать поручение президента так, что бизнесу мало не покажется.
В частности, нас беспокоит то, что наши предложения и договоренности реализованы только наполовину. Год назад мы с бизнесом, правительством, Высшим арбитражным судом договорились о том, что небольшие суммы штрафов можно взыскивать во внесудебном порядке: 50 тысяч рублей - для юрлиц и 5 тысяч - для предпринимателей без образования юридического лица. После этой формулировки у нас стояла жирная запятая и следовали слова - "если налогоплательщик не оспаривает это решение в судебном порядке или в вышестоящем налоговом органе". В итоге вместо запятой поставили точку, и теперь налоговая служба может взыскивать штрафы в бесспорном порядке. Это привело к ликвидации понятия "презумпция невиновности налогоплательщика". Точно так же через толкование Конституционного суда было зарегулировано понятие "презумпции добросовестности налогоплательщика".
Мы готовы пойти на то, что любой, даже многомиллиардный, штраф можно взыскивать во внесудебном порядке - но при условии, что решение налоговой службы о наложении штрафа не оспорено налогоплательщиком. Если оно оспорено, далее должна следовать только судебная процедура. И таких деталей, о которых мы, как нам казалось, договорились, было достаточно много. Но поскольку многие из них были выполнены на 50%, правительство отрапортовало президенту, что половину договоренностей удалось реализовать. И это оказалась не самая лучшая половина.
Поэтому и мне, и многим моим коллегам из РСПП и других бизнес-объединений хотелось бы, чтобы президент в своем послании разжевывал каждую тему. Чтобы так же подробно, как он осветил свою позицию по демографии, глава страны высказался бы по налогам, земле и другим проблемам, волнующим бизнес. Без этого многие вопросы повисают в воздухе, становятся декларациями о намерениях, и в случае, если они противоречат интересам корпорации чиновников, реализуются так, что только ухудшают положение.
Учитывая, что у президента Путина остался еще один шанс произнести послание - в следующем году, - пусть он говорит два, три, даже шесть часов, как Фидель Кастро, но по всем принципиальным вопросам определит позицию, которая должна быть доведена правительством до реализации.