Власть, бизнес и общество, или лебедь, рак и щука

Почему в России не появляется класс эффективных собственников жилья? Что тормозит переход российской экономики на инновационный путь развития? Почему среди успешных бизнесменов нет меценатов? Наступит ли время, когда чиновники станут «гордостью России»? Эти вопросы обсуждались на круглом столе «Гармонизация отношений власти, бизнеса и населения: международные тенденции», прошедшем 29 июня в МГГУ правительства Москвы.
Участники дискуссии не ставили перед собой задачу решить все эти вопросы, предпочитая рассмотреть возможности решения, используя положительный опыт западных стран.
Советник консультационного комитета по населенным пунктам ООН Александр Павленко поставил непростой вопрос: кто и как будет управлять городами в XXI веке? Он считает, что будущее управление невозможно без привлечения населения к решению проблемы городской застройки, и даже в такой консервативной стране, как Великобритания, принят закон, позволяющий населению владеть долей недвижимости – землей в муниципалитетах. По его мнению, это тенденция будущего: население владеет землей и наравне с муниципальной властью является хозяином города.
Проблему отсутствия в России, в частности, в Москве эффективного собственника жилья А. Павленко объясняет отсутствием у граждан законного статуса зарегистрированного общественного землевладельца. Он считает это ошибкой московских властей, что влечет за собой не только конфликты, подобные «бутовскому». Все это тормозит переход жилых фондов в управление частными компаниями. И кроме того, из-за отсутствия института собственников земли, бюджет Москвы получает только 0,1% от возможных налогов.
Профессор кафедры управления инновационными проектами ГАСИС, лектор школы бизнеса (Торонто, Канада) Олег Амуржуев перевел дискуссию «от земных проблем» к развитию в России экономики знаний. На примере Канады он показал, каким образом нужно развивать инновации в России. В Канаде, по словам ученого, господдержка иноваций осуществляется с 1916 года. По егословам, в России есть все условия для развития инноваций, особенно в крупных городах и наукоградах. И, в частности, у Москвы есть все возможности стать центром высоких технологий, поскольку ни в одном городе мира нет такой высокой концентрации научных и исследовательских организаций. Самое важное - в городе обеспечен хороший доступ к рискованному банковскому капиталу и принимаются меры по поддержке малого инновационного бизнеса. О. Амуржуев считает, что именно инновационный бизнес нуждается в государственной поддержке, прежде всего, из-за длительности процесса коммерциализации проекта – не менее 5-8 лет.
Гость из Торонто особо подчеркнул, что в России до сих пор недооценивают роль бизнеса в развитии инноваций. По его словам, даже руководитель крупнейшего венчурного фонда в России считает, что успех проекта зависит от инновации как таковой и бизнеса в соотношении 50 на 50. Между тем, по мнению О. Амуржуева, только 15% успеха высокотехнологичных компаний зависит от самой инновации и 85% - от эффективности бизнеса компании.
Замдекана социологического факультета ГУ– ВШЭ Светлана Барсукова в своем выступлении подняла тему легализации российского бизнеса. Ссылаясь на результаты социологических исследований, она сообщила, что реальные затраты бизнеса на включение своего представителя во власть превосходят легальные в разы. Крупный бизнес, интегрируясь во власть, не имеет возможности проводить избирательную кампанию без неучтенных наличных средств. Поэтому главная проблема «черных схем» бизнеса вытекает из существующей непрозрачности самой выборной системы, подчеркнула замдекана.
По ее мнению, бизнес выводит наличные средства не для личного обогащения, а для участия в политической жизни страны, а необходимость такого участия продиктована неопределенностью правил игры власти и бизнеса в принципе. «В заявлениях власти, что она заинтересована в легализации бизнеса, есть доля лукавства. Общеизвестно, что бизнес активно подряжается к реализации политических проектов», - убеждена С. Барсукова. По ее словам, получается круговая порука: нелегальный бизнес по определению «легко уговариваем» властью и он же более финасоводееспособен. В отличие от легального, не способного выдержать двойного налогообложения, он не столь зависим от власти.
В связи с этими процессами, по словам С. Барсуковой, от стандартной коррупционной схемы покупки за взятку услуг чиновников для бизнеса реализуется более сложная, а значит, и трудно выявляемая – бизнес покупает место для своего человека во властных структурах.
В такой ситуации, по ее мнению, отказ от выборов губернатора, безусловно, полезен. Теневой бизнес лишается возможности купить при помощи «серых» политтехнологий право владеть и вершить судьбы отдельных регионов.
Касаясь роли общества в этом процессе, социолог отметила, что на сегодняшний день чем выше уровень выборов, тем меньше влияние общества на этот процесс и тем больше ложь.
Начальник управления международных отношений и работы с корпоративными клиентами коммерческого банка «АЛЬТАБАНК» Санал Бадмаев более оптимистично заключил, что в последнее время власть, общество и бизнес начали более активно стремиться к совместному диалогу. При этом, по его мнению, не стоит ускорять этот процесс. «Главное, чтобы власть и бизнес без спешки пришли к компромиссу. При этом нужно помнить, что только класс собственников может создать полноценное гражданское общество», - заключил банкир.