• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мнение

OPEC.RU. 2006. № 14:52. 16 ноября

О мерах, которые реализуются сейчас, можно будет рассуждать через 2-3 года

Иван Иванович, ПРОООН опубликовала ежегодный доклад об уровне человеческого развития. В этом исследовании Россия по совокупному уровню развития находится на 65 месте, в то время как по данным на 2004 г. мы были на 60 месте. Однако стоит отметить, что исследования публикуются на 2 года позже отчетного периода, а стремительный экономический рост в России начался как раз в 2004 г.
Увеличился ли на Ваш взгляд индекс человеческого развития с 2004 г., и какими темпами он приблизительно рос в соотношении с ростом российской экономики?

В этом вопросе необходимо различать за счет чего происходят изменения показателей этого индекса в ту или иную сторону. Если мы говорим о том, что было раньше, то индекс в большей степени зависел от унаследованного от СССР уровня образования, здоровья и пр., обеспеченного не Россией, а раньше – до ее появления системами государственного образования, здравоохранения, социального обеспечения. Понятно, что за последние 15 лет эта система только деградирует, соответственно, отсюда тенденция к снижению индекса. Однако, определенную роль подушки в этом процессе сыграла благоприятная конъюнктура на мировых рынках, высокие цены на нефть, за счет чего выросли такие показатели как, например ВВП на душу населения, что соответственно отразилось на совокупном уровне развития. С другой стороны, если говорить о собственных российских институтах, то пик кризиса 1999-2000 гг. преодолен, и сейчас прежние институты заменяются новыми, лучше соответствующими иному экономическому строю, который Россия выбрала. И с этой точки зрения я думаю, что вполне возможно, что еще в 2-3 отчетах уровень индекса России будет снижаться. Потом, возможно, тенденции переломится, когда старые институты образования, здравоохранения и социального страхования заменятся новыми, которые, дай бог, будут более эффективными. По крайней мере предпосылки к этому есть, новые институты начали работать. Вы видите, что у нас прошла реформа высшей школы, появилась значительная доля частных ВУЗов, то есть, возникли институты, более имманентные тому способу производства, при котором мы работаем. В здравоохранении – тоже есть движение, появилась страховая медицина. В социальном обеспечении – монетаризировали льготы.
Однако если посмотреть на те же самые национальные проекты, то становится очевидным, что они работают недостаточно эффективно, чтобы повысить этот уровень, не дают такого ощутимо результата за счет чего бы, стал повышаться уровень развития человеческого капитала.
Так нельзя говорить. В любом случае, если вы совершаете какое-то социальной направленности действие сегодня, то его результат проявляется с лагом 5-10 лет, не меньше. Если вы школы оснащаете компьютерами и подключаете к широкополосному Интернету, то очевидно, что заметное число людей, которые будут уметь работать за компьютерами, появится только через 5-10 лет. Поэтому глупо ждать от национальных проектов немедленной отдачи. С другой стороны, очевидно, что в сфере здравоохранения проблемы имеются, и понятно, что пока говорить о чем-то положительном, о том, что достигнут перелом, я бы не стал. В образовании, на мой взгляд, в большей степени удалось продвинуться, но и тут – дел у правительства полно..
Хорошо, но почему тогда закрываются сельские школы, да и вообще развитию села уделяют не достаточное внимание. И если говорить об уровне развития человеческой жизни, то, например, в городах становится несколько лучше, в то время как в селах происходят обратные процессы.
Сельские школы – это наша специфика, она была связана с тем, что у нас не было транспорта и дорог. Многие сельские школы бессмысленны, и сейчас делается попытка перейти к американской модели – возить детей подальше, но в более развитую школу. У этой модели есть свои недостатки и достоинства, но очевидно, что на селе не будет много молодежи, все равно сельское образование было бы низкого качества – и преподаватели не очень хорошие, и классы неполные – то есть реформировать необходимо. С этой точки зрения американская модель, по-моему, разумнее, но для нее нужны хорошие дороги и транспорт, что у нас не очень реально. Так что, трудно сказать, как надо действовать. Но все равно, по-моему, сейчас отношение к среднему образованию изменилось, и так как было в середине 1990-х гг., когда дети просто не хотели учиться и не понимали, зачем им это нужно, сейчас эту ситуацию мы преодолели.
В отношении же уровня жизни в сельской местности хотелось бы отметить что это не характеристика сегодняшнего дня, вымирающие деревни были всегда, здесь нельзя винить действующее правительство. Как выглядел образ нормальной деревни нечерноземья в 70-9—е прошлого века - 10 домов, из них 5 заколочено, в остальных бабки, в одном – пьяный тракторист. Вот такая вот была нормальная деревня. Не могу сказать, что сейчас стало хуже чем прежде. По-прежнему плохо, но хуже не становится.
Некоторые эксперты говорят, что у государства нет общей идеологии, и что государство не знает, куда и что инвестировать. Отсюда и возникают сегодняшние проблемы.
Это чепуха, потому что инвестировать всегда можно лишь 15%-20% того, чем располагаешь. Известно, что Россия для реальной модернизации нуждается в триллионах долларах инвестиций, но при этом не очень понятно, кто эти инвестиции будет осваивать. Это, конечно, абстракция, но если бы вдруг весь мир решил России помочь, тогда в Россию пришлось бы ехать массе иностранцев, чтобы инвестиции превращать в реальность. Но никто эти деньги не отдаст, и никто не приедет, и совершенно не очевидно, что мы этого ждем и хотим. Поэтому говорить о том, что у государства неправильная инвестиционная стратегия не совсем правильно. Она, естественно, неправильная, но из того, что она неправильная, не следует, что можно все сразу исправить, потому что, скорее всего, это не дало бы пользы. Это как с программой доступное жилье – начали делать, столкнулись с тем, что строительных мощностей реально нет, то есть, не в деньгах счастье, не в программе, а вырастить компании – за 2-3 года трудно. Строительный комплекс мы в существенной степени потеряли, и сколько туда денег не накачивай, все равно предложение ограничено, поэтому цены выросли до астрономических величин. То же самое может быть в любой отрасли.
Поэтому, исходя из выше перечисленного, на мой взгляд, совокупный индекс развития еще несколько лет будет снижаться, а потом произойдет перелом, когда новые институты, определяющие социальное состояние, изменятся и станут другими. И только после этого можно будет рассуждать о тех мерах, которые реализуются сейчас и о том, что сделано не было.