Власть: вызовы XXI века

Ярким событием в научной жизни Тамбова стал ежегодный межрегиональный политологический семинар "Политическая наука и вызовы XXI века", который прошел в конце ноября в ТГУ имени Г. Р. Державина.
В нем приняли участие крупные ученые Москвы, Тамбова. Среди них - ведущий научный сотрудник Института социологии РАН профессор А. Чирикова, профессор Высшей школы экономики В. Ледяев, защитивший докторскую диссертацию в Манчестерском университете, зав. кафедрой Финансовой академии при Правительстве РФ профессор Я. Пляйс, зав. кафедрой мировой и российской политики МГУ В. Коваленко. Организовали семинар избирательная комиссия Тамбовской области, Тамбовский университет имени Г. Р. Державина, Тамбовское отделение Российской ассоциации политической науки при участии администрации области.
С тамбовской стороны в работе участвовали руководитель областной избирательной комиссии А. Пучнин, начальник управления по связям с общественностью А. Пилипенко, его заместитель И. Санжаревский, проректоры ТГУ Н. Болдырев, М. Иванова, председатель Тамбовского отделения Российской ассоциации политической науки профессор ТГТУ В. Пеньков, директор академии гуманитарного и социального образования ТГУ профессор Ю. Мизис, консультант ректора по политическим вопросам доцент Д. Сельцер, зав. кафедрой международных отношений и политологии университета профессор В. Романов, зав. кафедрой связи с общественностью Тамбовского технического университета профессор В. Клобуцкий.
Семинар в Тамбове стал продолжением дискуссии о власти, начатой в Москве на 4-м Всероссийском конгрессе политологов месяц назад, где участвовали тамбовчане. Продолжение разговора ожидается на Чичеринских чтениях, которые намечены на декабрь этого года в Тамбове.
В начале работы участники семинара подвели итоги конкурса творческих работ по политико-правовой тематике, организованного избиркомом и вузом, наградили студентов-победителей. Состоялась также презентация трех новых сборников "PRO NUNK: Современные политические процессы".
На второй день семинара гости высоко оценили учебно-лабораторную, компьютерную базу университета, систему компьютерных технологий для математического, графического моделирования исторических и политических процессов, включенность образовательной системы в решение экономических, социальных, политических проблем области. Большое впечатление на них произвели компьютерная модель тамбовской сторожевой крепости XVII века, созданная под руководством профессора Ю. Мизиса, музей Чичериных, собрание живописи в обпастной картинной галерее.
В перерыве между сессиями семинара корреспондент ИТАР-ТАСС побеседовал с профессорами А. Чириковой и В. Ледяевым, которые поделились своим видением формирования современных институтов власти, оценили работу тамбовских коллег.
Доклады гостей были выслушаны тамбовской аудиторией с огромным вниманием и интересом. Первым выступил В. Ледяев с лекцией, которая называлась "Эмпирические исследования власти в городских и территориальных общностях: западный опыт". Он раскрыл тему на примере одного из городов США. Исследователь, по его словам, безвылазно просидел в мэрии этого города целый год, изучая работу чиновников. Вывод оказался простым. "Тот, кто побеждает в процессе борьбы за власть, тот и властвует. Тот, кто проигрывает, является объектом власти и вынужден подчиниться, то есть делать то, что в ином случае не стал бы делать".
Исследователи считают, отметил В. Ледяев, что в разных городах система власти может быть очень разной. Например, американский ученый Кларк показал, что там, где сильнее позиции бизнеса, где более развита промышленность, экономика, там во власти более значимо и четко проявляется роль бизнесменов. В более слабых регионах большую роль играют политики. И это понятно, ведь там, где нет своих ресурсов, представителям власти приходится "двигать" наверх, пытаться что-то забирать оттуда. А бизнес в таких регионах не может доминировать, поскольку сам довольно слаб. Для нашей российской ситуации этот момент очень любопытен, подчеркнул В. Ледяев.
Второй аспект, на который обратил внимание профессор, - это элитарность малых общностей.
- В маленьком обществе персональные ресурсы играют более важную роль, - пояснил он. - В большом же городе наблюдается своеобразный "бардак" междувластия. Например, в Нью-Йорке учеными выявлена неуправляемая общность. Там очень трудно найти властную элиту, есть сегменты, очень много разных групп, и вот так прямо никто не властвует.
В 70-х годах прошлого столетия в США усилилось влияние марксизма, отметил В. Ледяев. В теоретических аспектах левые марксисты оказались достаточно сильны. В результате стратегия исследования власти стала более гибкой, а в 80-х годах появилась теория так называемых "машин роста". В настоящее время она больше всего объясняет ситуацию в американских, европейских и отчасти в российских городах, чем другие модели.
Термин "машина роста" означает, что городом правят те, кто определяет стратегию экономического развития, то есть роста города. Отсюда термин "рост". Бизнес именно здесь, в сфере экономики, в сфере денег будет биться по-настоящему. Он не будет бороться за школы, за вопросы, касающиеся, скажем, геев или абортов. Это все бизнес не интересует. Но как только появляются деньги, бизнес это начинает воспринимать непосредственно. И только здесь можно протестировать, кто в городе хозяин. Главными среди бизнесменов являются те люди, которые владеют собственностью. Прежде всего это владельцы земли, строительные компании, банки. Это игроки первого уровня.
Второй уровень игроков - это университеты, отчасти профсоюзы и отдельные группы рабочих, которые верят, что "рост" - это некие рабочие места. Политики всегда встраиваются в эту коалицию, поскольку не могут жить без ресурсов бизнеса, потому что им самим нужны деньги для перевыборов. И поэтому они не поддерживают программы, направленные против "роста". Это типичная ситуация для американского города.
В итоге получается довольно грустная картина, потому что ведущую роль во власти играет бизнес.
Получается, что кто-то другой, не избранный навязывает городу свою волю. Но есть в Америке и другие режимы, например, "прогрессивный режим среднего класса". Есть небольшие курортные города, для которых не подходит режим "машины роста". Им не нужны никакие предприятия, рост экономики, они ненавидят это. Им нужна тишина, экология, спокойствие. И поэтому там политики, бизнес вынуждены подчиниться среднему классу. Количество таких режимов в Америке не такое уж маленькое. Если первый режим ведет к росту, строительству, реконструкции, то второй, наоборот, все это замораживает, небоскребы запрещаются, вырубка леса полностью блокируется.
- Валерий Григорьевич, насколько зарубежный опыт организации властной структуры применим к современной России!
В. Ледяев:
- Для нас важно то, что за последнее десятилетие американские модели вышли за пределы Америки. Это подтверждают исследования во Франции, Англии. И информация к размышлению для нас, россиян. Нам важно ответить на вопросы: может ли у нас бизнес формировать коалиции роста? Насколько сегодня можно говорить о сохранении плюралистичности политики в регионе? Насколько возможно людям, голосующим за избранную власть, подавить влияние бизнеса, которое совершенно явно имеет корыстный групповой, корпоративный характер?
Любая страна имеет массу особенностей в организации системы власти. И мы в России ничем не отличаемся от других. И если мы принимаем базовые идеалы либеральной демократии, то должны иметь разделение властей, независимый суд, выборы. Все это у нас есть. Но, к сожалению, слишком много вещей не делается в соответствии с законом. Наша задача, на мой взгляд, не в том, чтобы найти что-то такое особое, российское, а в том, чтобы заставить работать нынешние, записанные в Конституции нормы. Самая большая наша проблема - постоянное несоблюдение закона. А раз этого нет, значит, никакая национальная система не будет работать так, как она замыслена. Или надо написать: на законы мы будем плевать, но действовать так, как скажет власть. И тогда все встанет на свои места. Но это будет феодализм, и мы не можем идти назад, стать отдельной от всего мира страной, живущей по своим правилам.
- Алла Евгеньевна, каковы, на ваш взгляд, критерии оценки эффективности власти?
А. Чирикова:
- Когда стратегия власти расходится с ожиданием населения, эту власть нельзя признать эффективной в понимании населения. Но все-таки власть в России как институт укрепляется. Та власть, которая была во времена Ельцина и сегодняшняя - это две власти, которые функционируют с разным законодательным обеспечением. Безусловно, созданы предпосылки для того, чтобы власть действовала эффективно.
Можно отметить, что власть очень рационализировалась. После того, как центр оставил региональным элитам меньше налоговой базы, в целом средств, региональные сообщества пересмотрели свою стратегию. И теперь тратят ресурсы не безоглядно. И в этом смысле власть становится более эффективной. Этого не могло быть при Брежневе, при раннем Ельцине. Всегда на местах знали: из центра все равно дадут.
Сегодня идея с национальными проектами вновь возродила какие-то ожидания больших возможностей, "диких" миллионов и миллиардов. И это вещь опасная. Потому что с дополнительными ресурсами, которые приходят из центра, регионы могут потерять линию на самостоятельность, которая начала в эти годы формироваться. Но я думаю, что это временное явление, что это тактические шаги, и когда пройдет 2008 год, все вернется на круги своя. Мне кажется, уже через два года будет ясно, что власть
наша станет другой, если не произойдет форс-мажорных обстоятельств и в 2008 году мы не получим какую-то совершенно новую конфигурацию власти.
- Сегодня власть стала более эффективной еще и потому, что авторитет Президента Путина намного выше рейтинга Ельцина, - добавил профессор Ледяев. - Но система, зависящая от одного человека, очень хрупкая. Это все говорят в один голос. Не дай Бог что-то произойдет, и все мгновенно рассыплется. Получается, что заявленной цели создать правовое государство мы пока не достигни. Некоторые экономисты говорят, что мы очень хорошо стали жить за счет гигантского скачка цен на нефть. Но мы не смогли поднять малый бизнес, жилье в Москве и других городах по-прежнему очень дорогое. Почему это происходит? Может быть, квалификация исполнителей не очень высокая или есть другие причины.
- Что вы можете сказать о научном потенциале Тамбова, его властных структурах!
В. Ледяев:
- Я здесь впервые. Но коплеги, с которыми познакомился, а некоторых знал раньше, очень серьезные ученые, имеющие широкую известность. Огромный авторитет в стране имеет университет имени Державина, кстати, один из самых крупных в России. Могу сказать как специалист, что семинар, подобный проходящему здесь, сейчас под силу организовать далеко не каждому вузу. Это косвенно говорит и о качестве местной власти.
А. Чирикова:
- Я привыкла быстро ориентироваться в регионе, и меня поразили в Тамбове три вещи. Первое - это высокий уровень студенческих сборников, представленных на конкурс. В Москве еще аспирантский сборник встретить можно. Но чтобы был студенческий сборник работ, это большая редкость. Второе - это высокий политический статус университета в жизни региона. Это даже видно по отличным зданиям, в которых он работает, ректор университета имеет влияние на власть и сам является сильной властной фигурой, депутатом областной Думы, одним из руководителей местного отделения партии "Единая Россия". И третье, что меня поразило, - это активность областной избирательной комиссии, ее молодого лидера. Конкурсы молодых, итоги которых сегодня подведены в начале семинара, направлены в будущее, а значит, у области есть хороший стратегический потенциал, который она обязательно использует на благо своего населения.
- Спасибо за беседу.