Государственные вузы: мониторинг прозрачности для абитуриентов

Проверку прошли 504 вуза, из которых только 29 получили наивысший балл.

Цель мониторинга, выполненного по заказу Общественной платы РФ, РИА Новости и при поддержке министерства образования и науки, - проанализировать достаточность информации на сайтах вузов для поступающих и тем самым облегчить жизнь абитуриентам, сделать доступнее информацию о вузах, в которые они собираются поступать. «Министерство образования ограничило пятью количество вузов, в которые абитуриент может подавать документы, - прокомментировал рейтинг председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования, ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. – Абитуриент должен правильно выбрать эти вузы. Для этого он должен знать, какова для него вероятность попасть на бюджетное место, какова стоимость обучения, есть ли у вуза общежитие».

Информация для анализа была получена из открытых источников, то есть на сайтах, и не запрашивалась другими способами. «Мы могли иногда ошибаться, но с таким же успехом ошибиться мог и абитуриент. Присвоенные каждому из вузов баллы довольно субъективны. Мы исходили из здравого смысла и того, насколько каждый из рассматриваемых параметров может быть важным для абитуриента», - заявила руководитель исследования директор по порталам ГУ-ВШЭ Мария Добрякова.

При составлении рейтинга учитывалось множество параметров, в том числе: правила приема, статистика прошлых лет, количество бюджетных и платных мест, возможность электронной подачи заявлений, наличие информации об общежитии, координаты приемной комиссии. По каждому параметру начислялись определенные баллы.

По мнению Кузьминова, созданный рейтинг дал неплохие результаты. «Я, честно говоря, ожидал худшего. У нас подавляющее большинство вузов являются отличниками и хорошистами. Ключевые претензии – неумение работать с информацией об общежитии и не понимание того, насколько эта информация важна, также неумение работать с информацией по итогам приемной кампании прошлого года», - отметил он.

Как показал мониторинг, громкое имя вуза никак не связано с его прозрачностью. В группу из 29 вузов с максимальным баллом (135) вошли как ведущие вузы Москвы (МГТМО, Финансовая академия), так и региональные вузы (Казанский федеральный университет, Уральский государственный университет им. Горького, Соликамский государственный педагогический институт, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия и многие другие).

Примечательно, что в самой первой группе не оказалось «флагманов» российского образования – Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, Государственного университета – Высшей школы экономики. Все они потеряли от 5 до 10 баллов за счет неполноты информации о возможности предоставления общежития на срок обучения (хотя эти вузы как раз отличаются тем, что предоставляют его всем нуждающимся). Это можно объяснить тем, что в условиях традиционно высоких конкурсов эти вузы меньше других озабочены привлечением дополнительных абитуриентов.

Вузы, набравшие 130 баллов (таких в общей сложности 39 вузов), отстали в основном за счет недостаточного раскрытия информации о своих общежитиях, не указав, на что же конкретно может рассчитывать поступающий в этом году абитуриент (10 баллов вместо 15 возможных). В этой группе Московский институт электронной техники, МИФИ, Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики, Ярославский государственный университет, Брянский государственный университет, а также основная часть (22) факультетов МГУ.

«Высшая школа экономики как основной разработчик методологии проведения рейтинга тоже не первое место занимает. Но мы, конечно, не стали ничего в рейтинге исправлять, это было бы нечестно. Мы просто внесли изменения в свой сайт, как это сделали МГУ и СПбГУ. Надеюсь, остальные вузы тоже исправят свои недочеты», – прокомментировал этот факт ректор ГУ-ВШЭ.

Среди вузов, набравших 125 баллов, многие тоже не сообщили достаточной информации о своих общежитиях (например, Московский государственный лингвистический университет, Ивановский государственный университет, Казанский государственный энергетический институт потеряли 10 баллов только за счет общежитий, получив за них 5 баллов из 15 возможных). В эту группу попали и 4 факультета МГУ (в том числе ВМК, фундаментальной медицины, юридический), но по другой причине: на их сайтах нет информации о количестве платных мест по направлениям, на которые открыт набор. Вошедший в эту группу Ивановский государственный университет потерял 10 баллов, поскольку не указал стоимость обучения на платных местах.

Группа набравших 115-120 баллов – самая большая: в нее входит четверть всех вузов мониторинга. Здесь чаще всего на сайтах «теряется» статистика приема за прошлые годы (например, как в Уральском государственном педагогическом университете, Южно-Российском государственном техническом университете, Саратовском государственном техническом университете и др.) и электронная форма подачи заявлений (примечательно, что сюда попало много медиков: Воронежская государственная медицинская академия, Иркутский государственный медицинский университет, Новосибирский государственный медицинский университет, Нижегородская государственная медицинская академия и др.). Четыре нижегородских вуза, проявив региональную солидарность, не указали минимальные баллы, достаточные для зачисления (Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, Нижегородский государственный технический университет, Нижегородский государственный университет, Нижегородский коммерческий институт). Многие в этой группе лишились баллов также за недостаточно развернутую информацию об общежитиях. Типичный вуз этой группы - Самарский аэрокосмический университет. У него нет статистики за прошлые годы (-15) и не указаны минимальные баллы, достаточные для приема документов (-5).

В группу 100-110 баллов попали вузы, многие из которых не разместили на своих сайтах статистику приема за прошлые годы, информацию о стоимости обучения на платных местах и минимальные баллы, достаточные для зачисления. Например, Челябинский госуниверситет не разместил статистику приема прошлых лет, никакой информации об общежитиях, и у него отсутствует образец договора для поступающих на платное обучение.

Группа 90-95 баллов – последняя, где представлено достаточно много вузов – 52. Почти у всех здесь нет статистики прошлого года, плохо представлена информация об общежитиях. Кроме того, в этой группе многие вузы не указали ни количества платных мест, ни стоимости обучения на них. Наиболее известные вузы этой группы – Белгородский (НИУ), Дальневосточный и Алтайский государственные университеты, Саратовская государственная академия права. На сайте последней, например, не указана стоимость обучения (-10), минимальный балл (-5) и статистика приема прошлого года (-15), представлена минимальная информация об общежитии (-10).

Группа 80-85 баллов включает немногим меньше – 43 вуза, в том числе Кемеровский госуниверситет, Санкт-Петербургскую медакадемию им. Мечникова, МАРХИ. К ней относится ряд известных региональный «педов». Кроме уже перечисленных недочетов, у этих вузов, как правило, отсутствует электронная форма заявления, образец договора и не указан минимальный балл ЕГЭ, с которым вуз принимает документы. Пример – Алтайский государственный аграрный университет: нет статистики за прошлые годы (-15), полностью отсутствует информация о наличии/отсутствии общежития (-15), нет количества платных мест (-5), не вывешены льготы для победителей и призеров олимпиад (- 10) и минимальный балл (-5).

Среди набравших минимальные баллы в рейтинге – менее 75 – вузы, ограничившие раскрываемую информацию правилами приема, перечнем направлений подготовки, количеством бюджетных мест и часами работы приемной комиссии. Среди них не оказалось классических государственных университетов, а есть только заточенные под определенную специализацию: педагогические. Например, Калужский государственный педагогический университет не указал количества платных мест, стоимость обучения, льготы для победителей олимпиад, минимальные баллы, не разместил образца договора для поступающих на платные места, информацию об общежитиях и статистику прошлых лет – в результате набрал 70 баллов. Алтайская государственная педагогическая академия разместила только правила приема, перечень направлений подготовки и вступительных испытаний, координаты приемной комиссии и электронную форму заявления, что дало в сумме 55 баллов.

Очевидно, что подавляющая часть этих вузов ориентирована на региональные рынки и на работу с местными абитуриентами. Поэтому сохранение «традиционной», доинтернетовской формы взаимодействия с абитуриентом пока не подрывает их приема. Однако в эту группу попали и такие известные вузы, как знаменитый ТУ&УР (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники), два экономических вуза – Новосибирский и Тихоокеанский.

Из 85 московских вузов, вошедших в мониторинг, 40 либо не разместили никакой информации об общежитиях, либо ограничились упоминанием, что общежитие есть.

Ясный порядок предоставления общежития иногородним абитуриентам опубликован на сайтах лишь 25 московских вузов. А вот петербургских вузов, давших развернутую информацию для иногородних абитуриентов, - более половины (19 из 34 включенных в мониторинг). Из 9 нижегородских вузов лишь ключевой – Нижегородский государственный университет им. Лобачевского разместил достаточную информацию об общежитиях; из 13 новосибирских – четыре (причем среди них нет Новосибирского государственного университета – он не сообщает никакой информации о своих общежитиях); из 5 вузов знаменитого университетского городка Томска ни один не дает развернутой информации об общежитиях. Последнее совсем странно, потому что томские вузы традиционно (как и столичные) ориентированы на абитуриентов из других регионов и даже стран.

Проект пользовался финансовой поддержкой Министерства образования и науки Российской Федерации. Многие требования, предъявленные к сайтам вузов в исследовании, теперь станут обязательными для всех. «Существует приказ Министерства образования и науки, на основании которого государственные вузы обязаны размещать информацию для абитуриентов, в том числе на своем сайте, - рассказал директор департамента профессионального образования Министерства образования и науки России Артемий Никитов. – Отсутствие информации на сайте является нарушением приказа министерства. Хорошо, что таких вузов немного».По мнению авторов исследования, его результаты будут полезны в первую очередь самим вузов, поскольку полная прозрачность условий и процедур конкурсного отбора и зачисления – это условие успешного набора студентов в предстоящем десятилетии, которое будет характеризоваться глубокой «демографической ямой» для высшего образования.