"Мы ставим целью возбудить молчаливое большинство"
За пост депутата Мосгордумы решил побороться представитель научной элиты — ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. БГ узнал у будущего кандидата, зачем ему это нужно, решает ли этот орган что-либо и как к его выдвижению отнеслись в мэрии
— Совершенно непонятно, зачем вам сейчас понадобилось выдвигаться в Мосгордуму. Вы ведь, если не ошибаюсь, до сегодняшнего дня вообще никак политикой не занимались и не заявляли об амбициях в этой сфере.
— Я никогда не занимался политикой. И на эти выборы фактически решил пойти как человек, участвующий в разработке программы развития Москвы и представляющий, что можно было бы сделать на проблемном уровне. Я совершенно не собираюсь участвовать в политических баталиях или становиться на сторону одной из политических партий. Я просто пытаюсь предложить москвичам и жителям округа, по которому я буду выдвигаться (Кузьминов подал документы в избирательную комиссию района Красносельский, который находится в одномандатном округе №45. — БГ), программу действий, необходимых для решения городских проблем. Мы давно занимаемся программой стратегии развития Москвы и ставим цель возбудить молчаливое большинство, горожан, которые обычно выборы игнорируют.
— Вы говорите «мы», то есть вы идете на выборы с целой командой?
— Мы достаточно давно работаем над стратегией развития Москвы. Мы сотрудничаем с мэрией с тех пор, как Сергей Семенович Собянин занял свой пост. В какой-то степени наши идеи реализуются правительством города, в какой-то степени они реализуются недостаточными, на наш взгляд, темпами, какие-то вещи висят. Это обычная ситуация. Но поскольку у нас есть экспертное мнение по поводу того, что нужно делать, то мы считаем, что делать повесткой этой летней кампании нужно программу предлагаемых нами изменений.
Судьба у городских и муниципальных выборах в России очень печальна: люди на них слабо ходят. И не ходят на них, в основном, так как не считают, что от местной власти что-то зависит: денег у нее нет, она питается подачками из центра, а решают все в Москве. Это довольно рациональная позиция. Но ведь применительно к самой Москве это все не так. В Москве есть ресурсы. Это богатый город и у него солидный бюджет. По экономике это шестая часть в России. Если говорить о политическом ресурсе, то мэр Собянин, безусловно, в пятерке главных политиков страны. Стало быть, есть и финансовый, и политический ресурс для лоббирования чего-то на федеральном уровне. Все это должно было бы заставлять московских избирателей вести себя более рационально — составлять повестку развития города и требовать ее реализации от власти.
Но мы видим либо чрезмерную политизацию выборов — когда городская кампания рассматривается как тренировочная площадка перед федеральным уровнем с соответствующими лозунгами. Федеральные выборы — это в гораздо меньшей степени конкретная повестка. Но местный уровень должен быть совершенно другим.
Есть, конечно, еще одна крайность — «повестка каждого двора». Когда вся программа состоит из этого, то все сведется к теории малых дел, которые могут быть сделаны один раз. Раз в пять лет к выборам кран починят. Но как выборы закончатся — чинить перестанут.
Мы сформулировали программу, актуальную для Москвы. Через неделю мы ее целиком представим и начнем ее обсуждение. Это примерно 30 человек, большая часть которых из Высшей школы экономики, а также — сотрудники МГУ, включая ректора Виктора Садовничего, академики РАН и работники производственных объединений.
— Кто-то еще из вашей команды, помимо вас, собирается баллотироваться?
— Несколько человек рассматривали такую возможность, но по разным причинам остался я один.
— Но какой вам смысл идти одному? Если вы пройдете в Мосгордуму, то будете там иметь только одно место из 45 — и не сможете ни в малейшей степени влиять на итог голосования.
— А вы серьезно считаете, что такие вещи решаются голосованием? Нет, они не решаются голосованием вообще, Илья. Они решаются возможностями профессионально обсуждать те или иные вопросы.
— То есть, грубо говоря, для вас откроются возможности лоббирования?
— Да. Для лоббирования правильных идей. Когда экспертное сообщество в моем лице будет представлено в МГД, то уверяю: мы сможем обеспечить совершенно иной уровень обсуждения целого ряда проблемных законопроектов. Так как экспертные возможности достаточно большие. Если мы не разбежимся и вокруг этой программы останемся и будем ее последовательно проводить, наполняя новыми пунктами, то это в этом и будет смысл моего выдвижения.
— Вы упомянули ректора МГУ Садовничего. А он тоже рассматривал возможность участия в выборах в Мосгордуму?
— Этот вопрос я с Виктором Антоновичем Садовничим конкретно этот вопрос не обсуждал применительно к нему. Он с самого начала был вовлечен в наше дело, но именно вопрос выборов мы с ним не поднимали.
— А можно ли вас назвать единомышленником мэра Собянина?
— Я могу сказать, что мне он очень импонирует. Он ведет в своей основе правильную политику в Москве. Хотя по целому ряду вопросов, полагаю, мы с ним расходимся. Но с ним мне легко вести диалог и он меня понимает.
— Как вы отнеслись к тому, как решается транспортная проблема в Москве в течение последних двух лет?
— Транспортная проблема — самая тяжелая. В Москве 25 квадратных метров дорожного полотна на одну машину. Если возьмем Париж — то это 100 метров, если американские города — это 120-150 метров. Никаких денег на решение этой проблемы не хватит!
Это проблема, которая не имеет решения, устраивающего всех. Поэтому то, что делает Собянин, это абсолютно правильные шаги. Вопрос в деталях, а они важны, и их нужно публично обсуждать.
Нужно публично обсуждать распределение средств между скоростными магистралями, то есть Москвой для частных автомобилей и общественным транспортом. Нужно публично обсуждать третьего участника, наряду с людьми в общественном транспортом и в частных машинах, про которого все забывают, — это пешеход. Он однозначно проигрывает в текущем варианте транспортной стратегии. Просто потому что о нем не подумали. При этом любой человек, вышедший из метро или из припаркованного «фордика», становится пешеходом. Это проблема организации пешеходных переходов — когда у нас есть 13 секунд для преодоления широкой дороги. И этот подход нужно менять. Я не считаю, что нужно выступать против мэрии. Ей надо предложить решение, за которым будет стоять мнение людей.
— Вы для себя рассматривали возможность участия в «Моей Москве»?
— В чем?
— Это праймериз, которые прошли 8 июня и были поддержаны городскими властями как раз.
— Нет, не рассматривал. Я слишком поздно принял решение о выдвижении.
— Почему вы выдвигаетесь по 45-му округу?
— Потому что там расположены корпуса «Вышки».
— Там же выдвигается кандидат-единоросс Кирилл Щитов, который выиграл по этому округу праймериз «Моей Москвы».
— Я знаю, что проделал довольно большую работу по выявлению наказов населения, но будет он баллотироваться на этом участке или нет – давайте посмотрим по результатам регистрации в избирательной комиссии.
— А вы обсуждали с мэрией вопрос вашего участия в выборах?
— Обсуждал. Обсуждал непосредственно с Сергеем Собяниным. Мы с ним говорили о вопросах программы. Так что мое выдвижение не стало для него сюрпризом.
— Собянин поддержал как-то вас?
— Он отнесся к этом одобрительно. Ему это было интересно.
— Вы говорите, что уровень федеральной политики вообще никак не должен касаться выборов в городской парламент, но, тем не менее, не могу не и эту повестку обойти. Главной политической темой последних месяцев стало присоединение Крыма. Как вы к этому отнеслись?
— Я имею по этому поводу позицию и неоднократно ее выражал. Но она не имеет никакого отношения к выборам в Мосгордуму! Вопрос, который вы мне задали лучше всего характеризует текущую политическую повестку. Этот вопрос характеризует то, что нам не надо. «Ты за белых или за красных? Давай подеремся!» А дороги чинить кто будет? Люди должны группироваться по вариантам решения конкретных проблем.
