Реформу высшего образования потребуют сами студенты и сами преподаватели

РИА Новости:  В этом году Правительство и Министерство образования предпринимают попытки инициировать изменения в закон об образовании, а также принять новые стандарты для средней школы, для старших классов. Вы следите за этим процессом? И как вам кажется, когда необходимо принимать документы — в этом году, в следующем?

Я.И. Кузьминов:  Мы следим, мы вовлечены в этот процесс. Ваш покорный слуга выступал с конструктивной критикой обоих вариантов документов, которые сделало Министерство. Мы провели ряд публичных обсуждений нового стандарта образования, предложенного Минобрнауки в Общественной палате, в других институтах, и во многом в результате этого принято решение о доработке этого стандарта. Что такое стандарт? Мы должны уйти от советского представления, что стандарт — это такой закон, который на 25 лет принимается — сейчас уже не живут так системы образования. Нормальная образовательная система меняется плавно, она меняется каждый год, по крайней мере, каждые пять лет меняется содержание преподавания в общеобразовательной школе в развитых странах. И в этом отношении наш стандарт должен быть гибким, должен включать необходимые элементы этой гибкости, в противном случае, мы законсервируем ситуацию, которая нам может быть кажется хорошей на 2011 год, но когда он будет введен в 2015-2016, а тем более, когда он будет работать в 2020 — это будет глубоко устаревшая вещь. Второе — нельзя в стандарте все прописывать. Нужно расширить компонент выбора школ и выбора самого учащегося, и этот выбор должен быть — это тоже проблема стандарта — подкреплен экономически. Основные дискуссии развернулись между сторонниками универсальной школы и профильной школы на старшей ступени. Мне кажется, эти дискуссии должны учитывать один простой факт — выбор уже сделан. В крупных городах больше трети учеников фактически перешли к экстернату. Они готовятся к тем учебным заведениям, куда будут поступать, физики занимаются физикой, будущие экономисты и юристы своими вещами, и в результате они фактически игнорируют школу. В этом отношении борьба против четкой профилизации школы — это борьба против универсального содержания, против тех необходимых элементов математики и физики, которые, мы все знаем, все-таки должны дать гуманитарию, и он будет ходить на эту математику или физику, если ему будет предложен гуманитарный профиль. В противном случае он просто проигнорирует школу. Бессмысленно бороться с волеизъявлением людей. Второе — это закон об образовании. Закон об образовании — это исключительно важный документ, если мы в нем отвечаем на реальные вопросы. Реальные вопросы сегодня — это ситуация с качеством образования. У нас образование сегодня — не только школьное, но и высшее — фактически стало массовым. Мы движемся к всеобщему высшему образованию. И есть очень серьезные проблемы качества, которые всем очевидны, мы о них говорим. Но законопроект не отвечает на эти проблемы. Законопроект в том виде, в котором первоначально был изготовлен, не отвечал на проблемы необходимости внешней оценки работы того или иного учебного заведения, необходимости перехода на гораздо более внешние по отношению к учебному заведению, например, тип выпускного экзамена. Он же у нас называется государственная итоговая аттестация, а мы ее передаем тому учебному заведению, которое за государственные деньги, обратите внимание, обучало людей. Такого рода предложения нами были доложены председателю правительства еще в начале года, и он поддержал целый ряд предложений, которые подготовили эксперты. Это, в первую очередь, предложение о возврате к государственному характеру итоговой аттестации студентов, к тому, чтобы другие вузы оценивали их качество. Предложение о создании прикладного бакалавриата как рационального ответа, который наша страна может дать на ситуацию, когда 85% людей получает высшее образование, а в экономике нет 85% рабочих мест на сегодняшний день для традиционных людей с высшим образованием. Следовательно, речь должна идти о таком формате, когда мы даем человеку возможность поступить в университет и где-то на втором курсе принять решение: может быть ему стать прикладным бакалавром, получить конкретную квалификацию, которая позволяет зарабатывать и после этого идти работать или продолжать учиться дальше. Это его свободный выбор. Мы никого не загоняем насильно в ПТУ, как были предложения на Госсовете, но мы отвечаем на вызов, который у нас уже сложился в образовании. Вызов ведь очень простой. Что такое 85% молодежи — это студенты? Это значит, что две трети из тех, кто поступил на очное отделение, на 2–3 курсе начинают full-time работать. Они фактически перестают учиться.  Значит то, что им нужно от вуза — это базовая социализация, это билет на то, что они культурные люди. Давайте дадим им этот билет, это, безусловно, прогрессивное течение в нашей экономике. Если у нас на нормальных рабочих местах будут работать культурные люди с хорошо развитыми аналитическими, коммуникационными возможностями, какую страну это не поднимало? Я уверен, что это поднимет Россию. Но видите, здесь есть целый комплекс вопросов, на которые первоначальные варианты документов не отвечали. Мы надеемся, что сейчас после общественного обсуждения будут приняты гораздо более близкие к действительности и к потребностям страны варианты этих документов.

РИА Новости: В чем главное отличие, так называемого, «нового образования» от существующего?

Я.И. Кузьминов:  Это вы имеете в виду то, о чем говорили сейчас на сессии?

РИА Новости: Да. Какие изменения произойдут в этой сфере?

Я.И. Кузьминов: Вы знаете, я вам скажу так. Любое образование — новое. Образование — это творческий процесс. В нем проигрывает человек, который просто воспроизводит, заучивает что-то. Будь этот человек преподавателем, который читает по старым конспектам или студент, который занимается ради того, чтобы сдать. Хорошее образование — оно новое всегда. Оно было при Аристотеле новым образованием, оно было в 17 веке при Гумбольдтском университете и сейчас. В этом отношении «новое образование» — это просто настоящее образование. Образование — это глубоко креативный процесс, глубоко творческий процесс.

Новое образование — это не просто улавливание тех потребностей, которые, может быть, сформируются в обществе. Мы их не нагоним. Образование должно формировать эти потребности. А формировать оно их может, только если человек действительно развивает свои творческие способности, когда он студент, а не отбывает номер для того, чтобы ему выдали бумажку.

РИА Новости: Когда российское образование, на ваш взгляд, станет конкурентоспособным в мировом масштабе при его достаточном финансировании?

Я.И. Кузьминов: У нас есть сектора, в которых мы до сих пор конкурентоспособны. Это наши хорошие технические университеты, это хорошие классические университеты. Целый ряд школ, прекрасных школ. Более того, я вам скажу, что в России бакалавриат, бакалаврское образование, сильнее, чем в ряде развитых стран, потому что более он жестко организован. Больше требуем мы от своих бакалавров.

В этом отношении, если мы решим задачу восстановления нормального финансирования нашего образования, это не какие-то сумасшедшие деньги. Для того, чтобы образование нормально развивалось, нам надо учителям платить среднюю зарплату по региону. Сейчас они получают порядка 70% от этой зарплаты. Нам надо преподавателям вузов платить 2-2,5 средней зарплаты по своему региону. Сейчас они получают очень мало, практически столько же, сколько учителя. Решение этой проблемы потребует где-то от 1 до 1,5% ВВП. Мы сейчас собираемся на государственную программу вооружений тратить 2,5% ВВП. Ей-богу, для нашей безопасности, как страны, полезнее часть этих денег направить на восстановление российского образования. Кстати, Премьер принял решение по началу такого рода процесса. Вы знаете, что Путин объявил о том, что он выступает с инициативой восстановления эффективного контракта с учителями. И уже в этом году выделены средства для того, чтобы учителя в каждом субъекте федерации получили среднюю по экономике заработную плату. Это нормальный уровень любой страны. В любой стране это нормальный уровень вознаграждения учителей. Я уверен, что мы в следующем президентском сроке двинемся и решим вопросы эффективного контракта в образовании и в здравоохранении, которое испытывает те же самые проблемы.

РИА Новости: Какие черты старой системы образования вы считаете необходимым сохранить после ее реформирования?

Я.И. Кузьминов: Я уже сказал. Во-первых, очень жесткий характер. Мы не должны терять требовательности. Я все время спорю со своими коллегами, представляющими Мировой Банк, другие институты. Они говорят: «у вас очень жесткая система в образовании». Большой, так называемый, dropped out, большое отчисление. Я считаю, что для России это совершенно необходимая вещь. У нас больше, чем в других странах, потребность в высшем образовании. Соответственно, в него входят люди, у которых родители не имеют высшего образования. У которых культурные потребности в нем сформированы внешне. Наша задача — чтобы они получили реальное образование. Если сохранять их в вузах, сохранять в учебных заведениях, несмотря на то, что они не учатся — то мы просто ликвидируем стимулы получать нормальное образование  у других людей. Мы имеем огромный вызов, и вызов этот и риски в себе несет, и возможности.  Вызов несет риски потому, что 85% людей — это так называемый навес высшего образования над экономикой. Если мы не предоставим этим людям рабочие места, такие, которые они востребуют, которые они хотят — они хотят креативные рабочие места, они не хотят иметь дело со станком и с деталью  - тогда да, России обеспечен рывок, и мы сможем надеяться на гораздо более высокие темпы роста, чем развитые страны. А вот есть риски, что сформируем просто класс людей с завышенными социальными потребностями и не умеющими и нежелающими работать, потому что у них вот есть диплом, они хотят чистой работы, они хотят высокооплачиваемой работы, они не идут водить троллейбус, условно говоря — троллейбусы водят мигранты — и они создают класс недовольных  в обществе. Ведь любая революция — а не дай Бог России пережить еще одну революцию — это восстание людей, которые самостоятельно не могут найти выхода из этой ситуации. Давайте не формировать большой класс этих людей в России.

РИА Новости: Вузам нужен более тщательный отсев в связи с этим?

Я.И. Кузьминов: Вузам нужен максимально свободный прием, но очень жесткие требования. Не надо планировать отсев — надо планировать то, что мы требуем от студента учиться. Если тем более мы 50% населения учим за бюджетный счет в высшем образовании — ни одна страна этого не делает в таком масштабе — то, извините, мы как общество, как налогоплательщики, можем требовать, чтобы студенты учились. Как только мы начнем требовать у студентов учиться — и со стороны вуза, и со стороны государства — тогда студенты начнут требовать у профессоров реформы высшего образования. Тогда реформа высшего образования осуществится не благодаря Фурсенко и другим руководителям, на которых все будут указывать пальцем и говорить — вот они виноваты, а благодаря тому, что этого потребуют сами студенты и сами преподаватели. Это самая лучшая реформа образования.

РИА Новости: Скажите, ЕГЭ как система — она состоялась, не дискредитировала ли она себя в связи с последними событиями?

Я.И. Кузьминов: ЕГЭ как система состоялась абсолютно точно. ЕГЭ подвергают абсолютно несправедливой критике с точки зрения, что она якобы имеет нетворческий характер. Друзья, такие системы оценивания имеет практически каждая страна мира. И наша система единого государственного экзамена — это не тест — тесты есть в большинстве других стран, ответы «да»-«нет». Если вы посмотрите на формат единого госэкзамена, там эти самые ответы простейшие — это 20% оценки. Ты в лучшем случае «тройку» на этом можешь получить, а все остальное — это открытые вопросы. Это нормальная письменная работа, которая нормально оценивается и способна в гораздо большей степени дать оценку творческих способностей человека, чем закрытые тесты, применяемые во многих других странах. Я считаю, что единый экзамен в том виде, в котором он сложился, он унаследовал лучшие черты российского образования.

Что касается последних скандалов: вы знаете, это проблема морали — это не проблема коррупции или защиты чего-то. Это проблема морали. Если у нас считается нормальным списать, то общество должно пережить это в себе. Ведь речь не идет о том, что кто-то делает на этом бизнес — люди выкладывают в интернете то, что они увидели, — они считают нормальным помочь другому. Это ошибка. И целый ряд сильных школьников, кого я спрашивал, они говорят: «Нет, ну да, ну видел, но не пользуюсь. Зачем? Я сам могу». А кто-то считает, что списывание — это нормально. Должна произойти перестройка мозгов для того, чтобы люди поняли, что списывание — это ненормально, что ты дискредитируешь себя как будущий профессионал. Спасибо.

РИА Новости: Спасибо вам большое!