Пора вмешаться

Опережающего развития отрасли информационно-коммуникационных технологий невозможно добиться без внятной и активной политики государства

Российский рынок информационно-коммуникационных технологий - один из самых быстрорастущих в мире. В прошлом году его объем составил примерно 4 млрд долларов, это примерно на 30% больше, чем в 2001 году, и почти вдвое больше, чем в 1999-м. Однако сами по себе высокие темпы роста рынка мало о чем говорят. Если сопоставить вклад отрасли ИКТ в ВВП в России и в ведущих экономических державах, картина будет не столь радужной. В США, Японии, Великобритании, Германии, Франции этот показатель составляет порядка 2,5-4,5%, тогда как в России он не превышает и 1%. По некоторым оценкам, по уровню развития ИКТ Россия отстает от ведущих стран Запада на пять-десять лет, а это, учитывая высокую динамичность сектора, очень большой срок. Сохраняя нынешние темпы роста отрасли, мы не сможем сократить этот разрыв, он будет лишь нарастать, закрепляя наше технологическое, а в будущем и экономическое отставание от развитых стран мира.
Нам нужен прорыв в этой области, принципиально важной для построения современного общества. Но добиться его невозможно, не приняв дополнительных мер, стимулирующих опережающее развитие отрасли, без внятной политики государства, учитывающей специфику и законы развития ИКТ. Только такая политика может обеспечить эффективность воздействий государства на отрасль, причем не только прямо, но и косвенно, поскольку она обозначит ориентиры для частного бизнеса. Кроме того, от наличия или отсутствия этой политики во многом зависит позиция внешних инвесторов в отношении отрасли.
Есть ли у России такая политика?

От влияния к стимулированию
На мой взгляд, сейчас можно говорить о двух концепциях развития отрасли ИКТ в России. В соответствии с первой считается, что для опережающего развития ИКТ государству достаточно проводить политику "минимизации вмешательства", "снижать административные барьеры", устранять противоречия в действующем законодательстве и так далее. В основе этой концепции лежит убеждение, что Россия изначально имеет достаточный потенциал для опережающего развития наукоемких отраслей, к которым относится и ИКТ, - за счет высокообразованного населения и большого научного потенциала. К сожалению, все это не более чем миф.
И система образования, и наука за последние десять лет понесли огромные потери. В преподавательском составе большинства крупных университетов доминируют специалисты пенсионного либо предпенсионного возраста, работающие еще с советских времен. Молодых активных преподавателей, которые следили бы за последними достижениями и научными разработками в столь динамично развивающемся секторе, как ИКТ, почти нет, они либо ушли в бизнес, либо уехали работать на Запад, потому что средний уровень заработной платы в абсолютном большинстве учебных заведений явно недостаточен для того, чтобы удержать их. Такая же ситуация складывается и в науке, где число занятых с 1990-го по 2001 год сократилась вдвое. В 2001 году затраты на исследования и разработки в России (в расчете по паритету покупательной способности) составили всего 12,3 млрд долларов - это заметно меньше, чем, например, даже в Республике Корея (19,0 млрд долларов), а за десять лет затраты на науку в нашей стране сократились в три раза. Из других проблем научной сферы можно отметить еще и слабую степень подготовленности наших научных достижений к внедрению: менее 5% научных изобретений стали за последние десять лет объектом коммерческих сделок. Вывод о связи остальных научных разработок с реальной экономикой напрашивается сам.
Первая концепция во многом отражает нынешнюю позицию верховной государственной власти. Но, поскольку существующего научного и образовательного потенциала очевидно не достаточно для того, чтобы обеспечить опережающее развитие наукоемких отраслей, и уж тем более для того, чтобы ИКТ стала одной из ключевых экспортных отраслей, вялая политика абсолютного невмешательства государства в развитие отрасли представляется сейчас малооправданной.
Вторая концепция развития отрасли предполагает, что государство не просто наблюдает за развитием сектора, а стимулирует его. Некоторые из мер стимулирования были перечислены в аналитическом докладе, подготовленном Бюро экономического анализа еще в начале 2000 года: подготовка долгосрочной программы развития отрасли; определение государственного органа, полностью ответственного за ее реализацию и способного ее реализовать; улучшение общего инвестиционного климата в стране, включая совершенствование налогообложения и введение национального режима для всех инвесторов; стимулирование развития отрасли путем создания специальных условий для предприятий. В последние годы российское правительство вроде бы склоняется ко второй концепции, к более активной помощи развитию отрасли ИКТ. Опережающее развитие информационно-коммуникационных технологий даже объявлено одним из приоритетов экономической политики России. Но достаточны ли принимаемые правительством меры и насколько они адекватны сложившейся в отрасли ситуации?

Что происходит в реальности
Начнем с государственной программы внедрения ИКТ. Федеральная целевая программы "Электронная Россия", рассчитанная на восемь лет, до 2010 года, была разработана с учетом опыта зарубежных стран. Ее цель - стимулировать широкое использование ИКТ в органах государственной власти и во всех сферах экономики и жизни. Ожидалось, что косвенно, через повышение спроса на информационно-коммуникационные продукты и услуги, она должна подтолкнуть и развитие бизнеса в этой отрасли.
Что же она дала бизнесу на деле? Увы, очень немного. Из 2 млрд рублей, потраченных бюджетом на "Электронную Россию", бизнесу досталась едва ли двадцатая часть, эти деньги не оказали почти никакого влияния на темпы его роста в прошлом году. "Электронная Россия" не способна решить всех проблем, связанных с развитием отрасли информационно-коммуникационных технологий. И потому, что она недостаточно финансируется: в расчете на душу населения расходы на "Электронную Россию" в сто раз меньше расходов на аналогичные программы в таких странах, как Япония, США и Великобритания, по этому параметру она уступает даже программам некоторых развивающихся стран, например Бразилии и Мексики. И в силу недостатков самой программы (заложенных в ней мероприятий), обуславливающих необходимость ее постоянной корректировки. И потому, что ее не сопровождает комплекс дополнительных мер, направленных на стимулирование собственно бизнеса ИКТ как сектора экономики.

Климат
Концепция "минимизации государственного вмешательства", о которой говорилось выше, может работать лишь тогда, когда созданы общие благоприятные условия ведения бизнеса в стране. Но российский бизнес работает в крайне неблагоприятных условиях, в среде, где налоговое и таможенное законодательство и, главное, практика их применения фактически вынуждают абсолютное большинство предприятий работать с серьезными нарушениями, использовать различные теневые схемы. Достаточно привести пример с введением единого социального налога, который весьма негативно сказался на положении предприятий именно наукоемких отраслей: их затраты на рабочую силу в себестоимости единицы продукции могут превышать 80%, тогда как в нефтедобывающих компаниях они составляют порядка 1-2%. Очевидно, что в таких условиях "мобильные" компании сектора ИКТ вынуждены либо регистрироваться в соседних странах (где такого налога нет), либо оставаться "в тени". ИКТ-бизнес исключительно динамичен и не отличается сверхприбыльностью, поэтому даже самые крупные компании, если они не будут участвовать в этой внеэкономической конкуренции, в течение полугода-года могут оказаться неконкурентоспособными на внутреннем рынке и будут с него вытеснены.
А используя подобные схемы, они оказываются неконкурентоспособными на внешнем рынке. Связано это со спецификой мирового рынка информационно-коммуникационных технологий, где доминируют крупные транснациональные корпорации. Другие компании находятся в сфере их влияния, либо являясь партнерским бизнесом (занимаются внедрением и сопровождением тех технологий, которые разрабатываются крупнейшими корпорациями), либо работая у них на субподряде (офшорное программирование, создание полуфабрикатов программных продуктов). Однако в любом случае тесная работа с корпорациями может строиться только на условиях полной прозрачности. IBM, Cisco или Microsoft никогда не пойдут на сотрудничество с теми компаниями, которые могут быть заподозрены в нарушении законодательства. Между тем ориентация на мировой рынок является необходимым условием развития российского сектора ИКТ, так как емкость внутреннего рынка слишком мала для создания самостоятельных конкурентоспособных производств (это, впрочем, относится практически к любому национальному рынку, за исключением, может быть, американского. Поэтому развитие экспортного потенциала и развитие отрасли вообще неразрывно связаны).

Капитал
Бизнес наукоемких отраслей, инновационный бизнес - это прежде всего венчурный капитал. Чтобы из какой-то идеи, даже гениальной, возник коммерческий продукт, нужны очень большие средства. У нашего частного бизнеса их нет, только крупные корпорации могут располагать средствами, достаточными, чтобы нести риски, связанные с серьезными инновациями. Поскольку собственного венчурного капитала в России тоже почти нет, наукоемкие отрасли могут рассчитывать в основном лишь на приток иностранных инвестиций. Однако капитал предпочитает им те отрасли, которые сулят ему более высокую прибыль: из общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 году (19,78 млрд долларов США) около половины (44,5%) приходится на торговлю и общественное питание, 9,6% - на нефтедобывающую промышленность и 12,5% суммарно на черную и цветную металлургию, доля остальных отраслей экономики существенно меньше.
Сделать отрасль ИКТ более привлекательной для капиталовложений могли бы льготы, предоставляемые крупным зарубежным венчурным фондам и стимулирующие развитие аналогичных фондов в России, льготы для предприятий, работающих в особых экономических зонах или в конкретных секторах ИКТ. При условии, конечно, что механизм предоставления таких льгот абсолютно прозрачен, а в определении приоритетных секторов участвуют отраслевые объединения предпринимателей. Однако предприятия отрасли ИКТ не получают сейчас ни налоговых, ни таможенных льгот. Опыт функционирования в России особых экономических зон тоже стоит признать скорее негативным. В отсутствие прозрачных механизмов контроля они превращаются во внутренние офшоры, а это не имеет ничего общего с созданием благоприятных условий для развития высокотехнологичного бизнеса.

Приоритеты
Так сложилось, что процесс управления развитием ИКТ в России рассредоточен сейчас по различным министерствам и ведомствам. Однако ни вместе, ни тем более по отдельности несколько министерств и ведомств не имеют достаточной власти и достаточных ресурсов, чтобы решить такую серьезную задачу, как создание целой отрасли, конкурентоспособной на внешнем рынке. И прежний российский опыт, и опыт зарубежных стран говорит в пользу того, чтобы она решалась на уровне верховной власти страны.
Это ее задача - определить, какие секторы внутри отрасли считать максимально перспективными исходя из их потенциала и какие из них поддерживать в первую очередь. Сомнительно, например, что приоритетным для России может стать развитие офшорного программирования: Китай и Индия уже сейчас имеют здесь несравнимые преимущества за счет низкой стоимости и высокой дисциплины рабочей силы. А вот системная интеграция, где решения отличаются сложностью и очень высока доля интеллектуального труда, вполне могла бы оказаться в числе приоритетных секторов.
В целом же очевидно, что поддерживать нужно те секторы отрасли ИКТ, которые ориентированы на экспорт и в продукции которых наиболее велика доля инноваций. Объясняется это очень высокой скоростью изменений на рынке: стимулируя развитие существующих технологий, даже самых передовых, уже через два-три года мы придем к тому, что будем тиражировать технологии устаревшие.
Реально конкурировать на мировом рынке ИКТ можно только за счет позиционирования в новых сегментах, которые еще никем не заняты, и с теми продуктами и услугами, которые еще не существуют. Скорее всего, именно в этом заключается шанс для России.

В статье использованы материалы аналитического отчета фонда экономических исследований "Новая экономика" "Обзор государственной политики развития ИКТ", 2002