Высшая школа в тумане реформ Спор о путях модернизации образования продолжается

Мне довелось быть свидетелем того, как оппоненты сошлись в споре на заседании Российского общественного совета по развитию образования. Дело было в зале ректоратов МГУ на Воробьевых горах. За "круглым столом" президиума, помимо главных спорщиков - ректора МГУ Виктора Садовничего и ректора Госуниверситета Высшая школа экономики Ярослава Кузьминова, - руководители ведущих вузов страны.
Пафос доклада Ярослава Кузьминова, одного из разработчиков реформы, сводился к тому, что, если не довести дело до конца и оставить все как есть, российское образование лет через десять умрет само собой. С этим вроде бы не спорили - не случайно же и реформаторы, и консерваторы сошлись на площадке, называемой именно Советом по развитию образования. С тем, что образование должно развиваться, согласны все. Только вот какими путями...
Академик Львов, приглашенный на заседание РОСРО, прописал универсальное лекарство: отнять у олигархов природную ренту и пустить ее на развитие образования. "Современные затраты на высшее образование существенно ниже дореформенных. Что произошло? Война? - риторически вопрошал академик. - Ничего подобного. Ситуация в образовании - это производное от того безобразия, которое устроили в экономике". С этим никто спорить не стал, но и отнимать ренту не пошли. Может, потому, что было уже поздно - десятый час вечера. Вместо этого Ярослав Кузьминов поздравил своего главного оппонента Виктора Садовничего с днем рождения, и на этой благодушной ноте заседание завершилось, отложив решение "на потом".
Собственно заседание РОСРО и не призвано принимать окончательные решения. Но дискуссия, которую невозможно полностью воспроизвести на страницах газеты, показала, что будущее нашего образования еще плотнее погружается в туман. Не развеял его и министр, которого обе стороны призвали как арбитра.
"В модернизации образования есть задачи социальные и экономические, и у этих целей есть критерии успеха. Надо понимать, что критерии успеха одних целей могут противоречить другим. То есть решение социальных задач зачастую противоречит решению экономических задач. И не надо этого бояться". Из этой эскапады мне лично стало ясно, что модернизация образования - дело не для среднего ума, а еще то, что, по мнению министра, подход реформаторов слишком упрощенный. Дескать, надо не только считать деньги, но и думать о высоком. Кто бы спорил!
Андрей Фурсенко говорит: "Нужно определиться, кого мы хотим подготовить для экономики, для общества через 10 лет, какой специалист нам нужен? Этот портрет пока не нарисован. Если речь идет об учителе школы, то здесь затраты должен нести госбюджет. Если мы говорим об экономистах, менеджерах, примерно ясно, кем эти люди могут быть востребованы. Если, к примеру, у нас перепроизводство артистов, но какой-то молодой человек убежден, что у него великое артистическое будущее, то пусть сам и заплатит за учебу или найдет спонсора, который поверит в его гениальность. Но при этом государство не снимает с себя социальной ответственности за образование".
Это уже чуть ближе к реформаторской точке зрения. По данным Ярослава Кузьминова, профтехучилища готовят слишком мало специалистов, а их квалификация слишком низкая. Людей с высшим образованием, наоборот, переизбыток. В итоге уже сейчас не хватает рабочих кадров, зато избыток высоколобых обладателей высшего образования с широким профилем.
Из высотки МГУ ректору Садовничему рисуется совсем иная картина. В его учебном заведении все вроде бы неплохо. Со всей страны едут самые одаренные студенты, многие из которых поступают без экзаменов - как победители олимпиад. Успешно работают специализированные школы - кузницы талантов. Взяток в МГУ нет. И вообще нужно не реформировать, а восстанавливать и развивать то, что было создано.
В прошедшее воскресенье я побывал на дне открытых дверей в другом престижном вузе страны. Все, как всегда: тревожные лица абитуриентов, озабоченные родители, подозрительные мужики, продающие экзаменационные материалы, разговоры про высокую плату на подготовительных курсах, про репетиторов и прочее, прочее. Кто хоть раз "поступал" вместе со своим чадом в вуз, этого никогда не забудет.
Реформаторы убеждают, что как раз с этим злом они и борются. Идея единого государственного экзамена состоит в том, чтобы без вступительных проверок в лучшие вузы страны могли попасть одаренные дети из самой глухой провинции. И никаких транспортных расходов - все по почте. Расцветет конкуренция между школами и вузами, а не между репетиторами и кошельками родителей. Как в сказке, не правда ли? Критики уверяют, что тестовая система не способна выявить достойных, ответы можно фальсифицировать. Реформаторы парируют: ответы проверяют компьютеры, все закодировано. А сами тесты приглашают сочинять под охраной ФСБ?
Кому верить? А может, и впрямь лучше ничего не менять и просто потребовать у правительства больше денег? Авось дадут. Или скинуться самим? На народное-то образование.