ЗНАКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В получении знаний на уровне современных мировых стандартов заинтересованы и студенты, и работодатели, и вузы, и государство. При этом каждая из сторон пытается выработать собственную методику по контролю за качеством образования.

Контроль государства
Улучшение качества образовательных услуг, предоставляемых вузами, – одно из требований Болонской конвенции, участником которой Россия стала в сентябре 2003 года. В настоящее время конвенция объединяет 45 европейских государств, системы высшего образования которых должны быть приведены к единому стандарту к 2010 году, что позволит создать единое образовательное пространство на их территории.

По словам министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, идеология болонского процесса заключается в повышении качества образования и укреплении доверия между вузами европейских стран.

Предполагается, что после интеграции образовательных систем дипломы большинства российских вузов станут конвертируемыми. Для студентов же открывается возможность принимать более активное участие в международном межвузовском обмене.

При этом на первый план выходит задача по обеспечению конкурентоспособности российской высшей школы. "Необходимо найти области, в которых вместе мы сможем оказаться сильнее кого бы то ни было в мире", – считает Андрей Фурсенко.

В то же время качество отечественного высшего образования по-прежнему определяется тем, обладает ли тот или иной вуз государственной аккредитацией и лицензирована ли его деятельность. То, что такой подход устарел, не отрицают в Рособрнадзоре, который оценивает успешность деятельности вузов. "В перспективе мы готовы учитывать при проведении государственной аккредитации общественную экспертизу, когда профессиональное сообщество аккредитует ту или иную программу в том или ином вузе", – отмечает руководитель ведомства Виктор Болотов. По его мнению, такая система будет работать эффективно только при "тесном взаимодействии государства и вузов, вузов и работодателей, работодателей и государства".

Контроль работодателей

По словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, бизнес "кровно заинтересован в том, чтобы система профобразования функционировала эффективно и чтобы существующий ныне разрыв между качеством подготовки специалистов и потребностями рынка труда, если бы и не был полностью устранен, то стал бы минимальным".

Оценка работодателями выпускников отечественных вузов легла в основу первого делового рейтинга высшего образования "ДРеВО", разработанного организацией "Деловая Россия" совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

"Сейчас согласно нашим данным более 60% выпускников вузов не могут найти работу по специальности, в итоге они должны переучиваться, – говорит председатель "Деловой России" Борис Титов. – Наш рейтинг подскажет выпускникам школ, их родителям, вузам и работодателям, кто сегодня наиболее востребован на рынке труда".

Этот рейтинг будет представлен общественности на следующей неделе в ходе Третьего форума национального бизнеса. Он основан на опросе выпускников вузов 2000 – 2003 годов из 46 российских регионов – это почти 4 тыс. молодых специалистов из разных компаний, представляющих крупный и средний бизнес. Рейтинг, по замыслу его создателей, будет обновляться дважды в год.

Все больше российских компаний приходят к выводу, что лучше взаимодействовать с системой образования в процессе обучения специалистов, чем потом тратить время и деньги на доведение их профессиональных навыков до требований рынка труда. По признанию зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Валентины Ивановой, одним из лучших примеров взаимодействия бизнеса и образования может служить опыт ОАО "РЖД".

Внутренний контроль вуза

На переходном этапе многие российские вузы, перенимая зарубежный опыт, внедряют внутренние системы контроля качества образования.

В том же МИИТе с 2000 года проведена большая работа по созданию уникальной "рейтинговой интенсивной технологии модульного обучения", которая с сентября 2007 года будет официально внедрена на всех факультетах.

В настоящее время система успешно работает в экспериментальном режиме.

"Чтобы убедиться, что образовательный процесс идет нормально, мы ввели в каждом семестре несколько контрольных испытаний для студентов всех курсов и на основе результатов этих промежуточных контрольных испытаний и итоговой оценки, полученной в экзаменационную сессию, составляем внутренний рейтинг успеваемости", – рассказал о новой технологии первый проректор – проректор по учебной работе МИИТа Валентин Виноградов.

По его словам, данная методика позволяет не только эффективно распределять учебную нагрузку, но и посчитать рейтинг каждого студента, а также следить за изменениями индивидуальной успеваемости в течение всего срока обучения.

Контроль студентов
В условиях, когда для работодателя важно не только наличие диплома, но и широкий круг компетенций и навыков работника, в качественном уровне подготовки заинтересованы и сами молодые люди. Однако сегодня, как считает председатель Российского союза молодежи Олег Рожнов, отечественный студент "мало влияет на то образование, которое получает". Специалисты полагают, что причина этого кроется в слабом участии самих учащихся вузов в студенческом самоуправлении. Да и дирекции вузов не всегда прислушиваются к мнению учащихся.

Тем не менее примеры успешной защиты своей позиции у российских студентов имеются.

В частности, в апреле – мае студенты социологического факультета Московского госуниверситета им. Ломоносова развернули кампанию за изменение условий преподавания. Как тогда заявляли представители инициативной группы, "права студентов на факультете нарушаются, а качество образования не соответствует никаким стандартам". Специально созданная вузовская комиссия признала существование "ряда недостатков в деятельности администрации факультета по кадровому обеспечению учебного процесса и профессиональному росту молодых ученых".

Вопросы качества образовательных услуг остаются главными в сложном процессе обновления системы высшего образования в России. При этом все специалисты сходятся во мнении, что контролировать и развивать качество профессиональных образовательных услуг нужно не столько в связи с интеграционными процессами, в которых участвует государство, сколько в связи с требованиями всей российской экономики, испытывающей острый недостаток в молодых высококвалифицированных специалистах.