Мнение

Андрей Александрович, Минпромнауки предлагает правительству отказаться от прав на разработки и изобретения, профинансированные на бюджетные деньги, и таким образом запустить их в коммерческий оборот. Резко против этого выступает Минфин, который разработал альтернативный законопроект, еще более ужесточающий административный порядок закрепления и передачи прав собственности. С Вашей точки зрения, в нынешней российской ситуации имеет ли смысл эта инициатива Минпромнауки?
Безусловно, имеет. Эта инициатива отталкивается от достаточно успешного зарубежного опыта, в частности, американского, когда в 1970-е гг. США столкнулись с проблемой отсутствия распространения результатов научных разработок, которые выполнялись на бюджетные деньги, финансировались из бюджета, выполнялись на базе университетов, а потом там и лежали мертвым грузом. За счет того, что права собственности оставались в руках государства, у разработчиков возникало много проблем, связанных с возможностью практического использования результатов исследований. Насколько я помню, передача прав собственности от государства к университетам-разработчикам оказалась весьма успешной - в плане стимулирования инноваций и их внедрения в реальной секторе. Этому безусловно способствовал и ряд других шагов правительства США (типа программы SBIR - см. www.dodsbir.net, которая предусматривала конкурсное финансирование инновационных технологических проектов и действует до сих пор). Аналогичные вещи делались и в других странах, в том числе, в Израиле.
Проблема Минфиновской позиции в том, что государство все равно не в состоянии проконтролировать использование принадлежащих ему прав, тех пакетов разработок, которые физически находятся в научных учреждениях. И ужесточение формальных процедур здесь ничего не даст - так как наш госапппарат объективно недееспособен, он не может выполнять существенно более простые функции.

А ни одно государство не может эффективно распоряжаться этой собственностью, или это особенности только российского государства?
В Штатах государство многократно эффективнее, чем у нас, и тем не менее, после долгих лет закрепления результатов НИОКР в федеральной собственности они стали передавать права разработчикам, которые могут эффективно использовать результаты своих разработок. В советское время у нас все было в собственности государства, и сейчас по инерции результаты НИОКР остается собственностью государства. Но, к сожалению, это результаты советской инновационной политики, мягко говоря, не обнадеживали. Мы могли добиться выдающихся научных открытий (и не пожалеть денег на это), но мы не могли внедрить эти научные результаты в промышленности, не могли обеспечить стык между наукой и практикой - так как у самих агентов не было необходимой мотивации к этому. Сейчас внешняя среда стала рыночной, стимулов становится больше. Но непроясненность, двойственность прав собственности на результаты НИОКР (когда они номинально закреплены за государством, но реально находятся в руках разработчиков) приводит к тому, что эти разработки все равно коммерциализируются, но нелегально. И в результате наши ученые нелегально получают 3 копейки, там где легально мы могли бы развивать нормальный бизнес, который, в том числе, платил бы налоги в бюджет. Суммируя: от инициативы Минпромнауки мы в любом случае ничего не проиграем, а выиграть можем.