Час оплаты

Не успели затихнуть скандалы вокруг монетизации льгот и пенсионной реформы, а Дума уже предлагает заняться не менее сложной системной проблемой: переходом на почасовую оплату труда. Причем платить по-новому собираются занятым в частном секторе, что может привести к росту на них налоговой нагрузки.
Нина Вишневская из Центра трудовых исследований Высшей школы экономики также не исключает, что введение почасовой оплаты может привести к ухудшению уровня жизни многих россиян, особенно бюджетников. Неизбежно встанет проблема чрезмерной нагрузки на бюджет, соглашается эксперт с доводами чиновников, а при наших ограниченных финансовых ресурсах обеспечить достойную оплату бюджетникам всем не удастся. "Придется либо существенно сокращать число бюджетников, либо согласиться с тем, что их заработки будут мизерными", - убеждена Нина Вишневская.
Разработчики законопроекта о почасовой минимальной оплате труда (МРОТ) считают, что россияне слишком мало получают за свой труд, и хотят изменить систему оплаты. Сейчас большинство населения работает за ежемесячную зарплату, которая начисляется исходя из требований Трудового кодекса: за 40 трудовых часов в неделю гражданин, что бы он ни делал, не может получить меньше установленного МРОТ, то есть 720 рублей в месяц. Такова минимальная базовая тарифная ставка для бюджетников и тот минимум, ниже которого труд наемного работника, работающего на полную ставку, не может быть оплачен.
Данные статистики свидетельствуют, что ни в одном субъекте Федерации на такие деньги прожить невозможно. Прожиточный минимум в различных регионах России отличается, но авторы законопроекта - депутаты комитета Госдумы по труду и социальной политике - подсчитали, что повышение МРОТ до ста процентов прожиточного минимума означает рост существующего размера оплаты труда в четыре раза. А ведь некоторым работникам умудряются платить меньше: их оформляют на полставки.
Выхода два: увеличение ежемесячного размера МРОТ до прожиточного минимума (на которое в бюджете, по мнению правительства, нет средств) либо переход на почасовую оплату труда: сколько часов отработал, за столько получил. В этом случае законодательно необходимо установить почасовой МРОТ. Дискуссии о том, надо ли и когда переходить на почасовую оплату труда, затевались в Думе неоднократно. И каждый раз правительство говорило: идея, конечно, хорошая, но несвоевременная. Последнее обострение случилось почти три года назад в ходе обсуждения Трудового кодекса. У чиновников правительства, как тогда, так и теперь, были два основных возражения против почасовой оплаты труда: слишком большая нагрузка на бюджет и резкий рост количества безработных в стране.
На самом деле решить проблему можно, но для этого надо потрудиться: создать условия для развития малого бизнеса и частного предпринимательства. Разработать новую миграционную политику как по отношению к жителям других стран, так и к собственным. Провести бюджетную реформу. Гораздо проще ничего не менять в системе оплаты труда, остающейся, по сути, социалистической при вполне капиталистических налогах.
Эти две проблемы увязаны между собой: бюджетников и чиновников в стране очень много, на всех в казне и при нынешних нищенских ставках денег не хватает, а депутаты одержимы высокой целью поднять им заработки при внедрении почасовой схемы. А ее введение без увеличения бюджетных расходов означает, что придется сократить или количество чиновников и бюджетников, или время работы каждого из них.
"Мы получим глобальную безработицу, которую не сможем сдержать, а также дополнительные траты бюджета на содержание этих безработных, и получим социальную напряженность", - начал свои привычные "пугалки" директор департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Александр Сафонов. Чиновник заявил, что ожидает появления семи миллионов безработных, то есть фактически признал, что правительство боится: вся масса трудоустроенных ныне в различных ведомствах, предприятиях "оборонки" или сельхозпредприятиях дармоедов, получающих от государства зарплаты, больничные, пособия по уходу за новорожденными и в конце своей "карьеры" - пенсии, хлынет на рынок труда.
Второй аргумент - о том, что денег на новую реформу в казне нет, чиновнику приводить не пришлось. Идеолог и автор реформы председатель комитета Андрей Исаев заявил на заседании рабочей группы по выработке механизмов повышения МРОТ до 2008 года: "Мы предлагаем ввести почасовой МРОТ сначала для внебюджетного сектора, а потом, через два-три года, и в бюджетном секторе".
Депутат обещает, что от новой схемы оплаты труда бюджетные доходы вырастут, так как налоговые поступления из частного сектора увеличатся при новой оплате труда. Логика такая: при новой схеме работник будет заинтересован в белой зарплате, так как от нее будут зависеть его страховые пенсионные и прочие выплаты. Сохранение МРОТ ниже прожиточного минимума фактически узаконивает вывод части зарплаты из-под налогообложения, пояснил Исаев, поэтому введение почасовой оплаты поможет увеличить собираемость налогов. Эксперты, в том числе и те, кто является сторонником введения почасовой оплаты, в один голос заявляют, что менять сложившуюся систему надо, но очень осторожно и постепенно.
Директор Центра трудовых исследований Владимир Гимпельсон к идее введения почасового МРОТ также относится скептически. "В России нет хорошей статистики учета часов, которые проработал наемный работник. Все, что есть, - это прописанная в Трудовом кодексе норма о том, что полная рабочая неделя - 40 часов. Но при одновременном введении почасовой оплаты только работодателю придется вместо того, чтобы заботиться о предприятии и работниках, пытаться пройти между этими перекрещивающимися ограничениями трудового законодательства".
Как пояснил президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин, внедрение новой системы оплаты приведет к необходимости глобальных экономических реформ, в первую очередь - налоговой и пенсионной. "Все мерить по часовому МРОТ - мечта либеральных реформаторов времен перестройки. Она гарантирует нормальный отрыв зарплаты высшего чиновника от рядового учителя, - считает эксперт. - Но у медали есть и вторая сторона: расчет почасовой оплаты приведет к радикальному изменению понятия "потребительская корзина" и метода ее формирования. Сейчас потребительская корзина гарантирует проживание гражданина, при почасовой оплате - его выживание". Любопытно, но директор Центра трудовых исследований Владимир Гимпельсон фактически исключает из числа тех, кому можно платить по новой схеме, не только бюджетников, но и частных предпринимателей. "Почасовая оплата может внедряться в России только в отдельных категориях занятости - в основном в "полусвободных" профессиях: в сфере услуг, таких как, например, юрисконсульт, массажист или врач", - убежден Владимир Гимпельсон.
Как показывает практика развитых стран, где переход на почасовую оплату труда произошел давно, налоговая нагрузка на работодателя при этом снижается. Но это при условии, что по новой схеме налоги платят все, а не как предлагает Андрей Исаев - только работники частного сектора экономики. "Если только на внебюджетников распространить почасовую оплату, тогда этот МРОТ будет расти безудержно, в том числе из соображений заботы государства о гражданах (деньги-то из чужого кармана), а также собственной казне. При таком подходе экономика сразу уйдет в тень", - убежден Григорий Томчин.
А Григорий Томчин уверен, что худший вариант - пытаться перевести на новую схему оплаты часть экономики: "Совершенно непонятен подход: бюджетникам платим по-старому, в частном секторе - по-новому. Вводить надо одновременно. Два вида оплаты наемного труда не могут сосуществовать, поскольку предполагают параллельное существование в стране двух систем налогообложения. Сейчас налоги берут с работодателя. При новой системе платить будет сам работник".
Томчин согласен с утверждением Исаева, что почасовой МРОТ открывает новые возможности в сфере налогообложения, в первую очередь это касается сборов в систему социального и пенсионного страхования. Но для того чтобы эти налоги собрать, необходимо изменить налоговое законодательство, убежден эксперт. "Такую серьезную реформу, как введение почасовой оплаты труда, меняющую всю систему трудовых отношений между работодателем и наемным работником, необходимо синхронизировать с реформой бюджетной сферы", - убеждена Нина Вишневская. Довод Минсоцздрава о том, что при новой системе оплаты труда в стране появится колоссальная армия безработных, эксперты всерьез не воспринимают.
"Это голубая муть: не будет семи миллионов безработных. Нет у нас сейчас такой скрытой безработицы: есть скрытый бизнес и, как следствие, серые зарплаты", - пояснил Томчин. "А кроме того, не все те, кто потеряет работу, окажутся на улице, среди них есть студенты, кто-то на пенсию уйдет", - уверена Нина Вишневская.