Мнение

Андрей Александрович, не так давно Министерство образования и науки выступило с инициативой кардинального сокращения количества научных институтов. «Коммерсантъ» пишет, что теперь ученые, близкие к Академии наук, требуют отставки министра образования и науки. Однако, многие эксперты полагают, что российская наука уже стала мафией, которая комфортно живет за счет ренты и дармовых денег из бюджета, а, следовательно, инициативу министра Фурсенко можно только поддержать. Какова Ваша точка зрения?
Моя точка зрения сводится к тому, что (как у нас часто бывает) важную и нужную вещь или проблему очень плохо позиционировали в плане PR. То, что реформа науки нужна, – очевидно. То, что Академия наук достаточно консервативная и корпоративная структура, – тоже очевидно. С учетом всех наших политтехнологических опытов подобные шаги надо готовить в PR-овском смысле. Когда в прессе возникает некая информация о появлении концепции, достаточно серьезной по своему подходу и по формату, а потом опять в прессе идут сообщения о том, что Фурсенко в общении с Академией наук говорит о том, что это некий черновой вариант, на который не надо обращать внимания, в плане PR это крайне плохо. Я сейчас даже не оцениваю содержательную сторону предложения, хотя, в моем понимании, у нас привыкли все ломать. Ломать много чего нужно, но принцип, что мы все сломаем до основания, а потом что-то построим, очень затратный. Гораздо более эффективна некая система экспериментов по выращиванию и выведению из существующих рамок новых структур. В Академии наук много чего тяжелого, консервативного и плохого, но там есть и работающие институты. Экономические институты в основном консервативные и идеологизированные. Но есть ряд институтов - химических и иных, которые и с промышленностью работают, и международные контакты развивают - как-то функционируют. В моем понимании, надо было делать ставку внутри Академии на людей, которые могли поддержать новую политику. А то, как это сделано сейчас, - чисто PR-овский прокол: при всех возможных разумных подходах, которые содержатся в концепции, перечеркивается весь ее позитив. Вместо того, чтобы найти потенциальных союзников внутри РАН (а такие люди там есть), Минобрнауки сейчас выстроило против себя всю Академию.
Мы от других реформ последнего времени уже и так имеем массу проблем: и с монетизацией социальных льгот, и с пенсионной реформой. И сейчас на научном поле мы порождаем новую проблему – хотя там можно было бы ее не создавать. Можно было согласовать ключевые идеи и механизмы с наиболее продвинутыми игроками внутри самой научной сферы. Наверное, это привело бы к корректировке предложений Минобрнауки и, возможно, они были бы не столь радикальными. Зато они стали бы адекватнее и под них была бы подведена «социальная база». А сейчас министерству, скорее всего, придется вести затяжные бои с консолидированной Академией.