Неконкурентное преимущество

У фирм, притесняемых крупным бизнесом, появилась реальная возможность отстаивать свои интересы. Эту задачу малые и средние компании могут переложить на плечи государства в лице Федеральной антимонопольной службы (ФАС), выступающей в роли главной защитницы конкуренции.

Российские власти, похоже, всерьез озаботились недобросовестной конкуренцией. На фоне ухудшения делового климата в стране эта активность государства может показаться необычной, но ее нельзя отрицать.
Предшественник Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Министерство антимонопольной политики (МАП) и раньше занимало весьма активную позицию. Бывший глава министерства Илья Южанов еще в 2002 году говорил о необходимости создания нового закона о конкуренции. И вот сегодня чиновники работают над воплощением этих замыслов. Недавно они подготовили законопроект (который хотя и отправлен на доработку, в целом был одобрен правительством) и заявили о смещении акцентов в своей деятельности. "На самом деле мы не антимонопольное, а проконкурентное ведомство, - поясняет заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов. - Наше имя устарело и вводит людей в заблуждение. Кроме того, сам закон мы сейчас готовим в немного другой редакции, начиная с названия - "О защите конкуренции"".
Одновременно высказываются предположения, что государство, изменив антимонопольные законы, не столько поможет малому и среднему бизнесу, сколько осложнит жизнь крупному. Но проблема находится уже вне законодательного поля. "Как это ни банально, все может испортить коррупция, - считает директор Центра корпоративного управления Высшей школы экономики профессор Геннадий Константинов. - При высоком уровне коррупции всякий новый закон - лишь новый инструмент получения взяток и перераспределения административного ресурса".
Подобную точку зрения разделяют и многие представители бизнеса. Так, глава компании "Дикая орхидея" Александр Федоров верит в благие цели разработчиков закона, но сомневается в качестве их реализации в российских условиях. По мнению гендиректора компании "Комус" Сергея Бобрикова, новое законодательство направлено против олигопольной экономики, "где конкуренция невозможна из-за наличия нескольких титанов, которых никаким маркетингом не подвинешь". В то же время господин Бобриков критикует новый закон за нечеткость самых ключевых моментов: "До сих пор не ясна методика определения рыночныхдолей, особенно на непрозрачных, сложно структурированных рынках, как потребительский, например", - отмечает предприниматель.
Впрочем, никто не отрицает очевидного: современное антимонопольное законодательство - институциональная и необходимая вещь. Без помощи государства бессмысленно отстаивать свои интересы, когда все рыночные методы конкурентной борьбы блокируются монополистом. По мнению Геннадия Константинова, святая обязанность власти в том и состоит, чтобы сформировать среду, в которой компании разной весовой категории имели бы возможности развития: "Государство не должно стремиться искать точки роста и поддерживать избранные секторы. Все, что ему нужно сделать, - обеспечить равенство условий конкуренции для компаний".

Больше исков - хороших и разных
Чиновники ФАС исполнены решимости навести порядок во вверенной им сфере - конкуренции. Подготовленный этим ведомством законопроект "О защите конкуренции" уже успел напугать некоторых представителей крупного бизнеса - потенциальных фигурантов антимонопольных разбирательств. "На наших глазах создаются необоснованные барьеры для ведения бизнеса, - возмущается пресс-секретарь Магнитогорского металлургического комбината Елена Азовцева. - Это повлечет за собой стагнацию развития не только отрасли черной металлургии, но и других отраслей экономики".
"В антимонопольном законодательстве, как, впрочем, и в других инициативах государства в отношении крупного бизнеса, я вижу какую-то игру", - с тревогой отмечает Сергей Бобриков, возглавляющий компанию "Комус", занимавшую в прошлом году 29% рынка канцтоваров (вдвое больше, чем ближайший конкурент).
Антимонопольные органы и вправду демонстрируют растущую активность - об этом свидетельствует статистика. Так, в 2001 году МАП возбудил 128 дел, в 70 из которых было принято решение об устранении нарушений закона. В 2003 году количество таких дел увеличилось до 336 (из них по инициативе антимонопольных органов - 288, остальные 48 - по заявлениям от компаний). Официальная статистика по прошлому году пока не известна, но и без нее можно с уверенностью говорить о возросшем внимании государства к проблеме недобросовестной конкуренции.
В России монополистическая деятельность определена как противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) компаний, направленные на ограничение или устранение конкуренции. В свою очередь описание этих действий содержится в двух законах - "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 1991 года и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 1999 года.
В подготовленном ФАС проекте закона "О защите конкуренции" под монополистической деятельностью понимается злоупотребление компанией (или группой компаний) доминирующим положением на рынке, заключение соглашений, а также противозаконные согласованные действия. Любая компания, если она монопольно держит высокие/низкие цены, создает искусственный дефицит или навязывает контрагенту невыгодные для него условия договора, может стать объектом внимания ФАС. Другие причины для вмешательства этой службы - отказ от заключения договора с заказчиками без веских оснований, установление разных цен для различных потребителей за один и тот же товар, создание препятствий для выхода на рынок новых игроков.
Начальник пресс-службы ОАО РЖД Антон Шаповалов призывает различать поводы обращения в ФАС: где-то речь идет о конкурентном взаимодействии, а где-то частная компания под предлогом борьбы с монополизмом решает свои собственные экономические задачи. Однако в самой ФАС утверждают, что не интересуются причинами, побудившими компанию обжаловать действия своего конкурента. "Нас это не волнует, - говорит заместитель руководителя службы Андрей Цыганов. - Подобные рычаги воздействия на конкурентов мы только приветствуем. Пусть таких исков будет больше".

Добрая война после худого мира
Обращение в ФАС на деле означает, что компания излагает суть своих претензий, прикладывает подтверждающие их документы и отвозит "жалобный" пакет в территориальное управление ФАС. Такая задача по силам любому юристу. Сочтя представленные доказательства достаточными, ФАС сама возбудит дело в отношении нарушителя и сама будет с ним разбираться. Компания в данном случае выступает скорее в роли свидетеля.
В нехитрой подготовительной процедуре самое, пожалуй, важное - трезво оценить все последствия разбирательства с "обидчиком". Ведь для небольшой компании открытый конфликт с монополистом - это не только возможность существенно повысить эффективность работы на рынке, но и риск усугубить свое и без того незавидное положение.
Наиболее очевидный риск при подаче жалобы в ФАС - отказ антимонопольного органа ее рассматривать. Для компании-заявителя это означает, что возможности по восстановлению справедливости у нее исчерпаны. Как отметил господин Цыганов, уже на стадии рассмотрения ФАС отказывает примерно половине жалобщиков, не находя достаточных оснований для разбирательства. Связано это зачастую с тем, что большинство компаний малого и среднего бизнеса слабо ориентируются в антимонопольных законах.
Между тем цена более удачного обращения в ФАС - отношения с конкурентом или партнером. После затеянного разбирательства они наверняка уже не будут прежними. В основной массе клиенты ФАС - это компании, которые находятся в определенной зависимости от своих обидчиков. Они могут действовать на одном рынке или, что хуже, быть контрагентами.
Например, Уралвнешторгбанк за свое обращение в ФАС поплатился членством в крупнейшей платежной системе. В ответ на жалобу со стороны банка ведомство заинтересовалось деятельностью Visa International Service Association. Последнее заседание комиссии по этому делу прошло в феврале и закончилось переносом его рассмотрения на 11 апреля. Но каким бы ни был результат, уральским банкирам будет крайне сложно восстановить нормальные отношения с Visa, занимающей около 40% российского рынка платежных систем. Сегодня клиенты банка могут пользоваться лишь картами отечественной Union Card - куда менее распространенным и известным аналогом Visa.

Судебная тактика
Антимонопольные расследования могут тянуться не один год, и к этому следует быть морально готовым. "Дела, которые мы рассматриваем, могут причинить существенный материальный или репутационный вред участникам рынка, - говорит Андрей Цыганов. - Поэтому они бегут в суд с исками об отмене наших решений. Судебных процессов много, и многие из них длительные. И мы, и наши оппоненты используем все возможности, которые предоставляет нам судебная система - апелляционная, кассационная инстанции. К тому же дело может быть возвращено на повторное расследование. А все это время наш уважаемый монополист, как мы пытаемся доказать, злоупотребляет своим доминирующим положением, угнетает других участников рынка".
История может продолжаться и после принятия государственными органами окончательного решения. Так, Русславбанку пришлось долго ждать, прежде чем компания Western Union начала выполнять предписание ФАС и суда. В свое время, согласившись с претензиями Русславбанка, МАП обязало Western Union исключить из договора условие, по которому российские банки-партнеры не могут одновременно участвовать в аналогичных системах денежных переводов. Ответчик безуспешно пытался обжаловать такое решение в суде - апелляционной и кассационной инстанциях. Дело длилось почти четыре года и закончилось совсем недавно. Однако и после этого Western Union явно не торопилась исполнять судебное решение, сделав это только по прошествии нескольких месяцев. Председатель правления АКБ "Русславбанк" Николай Гусман считает, что в законе не хватает норм, которые бы давали антимонопольному ведомству право проверять исполнение своих решений. А при наличии состава преступления - передавать дела в правоохранительные органы.
Впрочем, разрешить конфликт в сжатые сроки тоже возможно. В частности, разбирательство с банком "Русский стандарт" не продлилось и двух месяцев. За это время антимонопольным органам удалось убедить банк пересмотреть взгляды на полноту раскрытия информации в договорах кредитования. По мнению специалистов ФАС, "Русский стандарт" предоставлял своим клиентам недостаточно полные и точные сведения о своих услугах. Тем самым он не только вводил в заблуждение клиентов, но и недобросовестно конкурировал с другими банками на рынке кредитования населения.
В ходе рассмотрения дела "Русский стандарт", видимо, решил, что упорствовать себе дороже, и внес необходимые изменения в типовые условия договоров. ФАС посчитала это достаточным и прекратила дело.

Побочный PR
Ясно, что содействие ФАС не гарантирует торжества справедливости. Однако иные компании извлекают выгоду в процессе самих разбирательств - вне зависимости от исхода дела. Иногда это происходит еще на стадии рассмотрения жалоб. Вице-президент московской компании "Кант" Максим Виноградов не скрывает, что, бросив вызов Adidas-Salomon, его фирма рассчитывает получить долгоиграющий и, что немаловажно, бесплатный PR.
Эти очень разные компании конкурируют на рынке лыжных креплений, с тех пор как дистрибутор "Кант" взялся раскручивать собственный брэнд Marpetti. Private label было решено позиционировать в среднеценовой нише. Недорогой товар под новой маркой мог неплохо продаваться в сегменте, где слабо представлены товары для потребителя со средним достатком. Но этим планам, по версии компании, помешал Adidas-Salomon. Сейчас "Кант" подозревает мирового гиганта в том, что тот избавляется от мелких конкурентов еще на этапе заключения договоров с дилерами.
Как говорят в "Канте", по соглашению с Adidas-Salomon все его дилеры имеют право торговать только креплениями Salomon и Rottefella. Для расширения ассортимента они бы охотно брали тот же Marpetti, но вынуждены принимать правила игры лидеров рынка (Adidas-Salomon - крупнейший поставщик беговых креплений: по оценкам господина Виноградова, вместе со своим основным конкурентом Rottefella Adidas-Salomon контролирует 95% рынка). В "Канте" сочли это незаконными методами конкуренции и подали жалобу в антимонопольные органы. ФАС с готовностью встала на сторону заявителя, возбудив дело против российского представительства Adidas-Salomon.
Разбирательство обещает быть долгим, и пока никто не может предсказать его результаты. Но даже если ФАС не сумеет убедить суд в том, что здесь нарушены российские законы, "Кант" все равно останется в выигрыше. Максим Виноградов говорит, что ситуация однозначно играет на руку его компании: "Первое заседание комиссии ФАС состоялось в середине января. Завершилось оно переносом рассмотрения на месяц. Adidas-Salomon попросил отсрочку - они не успели подготовить документы, поскольку были праздники, генеральный был в отпуске и т. д. Нам только лучше: чем дольше они будут тянуть, тем чаще Marpetti будет звучать рядом с Salomon. Конечно, этот PR мы с удовольствием используем".

Коллективизация vs. монополизм
Порой заявления ФАС носят коллективный характер - когда управу на монополиста пытаются найти сразу несколько компаний. Косвенным следствием такой борьбы может стать укрепление связей между участниками рынка. Прямым - дополнительные шансы на положительное решение ФАС. Ведь рассмотрение заявок от нескольких фирм дает чиновникам более полное представление о масштабах вреда, причиняемого монополистом.
По такому сценарию действовали ивановские предприниматели. Они дружно начали штурмовать УФАС по Ивановской области после того, как в сентябре прошлого года "Северная железная дорога" (филиал ОАО РЖД) в четыре раза увеличила тарифы на услуги по очистке, промывке и дезинфекции вагонов.
После разбирательства УФ АС посчитало, что железнодорожники были неправы, и направило свое предписание ОАО РЖД: нарушение антимонопольного законодательства прекратить, более 2 млн. руб. незаконной прибыли передать в бюджет. Логичнее и справедливее, конечно, было бы вернуть деньги предпринимателям. Однако и снижение тарифов до прежнего уровня - не худший для них результат.

Пробел в культуре
Мировой опыт подсказывает: антимонопольные законы начинают работать в полную силу, когда накоплена богатая арбитражная практика. На Западе она есть. Поэтому немногие фирмы там решаются чинить препятствия конкурентам и партнерам, не осознав при этом возможных последствий своих действий. Но в России такая культура еще не успела сформироваться. Сама тема антимонопольного законодательства у многих ассоциируется с робкими попытками ограничить влияние "Газпрома" или ОАО РЖД. Хотя интересы большинства фирм средней руки пересекаются с игроками совсем иного калибра: обычными банками, торговыми компаниями, успешными поставщиками товаров и услуг, лидирующими на своих рынках. При необходимости ФАС готова напомнить им о правилах конкурентной игры и, судя по словам представителей ведомства, рассчитывает в этом деле на активную поддержку бизнеса.