Кремль «левеет»?

АПН-НН представляет спектр мнений экспертов об основных положениях выступления президента Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета, состоявшейся 5 сентября. На вопросы АПН-НН ответили Александр Чумиков, Денис Стребков, Юрий Нерсесов, Аркадий Марон, Олег Матвейчев, Татьяна Клячко.

Александр Чумиков, доктор политических наук, профессор, президент Академии политической науки, генеральный директор Агентства «Международный пресс-клуб. Чумиков PR и консалтинг»:
Выступление Владимира Путина 5 сентября является составной частью пиар-проекта и не является реальным разворотом власти «влево». Это не есть перехват лозунгов «левых» - это популистское решение, адекватное имеющимся сегодня возможностям.
Что касается тактики «левой» оппозиции в этих условиях - удачным может быть антибюрократический (и в этом смысле народный) проект в противовес бюрократическому (и в этом смысле ненародному) проекту власти.
Осуществление озвученных президентом целей, в принципе, реально. Инфляция, конечно, увеличится, но повторения прецедентов массовых невыплат, как это было в 90-х, скорее всего, не будет.
Направление денег на «социальные задачи» - шаг правильный. Другой вопрос – откуда возьмутся эти деньги. Если от выручки за энергоносители – это нормально. Если за счет дальнейшего ущемления в правах бизнеса и его фактического «огосударствления» - это плохо. Тогда увеличение государственной зарплаты будет соседствовать с ее снижением в бизнес-секторе. Именно это и способно отрицательно сказаться на развитии инфраструктуры и создании высокотехнологичных производств.
Что касается лозунгов и «левой», и «правой» оппозиции, то они сегодня слабо заметны.
А по поводу очередной безоговорочной «победы» власти на выборах-2008, процитирую один из популярных слоганов выборов-1995: «Не дай Бог!»

Денис Стребков, кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ:
Не знаю подробностей, но думаю, что инициативы 5 сентября - это законное желание власти угодить и нашим, и вашим.
Что делать в этих условиях «левой» оппозиции? Заклеймить позором эту власть - то есть то, что они всегда и делают.
Осуществление озвученных президентом целей абсолютно нереально. Вполне вероятно, что такое значительное повышение доходов населения будет иметь следствием скачкообразный рост инфляции и приведет (в случае падения мировых цен на энергоносители) к невозможности выполнения государством своих обязательств перед населением в части своевременной выплаты заработной платы.
Согласен, что надо инвестировать средства в экономику, но уровень жизни бюджетников настолько низок, что оказывать дополнительную поддержку этим группам надо обязательно. В общем, 50 на 50.
Кремлю в результате реализации нового экономического курса, несомненно, удастся обеспечить победу прокремлевских партий и кандидата в президенты на выборах 2007-2008 годов.

Юрий Нерсесов, журналист:
Выступление Путина 5 сентября является составной частью предвыборного пиар-проекта.
Заявленные цели частично осуществят, а после выборов компенсируют издержки уже обещанным повышением энерготарифов, ростом оплаты коммунальных услуг и прочими маленькими шалостями. Инфляция тоже будет расти, и часть предвыборных подачек, разумеется, скушает.
Не лучше ли было бы вложить деньги в проекты, связанные с созданием новых высокотехнологичных производств, конкурентных на мировом рынке? И кто это в Кремле озабочен "созданием новых высокотехнологичных производств, конкурентных на мировом рынке"? Я хочу видеть этого человека!
Власть перехватывает лозунги «левой» оппозиции? Не знал, что у нас есть "левая" оппозиция.

Аркадий Марон, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, доцент кафедры бизнес-аналитики ВШЭ:
Я уверен, что увеличение заработной платы указанным категориям работников не приведёт к росту инфляции. Обязательства могут быть выполнены, для этого у государства достаточно средств и сейчас, и в перспективе. Теории о том, что людям не надо платить много, являются перепевом советской практики её верными политэкономами, вмиг ставшими в девяностых годах великими теоретиками экономики переходного периода.
Вложение денег в развитие медицины, науки и образования является эффективным инвестиционным проектом. Дай б-г, чтобы он был реализован.

Олег Матвейчев, руководитель московского представительства «Bakster group»:
Думаю, что «левизна», равно как и политическая и предвыборная составляющая тут ни при чем. Дело в экономике. У России море денег, думаю, Путин просто испугался, что ему не простят того, что он ничего из доходов от нефти не потратил на так называемую социалку. Вот он и нашел как можно более безинфляционный способ таких трат.
Траты на социалку, на экономику на самом деле просто симптом того, что у власти нет настоящих конструктивных инновационных идей. Я считаю, что вклад в социалку – от беспомощности и глупости. Гораздо полезнее было бы вложить средства в развитие инфраструктуры, создание новых высокотехнологичных производств.
Я предпочитаю социальной защите социальное наступление.
Еще раз повторяю, в действиях Путина нет ничего «левого». И Греф, и Кудрин, которые определяют реформы в стране, как были, так и остались «антисоциалистами». Наша «левая» оппозиция теряла голоса и популярность и раньше, до всяких путинских трат на социалку. И теряла эти голоса потому, что в стране реально происходит не «левый», а «правый» поворот. Думаю, «левые» будут терять голоса и дальше, до неких пределов - в 10 процентов. Что им делать, чтобы их не терять? Хм... перестать быть «левыми»…
Падение цен на энергоносители не произойдет. Там будет рост, два шага вперед, один назад, два вперед, один – назад. Все обещания Путина выполнимы, легко выполнимы и их выполнят. Инфляция будет, но не большая. А небольшая инфляция - это благо для экономики, это лучше, чем отсутствие инфляции, а тем более дефляция.
Победа прокремлевских партий возможна не в случае «полевения», а в случае «поправения» (в право-консервативном смысле этого слова, а не в СПСовском). Что касается 2008 года, то победить на выборах сможет человек, который будет ЛУЧШЕ Путина, независимо от того, приемник он или оппозиционер. И наоборот, независимо от того, приемник или оппозиционер, если он ХУЖЕ Путина, то он проиграет.

Татьяна Клячко, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления и экономики общественного сектора ВШЭ:
Я не считаю, что это шаг «влево». В экономической теории есть понятия экономической эффективности и социальной справедливости (в частности, производным от понятия социальной справедливости является понятие эксплуатации, т.е. несправедливости). В этом смысле сейчас решается вопрос баланса эффективности и справедливости. Слишком большой разрыв в доходах верхних и нижних доходных групп приводит к социальной нестабильности и может привести к подрыву эффективности, в том числе к перераспределению собственности неэкономическим путем (экономически она перераспределяется в рыночной экономике постоянно). Продвинуть рыночные реформы в ситуации, когда значительная часть населения считает, что она ничего от них не выигрывает (или даже проигрывает) нельзя. Вопрос в том, удастся ли реализовать предложенные меры и как быстро. Еще один вопрос - будут ли после повышения зарплат проводиться собственно реформы. Другими словами, сможет ли государство "выкупить" реформы у населения.
Судя по озвученным цифрам, масштабная инфляция России не грозит. Вопрос в другом - даст ли это толчок собственному производству или приведет к резкому росту импорта. Если Россия и дальше будет сильно зависеть от своего сырьевого экспорта, то проблема стабильности такого рода выплат, естественно, возникает. В то же время сейчас складывать деньги в кубышку или тратить их только на инфраструктурные проекты было бы неэффективно: в кубышке они обесцениваются, а трату только на инфраструктурные проекты при низких зарплатах бюджетников население не поймет. Это опять поиск баланса между эффективностью и справедливостью.
Я думаю, что "левая" оппозиция не очень способна сейчас к победе. То, что делается, просто не дает ей шансов. А про перехват властью лозунгов «левых»... Всегда можно сказать, что этого мало и надо больше.