Чистота стабилизации

Теперь мы можем гордиться не только русским балетом и космическими кораблями, но и отечественными финансовыми инструментами. По крайней мере, Стабилизационным фондом, явившим собой одно из немногих реальных достижений в области экономической реформы за последнее десятилетие. Содержательно и технически этот экономико-политический проект - кстати, не имеющий прямых аналогов в мировой практике - был реализован весьма виртуозно. Это, впрочем, не означает, что фонду в его нынешнем виде уготована долгая жизнь. И вот почему.
В условиях благоприятной мировой конъюнктуры Россия не сразу нашла приемлемую для нее форму аккумулирования нефтяной сверхприбыли. В 2002 году впервые был создан финансовый резерв федерального бюджета, а с 2004-го началось формирование Стабилизационного фонда с целью повышения устойчивости бюджета и снижения макроэкономических рисков. Созданный фонд по своим характеристикам оказался уникальным. В механизме его формирования и управления сочетаются как сберегательный и стабилизационный аспекты, так и новый алгоритм макроэкономического регулирования. Сейчас Стабфонд формируется за счет НДПИ на нефть и вывозных пошлин на нефть (последние взимаются при цене барреля нефти выше $27). Текущий объем средств фонда уже превысил $50 млрд., или 6,8% ВВП. Но пока российский Стабфонд, по данным МВФ, один из самых скромных в мире. Для сравнения: в Норвегии размер фонда достиг 80% ВВП, а в Омане - около 20% ВВП. Впрочем, мы можем и догнать: Стабилизационный фонд России в ближайшие три года, как планируют в правительстве, будет прирастать почти 20% в год, а ряд экспертов прогнозируют еще более быстрый рост.
В 2004 году никаких трат из Стабфонда не производилось. В прошлом году часть средств (в размере около $23 млрд.) была направлена на досрочное погашение внешнего долга России; в 2006-м на досрочное погашение долга Парижскому клубу уйдут $12 млрд. Это не противоречит идеологии создания фонда, так как платежи по основному телу долга не входят в состав федерального бюджета и носят внешний характер. Однако "чистоту стабилизационной идеи" сохранить до конца не удалось. Под политическим давлением и при одобрении законодателей 30 млрд. рублей из него перечислили в Пенсионный фонд России для финансирования его дефицита. Очевидно, что данная мера была вынужденной (хотя мысль превратить Стабфонд в источник постоянного бюджетозамещающего кредита посетила многих).
Важнейшей же задачей Стабилизационного фонда стала стерилизация внушительной части денежной массы с целью противодействия инфляции. За счет этих финансовых ресурсов в 2002-2003 годах было стерилизовано до четверти прироста чистых международных резервов. В последующие годы прирост средств федерального бюджета на счетах Центрального банка составил более половины прироста всех резервов за год.
Это означает, что именно федеральный бюджет, используя инструментарий Стабилизационного фонда, обеспечивает стабильность национальной валюты - рубля, сокращает инфляцию и избыточное предложение денег. Тем самым в значительной степени обеспечивается тот экономический рост, который сейчас имеет Россия. Стерилизующий эффект Стабфонда почти в шесть раз выше, чем текущие меры денежной политики Центрального банка.
По расчетам авторитетных экспертов, за истекшие четыре года Стабфонд обеспечил снижение уровня потенциальной ежегодной инфляции почти вдвое. Не будь Стабфонда, мы вполне могли бы в конце прошлого года заполучить инфляцию не в 11%, а в 22%, что привело бы к раскручиванию уже давно забытой инфляционной спирали. Тогда серьезные социальные осложнения были бы нам гарантированы, и притом, что называется, на чисто экономической почве.
Но что делать дальше с общенациональной "кубышкой"? Сейчас дебатируют два варианта: первый - оставить все как есть еще на три года; второй - передать скопившиеся средства в состав золотовалютных резервов ЦБ.
В первом случае "целеполагание" фонда, по идее, должно заключаться в финансировании возможного в будущем дефицита бюджета и, несомненно, в досрочном погашении государственного внешнего долга федерального правительства (если, конечно, тому не воспротивятся кредиторы). Но коль скоро бюджетного дефицита у нас нет, а главная роль Стабфонда в экономике страны свелась к обеспечению стабильности национальной валюты (а федеральный бюджет, используя инструментарий Стабфонда, эту роль полдесятилетия как раз и играл!), тогда... Тогда предпочтительным представляется второй вариант, а именно: слияние с золотовалютными резервами. Они-то по своей сути и являются стабилизационным фондом национальной валюты.
Автор - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой ГУ-ВШЭ