Мнение

Виктор Кимович, Центр развития, НАФИ и ВЦИОМ провели исследование, касающееся потребительского кредитования в России. Были обнародованы очень интересные данные - лидируют Сбербанк и Русский Стандарт. И это при том, что по оценке ФАС, по списку 50 наиболее прозрачных банков Русский Стандарт не в полной мере соответствует предписаниям ФАС и ЦБ по прозрачности. Показатели еще нескольких банков весьма скромны – 1%-5% на рынке кредитования. А всего банков, которые рассматриваются россиянами в качестве потенциальных кредиторов, около десятка. В списке ФАС их 50. Какие можно выводы сделать из этих данных? Почему на рынке кредитования складывается такая ситуация, и не выявляет ли это некоторого дисбаланса на рынке потребкредитования?
На самом деле потребительским кредитованием сейчас занимаются сотни банков. Русский стандарт и Сбербанк просто наиболее известны. Это же социологическое исследование, оно не является анализом каких-то данных по балансу. Любое социологическое исследование всегда имеет изъяны. Чаще всего они связаны с тем, что в список опрашиваемых людей входят представители массовой клиентуры, и, дай бог, если туда попадает средний класс. Поэтому результаты, которые получаются, достаточно скособоченные. Хотя, безусловно, количество клиентов среди этой категории населения больше, но в связи с тем, что эти люди обычно не относятся к числу наиболее обеспеченных, размер кредитов, которые они получают, минимален. Если брать тот продукт, которым чаще всего они пользуются, это так называемый экспресс-кредит, когда решение о выдаче кредита принимается за 15-20 минут. Русский Стандарт – это как раз тот банк, который был пионером этого рынка и начал его развивать намного раньше, чем другие банки. Поэтому число точек, где он представлен, и число выданных кредитов у него максимальное. Я думаю, что по этим показателям он даже обгоняет Сбербанк. Хотя разрыв между ними по балансовым данным более чем пятикратный.
А что касается перегибов и перекосов на рынке, то я их не вижу. Помимо Сбербанка и Русского стандарта есть еще 5-6 банков с сильными позициями на этом рынке: Росбанк, ХКФ, Уралсиб, Райффайзен с долей свыше 2%. Есть еще с десяток банков, как с российским, так и с иностранным капиталом, имеющие неплохие позиции на данном рынке. На самом деле, наш рынок развивается именно в том направлении, в котором он и должен развиваться. Растет число банков-участников, появляются новые интересные программы, снижаются ставки по кредитованию. Если взять тот же Русский Стандарт, то он постепенно переходит на более цивильные методы обслуживания. Речь идет о том, что людям, которые пользовались экспресс-кредитами и в срок их погасили, предоставляются кредитные карты. На сегодняшний день у Русского Стандарта их порядка 6,5 млн., правда, только порядка 10% карт используется клиентами. Каждый занимается тем, в чем он лучше себя чувствует. Если мы возьмем Русский Стандарт, ХКФ или Финанс Банк, то они специализируются на экспресс-кредитовании, и обращаются к массовому клиенту. Если мы возьмем банки с иностранным участием, Райффайзен, Ситибанк или ММБ, которые очень уверенно чувствуют себя на рынке потребительского кредитования, то у них другой клиент и другой тип кредитов, - это, в основном, автокредитование и ипотека.
Мы сейчас говорим о доле на рынке. 10 наиболее известных банков имеют самую значительную долю, то есть, в случае возникновения проблем с выплатами кредитов 10 банков пострадают. У всех остальных доля гораздо меньше, следовательно, на них и влияние таких негативных процессов будет не такое значительное.
На самом деле, доля на рынке потребительского кредитования вообще ни о чем не говорит. У Сбербанка, может быть, эта доля составляет около 45% и давно держится на этом уровне, но пострадает ли Сбербанк, если что-то произойдет с невыплатами по кредитам? В принципе, да, но вряд ли серьезно. Более важный показатель, какую долю занимают кредиты населения в активах банка. Я думаю, что под риском находятся те, которые имеют долю потребительского кредитования в активах порядка 60%-70%, занимаются экспресс-кредитованием и сильно зависят от состояния этого рынка. Если мы возьмем крупные банки, первую десятку, то все из них достаточно активно развивают бизнес по потребительскому кредитованию. Другое дело, что доля этих вложений в активах относительно невелика, для них это просто – один из способов повышения прибыльности ведения бизнеса и диверсификации активов. Я не думаю, что эти банки, достаточно осмотрительно относясь к подбору клиентуры и имея долю вложений в потребительское кредитование в пределах 15%-20% своих активов, существенно пострадают от массового невозврата кредитов.
И возвращаясь к списку ФАС. Опубликован список из 50 банков, всего у нас в банковской системе банков гораздо больше. В ФАС признают, что этот список составлен из тех банков, о которых была информация, она в дальнейшем будет пополняться, изменяться и так далее. Но судить по этому списку потребители и инвесторы будут о надежности банков вообще, а не исключительно о прозрачности предоставления информации по кредитованию. И в таком случае, корректна ли публикация такого списка?
Я думаю, что ни белые, ни черные списки, ни на что особо не влияют. Дело в том, что число потребителей этой информации не особо велико. Если честно говорить, то для серьезных банковских аналитиков этот список вообще не показателен. Те банки, которые более-менее известны и широко действуют на рынке, и так оцениваются на регулярной основе. А что касается широкой публики, то она, слава богу, все это дело не читает вообще. Исключение – события вроде банковского кризиса лета 2004 года, когда интерес к информации о банках был действительно огромен. В других случаях – это незаметный информационный фон.
Это российская специфика?
На самом деле, не только российская специфика. У нас количество информации, которой люди пользуются постоянно, достаточно ограничено. Это не российская специфика, это, на мой взгляд, общий случай. Когда информации много, несущественную информацию отсеивают. Поэтому влияние таких списков очень и очень ограничено.
А если влияния нет, то зачем они делаются?
Ну, людям же надо чем-то заниматься.