На озеленение судов Выделяют деньги московские власти

"Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия", - гласит ст. 124 Конституции РФ. Как выяснила Счетная палата, в Москве эта статья не соблюдается.

Палата проверила Московский городской и Московский областной суды; ее отчет есть в распоряжении "Ведомостей". Аудиторы, в частности, установили, что "обеспеченность Мосгорсуда по ряду видов материально-технических средств составляет от 100 до 200 процентов по отношению к установленным нормам". Такое, как сформулировано в отчете, "превышение фактического наличия" обусловлено "проведением реконструкции основного здания Мосгорсуда и укомплектования его оборудованием за счет средств бюджета г. Москвы без учета утвержденных норм положенности". Проще (и по-русски) говоря, московское правительство не только реконструировало основное здание Мосгорсуда площадью 26 282 кв. м, но и возвело к нему пристройку площадью 14 119 кв. м и стоимостью 1,03 млрд руб. Плюс оборудовало и обставило эти помещения. В частности, в 2005 г. от ЗАО "Генеральная дирекция Центра" на баланс суда поступило на 45,8 млн руб. "материальных ценностей", оплаченных Департаментом финансов Москвы, отмечается в отчете.
Не избежал нареканий Счетной палаты и Мособлсуд. В Красногорске вот уже четвертый год строится новое здание Мособлсуда площадью 40 000 кв. м. По данным аудиторов, стройка финансируется из федерального бюджета только на 11%, из областного - на 1%. А основным инвестором стало ОАО "Московская инвестиционная трастовая компания". Причем, отмечается в отчете, "порядок и условия передачи площадей от соинвестора в федеральную собственность не определены".
Проверку Счетной палаты инициировал депутат Александр Лебедев, добившийся соответствующего обращения Госдумы. Депутат несколько раз проигрывал Юрию Лужкову судебные иски о защите чести и достоинства после того, как принял участие в кампании по выборам мэра Москвы. Он убежден, что финансовая зависимость столичных судов от региональной власти приводит к их ангажированности.
Счетная палата представила отчет о проверке в прокуратуру Москвы. Но прокуратура нарушений не нашла. Город не выделял денег на финансирование деятельности судов, утверждается в ее заключении: Москва осуществляла лишь "капитальные вложения". Здание Мосгорсуда принадлежит городу, следовательно, мэрия вправе провести его реконструкцию. По данным прокуратуры, имущество на 45,8 млн руб., вызвавшее нарекания аудиторов, также приобреталось для обустройства здания и включено в его балансовую стоимость, а значит, нарушений и здесь нет. При этом столица, отмечает прокуратура, вкладывала деньги не только в Мосгорсуд. Инвестиционная программа города предусматривала выделение в 2005 г. 200 млн руб. для Высшего арбитражного суда, 500 млн руб. - для Федерального арбитражного суда Московского округа и еще 50 млн руб. - для 11 районных судов.
Суды тоже не считают, что нарушают Конституцию. Председатель Московского областного суда Светлана Марасанова пояснила, что в Красногорском районе строится не здание суда, а Дворец правосудия - здание с офисными помещениями, часть которых будет выделена судьям. "Здания - собственность правительства Москвы, и оно имеет полное право ею распоряжаться", - настаивает пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, напоминая, что Мосгорсуд и районные суды только арендуют помещения у города.
"Естественно, аренда носит льготный характер.Таким образом реализуется очень важный принцип кооперативного федерализма, - поясняет депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов. - Мы не можем платить зарплату судьям, однако ничто не мешает городу совершенствовать инфраструктурную составляющую".
По мнению депутата Лебедева, "инфраструктурная составляющая" противоречит Конституции. Он намерен обратиться по этому поводу в Конституционный суд (КС).
"На самом деле всегда есть возможность поддержать суд материально через региональный бюджет или внебюджетные фонды, юристы называют это "сбором на озеленение территории суда",
- рассказывает партнер юридической фирмы "Русские эксперты" Александр Шмаков Практика показывает, что суды склонны учитывать интересы правительства Москвы. "Иногда судьи прямо объясняли принятое решение тем, что к ним обратились с просьбой", - добавляет юрист.
Проблема в том, что федеральное финансирование судов остается недостаточным, констатирует судья КС в отставке Тамара Морщакова. Запрет на финансирование из других источников вводился для того, чтобы суды не искали покровительства местных властей, однако порочная система сохраняется, продолжает она. Нормативные положения, допускающие такую ситуацию, могут быть оспорены в КС, полагает Морщакова.