Многоэтажные кубики Рубика Есть ли место эстетике в столичном строительстве?

сегодняшней Москве есть и более серьезные проблемы, чем эстетика жилой застройки. Тем не менее потребность жить в красивом уголке города у людей остается. Проблема лишь в том, что воплотить эту мечту не всегда удается даже за дополнительную плату.

Сколько стоит красота?

—†Не так давно мы провели в Москве исследование "Сколько стоит вид из окна?" Оказалось, что если окна выходят на красивый ландшафт, цена квартиры экономкласса поднимается на 10–20 процентов, а бизнес-класса— почти на треть, — рассказывает профессор кафедры прагматики культуры Высшей школы экономики Александр Долгин.

Однако вид из окна— лишь маленькая частичка того, что называется качественной архитектурой. Для того чтобы жилье было красивым и комфортным, необходимо соблюсти десятки условий.

Современные зодчие используют многочисленные ухищрения, чтобы отойти от "линейной скуки". При этом проведенные некоторыми специалистами подсчеты показывают, что каждые 50 долларов, затраченные на эстетическое оформление, в конечном итоге приносят почти 200 долларов дохода. Вот она, цена красоты в денежном измерении! Только красота ли это?

— С ужасом смотрю на коттеджи в пригородах, — признается первый заместитель главного архитектора Москвы Юрий Григорьев. — Безвкусица страшная. А в городе у нас все-таки есть система.

— В поселках для богатых, которые разрастаются вокруг Москвы, главная задача — выпендриться. Отсюда и какофония. Мучительное ощущение! — вторит ему архитектор Максим Атаянц. — К тому же российские массивы таунхаусов — это своеобразные гетто.

При той колоссальной разнице в доходах, которая существует в стране, люди вынуждены огораживать свою комфортную среду трехметровым забором. Поэтому все наши поселки по определению интровертны… Далее последовало сравнение с концлагерем. Какая уж тут эстетика!

В самом деле, далеко не всегда таунхаусы (и даже особняки для богачей) выглядят привлекательнее кварталов мегаполиса. Однако в столице мечту о том, чтобы жить "красиво", реализовать труднее, чем в Подмосковье — даже при наличии свободных денег.

Многие москвичи готовы заплатить за эстетику, а архитекторы — сделать эффектный проект. Беда в том, что в итоге красоты чаще всего не получается: новый дом смотрится чужеродным телом в городской застройке.

— В Москве если дом вписывается в среду, то он, как правило, лишен красивых форм, и наоборот, — говорит по этому поводу архитектурный критик Николай Малинин.

Того же мнения придерживается и Юрий Григорьев.

— Молодые архитекторы хотят сделать себе имя и выдают сверхоригинальные решения, не задумываясь о том, как спроектированные ими объекты будут смотреться в ансамбле с окружающими их зданиями. В итоге новые дома зачастую выбиваются из городской среды и даже разрушают ее, — утверждает он.

Это тоже "цена красоты". Правда, платить за нее, пусть в переносном смысле, приходится уже не только конкретному потребителю, но и всем горожанам, вместе взятым. К тому же нередко оригинальный проект оказывается удачным лишь на бумаге. Скажем, один московский архитектор спроектировал жилое здание с окнами от пола до потолка. Смотреться оно должно было изумительно. Однако зодчий не учел досадную мелочь — разношерстных занавесок, которые неизбежно повесят жильцы. Как после этого станет выглядеть фасад?

Как лоскутное одеяло!

Сильно портят город и бетонные дома, облицованные красным кирпичом.

— В Москве этих "рыжих уродов" предостаточно. И строятся они для того, чтобы обмануть потребителя, — считает Юрий Григорьев. — Настоящие дома из кирпича сейчас в городе не возводятся вообще. За кирпичные стены выдается облицовка.

"Машины для жилья"

Впрочем, еще страшнее прямо противоположное явление — погоня за валом квадратных метров, приводящая к однообразию облика городских кварталов. Некоторые специалисты сравнивают современные серийные московские дома с кубиками Рубика, все различие между которыми в том, как сочетаются друг с другом цветные квадратики. Почему же их строят?

— Для заказчика важнее всего подешевле спроектировать и подороже продать, — поясняет Юрий Григорьев. — Мы слишком быстро застраиваем город: каждый год появляются 50–60 тысяч квартир. Иностранцы делают круглые глаза, когда слышат об этом. Из-за нехватки земли дома "лезут вверх", но ведь большие здания очень дороги в эксплуатации… К тому же ради убыстрения строительства срезалась природная среда. Только сейчас мы с этим покончили.

Что ж, когда идет такое быстрое строительство, не до эстетики. Впрочем, по словам первого заместителя главного архитектора столицы, "не всё в Москве скучно и одинаково".

Новые серии домов, отмеченные государственными наградами, строятся в Марьине, Куркине и Южном Бутове. Отчего же они не возводятся повсеместно?

— Мы с Кузьминым (главный архитектор города. — Прим. ред.) требуем, чтобы серии обновлялись каждые 3–4 года,— рассказывает Юрий Григорьев. — Но директора заводов, которые изготавливают панели, не хотят менять конвейеры. Зачем, когда их продукция итак продается на ура? Ведь конкуренции нет.

Впрочем, эстетика жилища — понятие относительное. При желании даже в убогих хрущевках можно увидеть красоту "сурового стиля" (если кто не помнит— было такое направление в живописи 60-х годов).

— Город отражает облик общества, — считает известный архитектор Михаил Филиппов. По его мнению, к "машинам для жилья", каковыми являются нынешние дома, эстетические категории неприменимы вообще — можно говорить разве что о качестве дизайна. Право называться красивыми Михаил Филиппов признает лишь за сооружениями, появившимися на свет в доиндустриальную эпоху, когда зодчие строили на века, а не на расчетное время эксплуатации.

Индустрия и искусство совмещаются плохо.

И все же хочется верить, что дизайнерское решение, даже предназначенное для серийного копирования, может быть элегантным. Тем более что примеры тому уже есть.