• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Опрос

Газета. 2009. № 103(1857). 9 июня

Иван Родионов, профессор ГУ-ВШЭ, доктор экономических наук: "Я бы начал с того, что наш закон об иностранных инвестициях в стратегические отрасли является копией американского закона, который существует уже лет 30. Мало того, из нескольких тысяч рассмотренных случаев в США отказ был получен буквально лишь в двух-трех. То есть данный закон как бы не применяется, и у нас тоже подразумевалось, что никаких особых сложностей не будет".

Антон Данилов-Данильян, председатель комитета ТПП РФ по инвестиционной политике

Что касается прошлогоднего закона, то это скорее была не наша собственная инициатива или фантазия, а реакция на мировые тенденции: этим делом занимались и немцы, и американцы. Причем нельзя сказать, что данный закон был подвергнут совсем уж бурной критике. Хотя я бы, конечно, сделал заход иностранных инвесторов более либеральным. Причем сделал бы также и различие между фондами и стратегами. Потому что стратег приходит, что называется, надолго и теоретически может представлять угрозу с точки зрения раздела рынков, блокирования каких-то решений соответствующих компаний по выходу на иностранные рынки и так далее. Скажем, в отрасли связи мы уже подобные проявления видели. Однако в случае с фондами речь обычно идет о более коротких сроках. И для инвесторов вроде ЕБРР, который часто выступает именно как институциональный инвестор не стратегического рода, заходит на несколько лет и обязательно потом выходит, поблажек действительно можно было бы сделать больше. Именно потому, что они в первую очередь приносят деньги, а не какие-то интересы - политические или еще какие-то. Главное для них - чтобы деньги принесли прибыль.

Иван Родионов, профессор Государственного университета-Высшей школы экономики, доктор экономических наук

Я бы начал с того, что наш закон об иностранных инвестициях в стратегические отрасли является копией американского закона, который существует уже лет 30. Мало того, из нескольких тысяч рассмотренных случаев в США отказ был получен буквально лишь в двух-трех. То есть данный закон как бы не применяется, и у нас тоже подразумевалось, что никаких особых сложностей не будет. С другой стороны, вспомните, с чего все началось: с того, что Siemens запретил купить "Силовые машины", потому что на Калужском заводе производят турбины для подводных лодок. Так что на самом деле можно было бы вообще закон не принимать, а просто доверить решение премьер-министру. В результате чего в разрешении для международных институтов развития я не вижу никаких проблем. Вопрос в другом: я не очень хорошо понимаю, зачем подобным структурам сейчас инвестировать в стратегические отрасли. Боюсь, что это такое разрешение, которое попросту не требуется. Институты, о которых мы говорим, должны все-таки заниматься инфраструктурой, а любую критическую с точки зрения технологий отрасль финансируют другие инвесторы. Впрочем, и их возможности никто не сужал. Дело здесь не в каком-то запрете, а в том, что процедуру никак нельзя пройти, то есть проблема в бюрократизации.

Андрей Черепанов, руководитель "Проекта национального развития"

Любые иностранные инвестиции, так же как и российские, исключительно позитивны для национальной экономики. По моему убеждению, это вообще одно и то же в смысле полезности. Мало того, иностранные инвесторы зачастую выглядят даже более законопослушными: по крайней мере налоги будут платить значительно честнее, чем российские предприниматели. Так что в этом смысле я бы иностранцев вообще никак не ограничивал. Проблема в другом - как их привлечь. И, главное, в том, как это можно сделать: это жесточайшая защита собственности, чего у нас сегодня нет. Которая, в свою очередь, затрагивает наведение порядка в российских судах.

Валерий Миронов, главный экономист фонда экономических исследований "Центр развития"

Прежде всего длинным стратегическим инвесторам, которые вкладываются на большие сроки (как пример - американским пенсионным фондам). Но, к сожалению, согласно индексу, который отражает состояние объектов для инвестирования, подходящих для такого рода фондов, мы должного положения не занимаем. То есть американские пенсионные фонды к нам не придут. А потому стоило бы ориентироваться на то, чтобы соответствовать критериям. Ведь, вспомните, без длинных денег мы не можем развивать инновационную экономику. Так что снятие ограничений - это необходимое, но не достаточное условие.