• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

ПОЧЕМУ БУШ ДО СИХ ПОР НЕ НАЗВАЛ ПРЕЕМНИКА?

Газета. 7 февраля 2008

МАРК УРНОВ, декан факультета прикладной политологии ГУ ВШЭ

Это было бы проклятием для преемника. Популярность Буша внутри Республиканской партии чудовищно низка, и все те, кто мало-мальски претендует на роль кандидата, стараются отмежеваться от него. Поэтому худшее, что мог бы сделать Буш для своей партии, — обозначить популярного человека своим преемником. Да и вряд ли преемник согласился бы на такую роль.

А в России эта схема проходит. В отличие от нас, население США склонно признавать в качестве ценности такое понятие, как политическая конкуренция. В нашей же культуре это не заведено. Экономическую конкуренцию у нас худо-бедно еще как-то приняли, а вот насчет политической — здесь нам не удалось сделать какого-то серьезного шага вперед. Поэтому у наших граждан и авторитарно царистское сознание, отторгающее политику ( по крайней мере, для себя), а отсюда и пафос вождя, которого избрали ( либо ему передали право на управление), и пусть он укажет на своего преемника. Тут и вера в доброго царя: можно хулить кого угодно — бояр, окружение. Но " он хороший, он за народ " либо " он просто не знал, а если знал, то прав ".

Посмотрите, ведь все это и сейчас работает: стоило Путину указать на Медведева и на полную катушку включиться СМИ в его пользу, как его рейтинг тут же взмыл вверх за 80%.

АНДРАНИК МИГРАНЯН, член Общественной палаты, профессор МГИМО

Очень глупый вопрос.

У нас в стране никто не называет преемника. Само понятие " преемник " — это абсурд для демократического общества. Это слово по своему невежеству или по недоразумению придумал Ельцин, а журналисты его до сих пор используют, и иногда так говорят не очень образованные политики и политологи. Но на самом деле не существует никакого преемника как института. Это в монархиях есть престолонаследие, а в демократиях нет и не может быть никакого преемника.

Просто та или иная партия выдвигает своего кандидата. А когда партия слишком сильна, то выдвинутый кандидат автоматически воспринимается как преемник, потому что всем становится ясно, что он может победить.

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики

Буш не назвал преемника потому, что у него нет такого смертельного врага, которого он хотел бы умертвить в общественном мнении столь жестоким способом. Если бы он назвал преемника, тот немедленно сошел бы с дистанции. Ведь вся предвыборная кампания в Америке и ведется вокруг идеи ликвидации бушевского наследства, причем не только со стороны демократов, но и со стороны республиканцев.

МАРК УРНОВ, декан факультета прикладной политологии ГУ ВШЭ

Это было бы проклятием для преемника. Популярность Буша внутри Республиканской партии чудовищно низка, и все те, кто мало-мальски претендует на роль кандидата, стараются отмежеваться от него. Поэтому худшее, что мог бы сделать Буш для своей партии, — обозначить популярного человека своим преемником. Да и вряд ли преемник согласился бы на такую роль.

А в России эта схема проходит. В отличие от нас, население США склонно признавать в качестве ценности такое понятие, как политическая конкуренция. В нашей же культуре это не заведено. Экономическую конкуренцию у нас худо-бедно еще как-то приняли, а вот насчет политической — здесь нам не удалось сделать какого-то серьезного шага вперед. Поэтому у наших граждан и авторитарно царистское сознание, отторгающее политику ( по крайней мере, для себя), а отсюда и пафос вождя, которого избрали ( либо ему передали право на управление), и пусть он укажет на своего преемника. Тут и вера в доброго царя: можно хулить кого угодно — бояр, окружение. Но " он хороший, он за народ " либо " он просто не знал, а если знал, то прав ".

Посмотрите, ведь все это и сейчас работает: стоило Путину указать на Медведева и на полную катушку включиться СМИ в его пользу, как его рейтинг тут же взмыл вверх за 80%.

СЕРГЕЙ МАРКОВ, депутат Госдумы ( фракция " Единая Россия " ) , директор Института политических исследований

Потому что Буш, возможно, будет признан самым плохим президентом за всю историю США. Его популярность очень мала, и назначение кого-то преемником — это как поцелуй смерти. Но все уворачиваются от этого поцелуя. А если бы у Буша был высокий рейтинг, то он, безусловно, назначил бы преемника. Как в свое время Рейган назначил таковым его отца — Джорджа Буша старшего. У них это легче, потому что обычно вицепрезидент и становится преемником. Но у них роль личности значительно меньше, поскольку там очень сильно развиты институты. А у нас институты слабые, поэтому и роль личности большая.

СЕРГЕЙ КУРГИНЯН, президент международного общественного фонда " Экспериментальный творческий центр "

В США нет такой практики, но смысл не только в этом. По-моему, идет довольно сложная подковерная игра между семьями Клинтона и Буша.

Клинтоны в неявной форме поддержали приход Буша младшего, и они ждут от него некоего ответного хода ( кстати, некоторые аналитики даже говорят, что потом придет еще и время Джеба Буша, а после и у Хиллари подрастет дочь).

Эта игра началась не сегодня, а тогда, когда с помощью неких событий из политики был выбит Альберт Гор. Ведь он ушел вообще, хотя проиграл совсем чуть-чуть (да еще и неизвестно, проиграл ли). И тем не менее Гор остался никем.

В игре между кланами Бушей и Клинтонов мяч время от времени перебрасывается с одного поля на другое. Возможно, этим и объясняются проигрыш Гора, непонятность войны в Югославии, неожиданное отскакивание Джулиани сейчас.

В американской политике тоже есть бэкграунд, но он более осторожен и не так засвечен. И тем не менее ничто игровое не чуждо американской политике.