На семинаре ЛЭСИ НИУ ВШЭ обсудили телесериал «Кафедра» в контексте проблем современных университетов
Состоялся традиционный Рождественский киносеминар Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) НИУ ВШЭ на тему «Куда движется университет?». Его участники обсудили телесериал «Кафедра» Дэвида Бениоффа и Дэниела Бретта Уайсса, авторов «Игры престолов». Это юбилейный — двадцатый — Рождественский семинар ЛЭСИ: вот уже двадцать лет он посвящен обсуждению наболевших проблем на материале известных российских и зарубежных фильмов.
Первый доклад сделал первый проректор НИУ ВШЭ, заведующий ЛЭСИ Вадим Радаев. Он напомнил, что у современных преподавателей есть немало проблем, порождающих стрессы, и часть из них (учебная нагрузка, требования к публикациям) традиционна и лежит в плоскости отношений с администрацией. Но в последнее время к ним начали добавляться другие, касающиеся отношений со студентами, и здесь к происходящим переменам мы оказались не очень готовы.
Искать фильм, где эти проблемы отражены, долго не пришлось: недавно в США вышел телесериал «Кафедра». Его жанр — гротеск, сочетание драмы и комедии, готовых ответов и решений фильм не дает. В центре сюжета — находящаяся в кризисе кафедра английской литературы, где снижается число абитуриентов и сокращается бюджет. Ее заведующей назначается 46-летняя (молодая по местным меркам) кореянка Чи-Юн. Она пытается что-то изменить, попадает под перекрестный огонь администрации, студентов и преподавателей и в итоге расстается с былыми надеждами и вынуждена уйти со своего поста.
Мини-сериал помогает нам поставить ряд важных вопросов, которые в самом фильме так и не находят своего разрешения.
Новая заведующая избрана коллективом кафедры и обещает сохранить преподавательский состав. При этом кафедра остается «логовом неуклюжих динозавров» — старых профессоров, которые десятилетиями читают одни и те же курсы. И нужно обновляться, приглашать новых молодых преподавателей. Но когда заведующая пытается это сделать, немедленно возникает сопротивление, и новый прием, по сути, блокируется. Вопрос о том, как поддерживать поколенческий баланс, остается неразрешенным.
Следующий вопрос: как проложить мосты к умам студентов, которые не очень охотно читают сложные тексты? Нужно ли развлекать их рассказами о личной жизни писателей или следует погружаться в изучение текстов? Должен ли преподаватель тусить со студентами или лучше держать дистанцию? Как относиться к отзывам студентов, в каких случаях реагировать, а в каких оставаться на своей позиции? Не беспокоит ли нас то, что присущая ранее университету логика наставничества начинает подменяться квазирыночной логикой, следуя которой университет все более напоминает супермаркет или торговый центр, соединяющий приобретение образовательных услуг с многочисленными развлечениями?
Вадим Радаев также обратил внимание на то, что некоторые сюжеты сериала списаны с натуры — например, из опыта Йельского университета, где попытки преподавателей высказать мнения, которые противоречили настроениям массы студентов, приводили к их отстранению.
Приходится осознавать, что студенты приходят в университет не только (и в возрастающей мере не столько) за знаниями, но с надеждой найти эмоциональную поддержку и опору в этом турбулентном мире, они ожидают, что им помогут определиться в критически важные для них формативные годы, когда культивируется характер взрослого человека. А поскольку преподаватели к этому запросу в основном не готовы, студенты все чаще разочаровываются.
Важно, что в помощи нуждаются не только студенты, но и преподаватели — со стороны своих коллег и со стороны университетской политики. В любом случае преподаватели не могут рассматриваться как обслуживающий персонал или как менеджеры торгового зала в супермаркете образовательных услуг.
Свои точки зрения по поводу телесериала «Кафедра» высказали другие участники семинара, в частности историк и публицист Сергей Медведев*.
Директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ Виталий Куренной в своем докладе сослался на анализ социального происхождения гумбольдтовской модели университета немецкого социолога Хельмута Шельски. Задача университета, возникшая при переходе от традиционного общества к модерновому, заключалась в том, чтобы изъять человека из структур семьи и гражданского общества и поместить его в ситуацию, где он может подумать сам. Этот принцип современного университета резюмируется формулой Вильгельма фон Гумбольдта Einsamkeit und Freiheit — «уединение и свобода». Университет, таким образом, дает возможность научиться мыслить самому, а это является не только исследовательской, но и важнейшей гражданской добродетелью современных обществ. Тот университет, который показан в сериале, уже не является таким пространством самостоятельного мышления, он представляет собой место, где все определяется принадлежностью к какой-то группе. Это уже не место, где человек научается мыслить сам, а место, где разворачиваются также формы различного коллективного действия и протеста одних групп против других.
Приводя в пример собственную практику ведения научного семинара, Виталий Куренной отметил, что дискутировать со студентами становится все сложнее: все чаще они воспринимают аргументацию преподавателя, ставящего вопрос по существу и указывающего им на недочеты, как личное оскорбление, как травму. Впрочем, по его мнению, в фильме отражен очень важный для университетской культуры момент: в конце фильма профессор Билл Добсон не пошел на мировую и готов отстаивать свое право на преподавание. В этом прослеживается историческая преемственность по отношению к сохранившемуся в гумбольдтовской модели университета праву venia legendi. Это «право преподавания», которое давалось только университетской корпорацией, а не государством. Даже в такой авторитарной стране, как Пруссия, а затем кайзеровская Германия, известно только одно исключение из этого правила — когда парламенту пришлось принять чрезвычайный закон по личному настоянию кайзера Вильгельма II.
Впрочем, по мнению Марии Тысячнюк, координатора направления «Экологическая социология» Центра независимых социологических исследований и приглашенного сотрудника ЛЭСИ, кафедра, показанная в фильме, действительно не отвечала на запросы студентов: ее преподаватели даже поговорить с ними толком не могли. А ведь в университетах США принято поддерживать студентов, помогать им адаптироваться к жизни без родителей, в период пандемии — к изоляции. «Не думаю, что это супермаркет. Просто они много платят за учебу, и можно много услуг им создать, чтобы вырастить их бережно, помочь стать независимыми личностями, какими они сами хотят быть», — считает Мария Тысячнюк.
Ординарный профессор НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ЛЭСИ Леонид Косалс предположил, что дело все же не в деньгах: в Канаде студенты платят за учебу на порядок меньше, а тренды в канадских университетах те же. Он считает, что кризис североамериканской академии, отраженный в фильме, действительно есть, но это не вызывает тревоги и негативных оценок ее судьбы. Весь этот гротеск исходит не от государства, а от самого академического сообщества, реагирующего на следующую волну демократизации в условиях развития социальных сетей. Способы реакции вырабатываются непросто, на индивидуальном уровне хватает издержек и неприятных историй.
Профессор кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ЛЭСИ Ольга Кузина считает, что студенты и преподаватели — части единого целого: если у одной стороны возникают неправильные эмоции, значит, другая сторона ее не слышит и вынуждена кричать, чтобы ее услышали. Единственный способ решить проблему — диалог, и здесь преподаватель должен выступить в роли человека взрослого, который не только учит предмету, но и своим примером показывает, как нужно действовать. Ведь годы учебы в университете — одни из самых счастливых в жизни человека, влияющих на его будущее, и преподаватели не должны занимать такую позицию, что «мы вас учим чему-то важному, а если вы не воспринимаете — это ваши проблемы». «Выстроить обучение в этой логике не удавалось никогда, тем более сейчас», — заключила Ольга Кузина.
По итогам 19 рождественских семинаров ЛЭСИ в Издательском доме НИУ ВШЭ вышла книга Вадима Радаева «Смотрим кино, понимаем жизнь: 19 социологических очерков». Книга также доступна в аудиоверсии.
* Сергей Медведев включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.