Лекторий Института региональных исторических исследований на 2025 год

Традиционный или привычный для нас образ Крымской (Восточной) войны 1853–1856 гг. не учитывает, что та война была единственной в новой и новейшей истории, которую Россия вела в политической изоляции, без единого союзника среди Великих держав. Эта ее уникальная особенность, а не техническое отставание, и была главной причиной ее проигрыша.

Опираясь на достижения военного строительства 1830–1840 гг., император Николай I, фельдмаршал И. Ф. Паскевич и генерал А. С. Меншиков реализовали стратегию, четко разделившую все потенциальные (угрожаемые) и актуальные театры военных действий на главные и второстепенные, к последним из которых принадлежал и самый кровавый из них ― Крымский. Благодаря этому потери в заведомо безнадежной войне им удалось свести к минимуму, и Россия, утратив первенствующее положение в Европе, сохранила себя в качестве Великой державы. По обстоятельствам внутренней политики стратегия императора Николая I и его сподвижников не могла быть верно оценено русским общественным мнением. Историография Крымской войны фактически редуцировала ее масштаб до проблемы Крымской кампании, удержав ряд неверно истолкованных обстоятельств и возможностей последней.

Что такое ведомственность? Что мы знаем об этом феномене, который был частью политической, социальной и экономической жизни в Советском Союзе? Дает ли нам знание о ведомственности возможность лучше понять советское государство? Данная коллективная монография впервые в российской историографии пытается комплексно посмотреть на явление советской ведомственности и интерпретировать институциональную историю СССР в новом ракурсе ведомственного подхода. Такая аналитическая позиция означает не просто рассмотрение ведомственности как объекта исследования, но настройку исследовательской оптики, где ведомственность выступает своеобразной призмой, позволяющей описывать и объяснять различные пространства советской истории. Эта теоретическая рамка раскрывает ведомственность через категории системы управления, материального воплощения, социальной практики и дискурса. Авторы книги показывают самые различные аспекты советской действительности, в которых определялись и отражались ведомственные отношения: использование риторики о государственных интересах, усиление директорского корпуса предприятий, формирование трудовых коллективов, становление территориально-производственных комплексов, капитальное городское строительство и жилищные условия, социальная политика и музеефикация индустриального наследия, публичная сатира и художественная литература. 

История России первой половины XIX столетия отмечена поступательным ростом правительственного аппарата в центре и на местах. В условиях нехватки подготовленных чиновников и недостатка достоверной информации с мест выстраивается разветвленная система контроля над администрацией. Император Николай I поручил негласное наблюдение III отделению Собственной Его Императорского Величества канцелярии, губернские служащие оказались под надзором штаб-офицеров Корпуса жандармов. Высшая полиция состояла в прямом подчинении монарха и доставляла сведения в обход министерств. Становление и развитие жандармского надзора за чиновничеством рассмотрено в монографии на общем фоне истории государственного управления дореформенной эпохи.  

Книга воспоминаний видного деятеля Белого движения на Востоке России, начальника штаба Восточного фронта белых генерал-майора С.А. Щепихина включает в себя три его крупных мемуарных текста: "Сибирь при Колчаке", "Конец Белого движения в Сибири" и "Семеновщина".
Эти воспоминания, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, охватывают историю Белого движения на Востоке России с лета 1918 по весну 1920 г. Генерал Щепихин был очевидцем и участником описываемых событий. Вместе с белыми за два года Гражданской войны он прошел путь от Поволжья до Забайкалья. Воспоминания Щепихина прежде были известны лишь специалистам и в полном объеме публикуются впервые.

В докладе предпринимается попытка деконструировать ряд ключевых универсальных категорий кавказоведения для предроссийского и имперского Дагестана в контексте нового прочтения региональных исторических реалий. Основных деконструируемых категорий три – «обычное право (‘адат)», «(горский) феодализм» и «патриархально-феодальные пережитки/традиции». В основе представляемой работы лежит длительное изучение массовых документов (жанров иттифак и дафтар, писем, архивов кади и делопроизводства горских судов), памятных записей (таварих), их копий XVII–XIX вв. на арабском языке, введенных в научный оборот за последние полвека с небольшим. Немалым подспорьем в реализации исследования стали нормативные акты, документы имперских учреждений, прошения и описания конца XVIII – начала ХХ в. на русском и европейских языках, в частности материалы сословно-поземельных комиссий XIX в. – они многое проясняют в переводах, комментариях и понимании горских адатов, начатых в позднее имперское время.

Цель доклада – обсудить семантику и правовые практики горских адатов, менявшиеся в ходе шариатского движения XVII–XIX вв., политических потрясений, войн и переселений той эпохи, завершившихся присоединением Дагестана к Российской империи и установлением в нем колониального режима военно-народного управления. Упор сделан на язык, переводы адатов и их социально-политических акторов – союзы общин (нахийа, джайш / бо, хуреба, игьа и др.), сельскую общину (джама‘а), знать (ханы, беки, чанки), признанную историками ХХ в. «феодалами». Кроме того, в докладе также предпринимается попытка рассмотреть агентов адатов – их переписчиков-нотариев, переводчиков, кодификаторов и критиков. Исследование также затронет вопрос влияния теории обычного права (от М.М. Ковалевского до М.А. Агларова) на интерпретацию горских адатов.  

Двухтомник посвящен путешествию по Российской империи старшего сына Александра II — цесаревича Николая Александровича (1843–1865), которое состоялось в 1863 году. Профессора Московского университета Бабст и Победоносцев, преподававшие наследнику престола статистику и гражданское право, сопровождали своего бывшего ученика и посылали статьи о его поездке в газету "Московские ведомости".

Вышедшая в 1864 году книга содержала не только описание высочайшего путешествия, но и размышления профессоров о трудностях, которые предстояло преодолеть пореформенной России в сфере промышленного производства, народного просвещения, таможенного дела, торговли, животноводства, модернизации путей сообщения и в других областях. Цесаревич Николай Александрович, являвшийся почетным членом Императорского Русского географического общества, должен был вступить на престол, обладая знанием о проблемах страны, но скончался в молодости, так и не воплотив в жизнь те идеи, о которых писали его преподаватели.

В приложении к современному переизданию помещены материалы периодической печати о путешествии наследника. Книга богато иллюстрирована и снабжена картами, позволяющими проследить маршрут августейшего путешественника.