Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Цель диссертационного исследования – дать философскую интерпретацию произведений Лермонтова, Гончарова и Толстого как мифотворчества (с опорой на философии мифа и связанную с нею в одно смысловое целое философию детства), доказать реальность мифотворчества и его эвристическую ценность для философского познания.  Онтогносеологический анализ мифотворчества Лермонтова, Гончарова и Толстого позволяет привнести в академическую философию элементы живого знания и по-новому понять хорошо изученные произведения классиков (равно как и философию мифологии Шеллинга, Кассирера, Лосева) – словом вдохнуть новую жизнь в философский анализ русской литературы, отыскать новые пути его развития. Настоящая работа связывает ряд гуманитарных дисциплин: философию мифа, филологию, детскую психологию – не в смутном смешении различных направлений, но в одной методологической программе и понятийной схеме, что сегодня представляется перспективным и востребованным как в сфере самих гуманитарных исследований, так и в сфере преподавания. Данное исследование может стать идейной и методической базой курсов по философии мифа, философии детства, по осмыслении художественной литературы как формы философствования.

В кандидатской диссертации Г.А. Золоткова проведено историко-философское исследование взглядов витгенштейнианцев Университета Суонси (школы Суонси) на природу философии. Реконструкция и критический анализ воззрений исследуемых мыслителей осуществляется автором в рамках общего контекста идей представителей витгенштейнаинского движения, который в свою очередь задается путем: проведения автором демаркации витгенштейнианского движения и иных философских направлений, испытавших влияние Витгенштейна; выделения группы наиболее авторитетных представителей витгенштейнианского движения; демонстрации разносторонности взглядов Витгенштейна на природу философии, а также разграничения трех основных подходов к трактовке его взглядов на природу философии. Рассмотрение взглядов школы Суонси под таким углом позволяет автору выявить и проанализировать особенности истолкования природы философии представителями данной группы, а также указать на ряд недостатков предложенного ими истолкования.

Диссертация представляет собой исследование в области онтологии личности. Она посвящена проблемам реальности и природы самости (self), личности и субъекта опыта с учётом дискуссий в современной аналитической философии. Автор защищает феноменалистский процессуальный реализм в отношении самости, согласно которому фундаментальная природа самости или личности — быть опытным (феноменальным) процессом. В некоторых аспектах этот подход близок к идем современных теоретиков (Б. Дейнтона, Д. Захави, Н. Решера, Г. Стросона), но восходит к идеям представителей философии раннего Нового времени — Р. Декарта, Дж. Локка и Д. Юма. Автор критикует антиреалистические и не-феноменалистские теории. Предложена натуралистическая теория самостей, отождествляющая их с существами, наделёнными чувствительностью (sentience). Дан ответ на критику сторонников нейрофилософского антиреализма (Т. Метцингер, П. Чёрчленд) и буддийского редукционизма о самости (М. Сидериц). Разработана теория субъекта опыта, трактующая его не как отдельную сущность, а как внутренне присущее свойство опыта. Предложена критика анимализма — позиции, согласно которой каждый из нас тождественен человеческому животному. Анимализм и не-феноменалистские теории онтологии личности признаются лишь акцидентально истинными. В пику «сильному» варианту реализма, утверждающему онтологическую независимость самостей, делается вывод об онтологической зависимости самости от поддерживающей ее основы. Однако самость укоренена в своей основе лишь случайным образом: тождество основы не необходимо для тождества личности. В конце работы предложен аргумент в пользу того, что личности являются нередуцируемыми сущностями.
Актуальность диссертации заключается в важности вопросов метафизики личности для многих областей практической философии: биоэтики, этики животных, этики окружающей среды, этики ИИ, морального статуса личности. Многое в этих областях зависит от фундаментальных идей и концепций, поставляемых метафизическим дискурсом о личности. В настоящее время эти области становятся все более важными по целому ряду причин. Другая причина актуальности диссертации заключается в общей актуальности метафизики личности сегодня. В отличие от проблемы диахронического тождества личности, теме онтологии личности в аналитической философии до недавнего времени не уделялось достаточного внимания. Но за последние несколько десятилетий возникли новые позиции в онтологии личности: анимализм, нарративизм, феноменализм, нейрофилософский антиреализм и аналитический буддизм. Сами эти позиции, их аргументы и отношения между ними требуют прояснения; диссертация отчасти заполняет эту исследовательскую лакуну.

В исследовании предпринимается историко-философская контекстуализация идей, концепций и общих методологических установок трактата В.В. Розанова «О понимании», которая призвана выявить генетическое родство розановской теории понимания с идеалистическим течением русской философии, одними из главных представителей которых являлись славянофилы, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой и Л. М. Лопатин. Целью исследования является историко-философская реконструкция концепции понимания В. В. Розанова для соотнесения ее основных положений с русской идеалистической традицией и выделением идейных новшеств, которые Розанов в нее привносит. Автор устанавливает линию идейной преемственности, на фоне которой представляется возможным вписать Розанова в контекст русской идеалистической философии, а также указать то особенное, что позволяет выделить Розанова в качестве самостоятельной и значимой фигуры исторического развития русской философской мысли на рубеже конца XIX – начала XX века.

Одна из заметных тенденций в современной логической семантике – активное использование и исследование подходов, в центре которых находятся такие категории, как «событие», «ситуация», «процесс», «состояние». Будем обобщенно называть их динамическими категориями, поскольку содержание этих понятий связано с динамикой (события и процессы происходят, ситуации могут возникать и устраняться, состояния могут сменять друг друга). Логико-семантические концепции, основывающиеся на этих категориях, можно называть семантикой событий.
В настоящее время семантика событий представляет собой влиятельную философско-лингвистическую парадигму, востребованную в различных сферах теоретических и экспериментальных исследований, однако ее онтологические аспекты представляют собой поле для продолжающихся дискуссий, а также страдают от терминологической и концептуальной неопределенности. Необходимо найти корректное теоретическое понимание категории событие и уточнить ее взаимосвязи с другими категориями, используемыми при логико-семантическом анализе естественных языков. Цель данного исследования – анализ онтологических оснований логико-семантических подходов, центральное место в которых принадлежит динамическим категориям (ситуационная семантика, нефрегевская логика, дэвидсоновская семантика событий).

Целью настоящего исследования является историко-философская реконструкция анархической рецепции философии Ф. Ницше у наиболее значимых  идеологов анархизма XX-XXI вв., с выявлением особенностей использования основных философских понятий немецкого мыслителя в работах по теории анархизма. Среди академических исследований, посвященных ницшевскому учению, тема взаимосвязи идей Фридриха Ницше и анархических учений практически обходится стороной, поскольку предполагается, что анархическая рецепция либо не стоит того, чтобы ей уделять внимание (это обусловлено общим маргинальным статусом анарховедения), либо расценивается как самоочевидная. Кроме того, Ницше скорее известен как консервативный мыслитель, а поэтому левые радикальные интерпретации его философии вероятно не вписываются в общие рамки понимания ницшевского философского наследия. Диссертация же комплексно реконструирует именно эту левую радикальную рецепцию, пытаясь взглянуть на творчество философа исходя из другой перспективы, отличной от ницшевского консерватизма. В этом и заключается главная новизна работы, выявляющей значимость учения базельского профессора для анархизма. Наконец, в связи со своей философской самобытностью, анархическая трактовка текстов Ницше не может быть очевидной, скорее наоборот – сложной, и скрывающей в себе множество подводных камней. Поэтому автор диссертации также пытается показать, что анархизм в качестве учения в XX в. был комплексной философской системой, обладающей рядом особенностей понимания природы человека, государства, общества и культуры, что напрямую было обусловлено ницшевским учением.

В данном исследовании впервые было осуществлено систематизированное актуализирующее прочтение аналитических теорий изображений в ракурсе проблемы изобразительной поверхности. Кроме того, была впервые осуществлена экспликация и анализ проблемы изобразительной двойственности и выявлен её центральный статус для понимания структуры изображений в аналитической традиции. Также были впервые выявлены разные трактовки статуса изобразительной поверхности в аналитических теориях изобразительной репрезентации и предложено понятие пикториального антиэссенциализма для описания теорий, избегающих прямого разговора о поверхности из методологических соображений. Кроме того, были проведены институциональный анализ (с фокусом на отношениях с аналитической эстетикой) и историческая реконструкция развития АФИ, позволивший выявить связь между трактовкой изобразительной двойственности и дефинициями произведения искусства в ранней аналитической философии искусства. Выбранный ракурс исследования также позволил эксплицировать ряд редко упоминаемых, но интересных в концептуальном и теоретическом отношении элементов концепций рассматриваемых авторов, а также поставить аналитические теории изображений в контекст актуальных междисциплинарных дискуссий об образном и визуальном.

В центре внимания исследования – теория познания в философии Густава Густавовича Шпета, которая в конце XX века стала одной из основ проекта культурно-исторической эпистемологии. Задача анализа историко-философской преемственности мысли – в данном случае это философские идеи Густава Шпета о природе, механизмах и “логике познания”и их интерпретация в работах современных культурно-исторических эпистемологов – становится особенно актуальной в контексте трансформации эпистемологических практик мышления и исследования на рубеже XX-го и XXI-го веков. В диссертации впервые осуществлён синтез историко-философской реконструкции теоретико-методологического проекта “логики познания” Г.Г. Шпета и его интерпретации в традиции культурно-исторической эпистемологии. В результате анализа показано, что наследие Г. Шпета является частью современного теоретико-познавательного дискурса, чей потенциал может считаться актуальным в современной философско-методологической рефлексии над наукой.

Научная новизна диссертации состоит, во-первых, в том, что проведено комплексное исследование проблематики понятий «интеллектуал» и «интеллигенция» с использованием целой группы методов – история понятий, социальная история, концептуальная экспликация основных теорий. Во-вторых, впервые проблематика интеллигенции исследуется на таком широком материале. В-третьих, сквозным образом теории интеллигенции выделяются в нескольких национальных традициях. В-четвертых, впервые дана систематическая типология этих теорий, которые эксплицированы на значительном материале существующих работ, посвященных проблематике интеллигенции и интеллектуалов. В-пятых, впервые в отечественной литературе даны детальные экспликации теорий интеллигенции Яна Вацлава Махайского и А.С. Изгоева.

Философия права Рональда Дворкина впервые в русскоязычной литературе анализируется с учетом интеллектуального контекста, который включает в себя исследование истоков англо-американской философии права, философско-правовых школ, а также ее предмета. Философия права Дворкина рассматривается в рамках его междисциплинарного подхода: затрагиваются его политико-правовые исследования, взгляды на этику, а также холистический взгляд Дворкина на философию права и этику. Вопрос о том, относится ли философия права Дворкина к какой-либо из философско-правовых школ или является обособленным направлением, ставится как самостоятельная исследовательская проблема. Исследование охватывает основные этапы развития философско-правовой теории Дворкина с использованием как философского, так и правового понятийного аппарата.