Раскрылся бы парашют...

Разъезжаясь с совещания, народ из регионов постанывал: "За все проголосовали, но ощущение - как у того парашютиста из анекдота: готов - не готов, а все равно "Пошел!"..." Вдруг постановления обо всех этих экономических новациях в системе образования правительство примет без учета многообразия ситуаций, о которых с тревогой говорит учительство и профессура? Или Минфин в своей обычной манере сочтет их опасения не имеющими основания? Тогда образование России рухнет в бездну реформ без спасительного купола над головой. Только это будет уже не анекдот.

В том же месте, тоже зимой
Пять лет назад, когда страна еще не пришла в себя после дефолта, когда учителя перекрывали железнодорожные пути, чтобы вынудить власть рассчитаться с многомесячными долгами по зарплате, а задолженность в системе образования была равна трети годового бюджета, в Тюмени организовали Всероссийское совещание-семинар работников образования всех уровней. Тема - "Структурно-функциональные и организационно-экономические инновации в системе образования". Многим это название казалось вычурным. Чего мудрить? Пусть правительство отдаст положенное на коммуналку, стипендии, зарплату, ремонт и содержание учебных заведений, а с остальным знаем как справиться... Но были среди съехавшихся в Тюмень люди, которые уже тогда понимали, что старыми способами, как ни заклинай власть, нормальную жизнь не обеспечить. Надо искать новые идеи и подходы. Именно их предлагали министр образования В.Филиппов, ректор госуниверситета Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов, заместитель министра экономики Андрей Шаронов и тогдашний губернатор Тюменской области Леонид Рокецкий. Однако согласиться с их идеями с ходу, без предварительных экспериментов сообщество тогда отказалось.
И вот в том же городе опять встретились представители российской образовательной общественности и администрации субъектов РФ, чтобы принять Комплексный план мероприятий по совершенствованию и реформированию экономических отношений в области образования. И опять министр В.Филиппов говорил о Тюменской области как о регионе, в котором есть чему поучиться. Здесь уже другой губернатор - Сергей Собянин. За инициативы и последовательность в совершенствовании системы образования возглавляемой им области Сергея Семеновича на этом совещании торжественно наградили Большой памятной медалью Министерства образования РФ. Знаки отличия В.Филиппов также вручил его заместителю Наталье Шевчик, директору Департамента образования и науки Тюменской области Ольге Ройтблат, ректорам Геннадию Куцеву (Тюменский госуниверситет), Николаю Карнаухову (Тюменский государственный нефтегазовый университет), Виктору Чикишеву (Тюменская государственная архитектурно-строительная академия) и другим работникам образования области.
Но не в медалях суть, а в той работе, что проделана. Министр предложил ознакомиться с ней подробно, ибо многие из нормативных актов, решений, документов Тюменской области стали основой для правительственных постановлений и всероссийских законов, которые вот-вот будут приняты.

Зачет по новейшей истории
Доклад Владимир Филиппов предварил кратким отчетом о том, что успели сделать в стране после памятного совещания зимой 1999 года:
- Провели всероссийский съезд в Кремле, где 5 тысяч депутатов обсуждали Национальную доктрину образования, необходимость разработки стандартов школьного образования, проблемы выведения финансирования школ с местного на региональный уровень.
Доктрина принята, идеология развития системы ясна.
- Принята Федеральная программа развития образования. Единственная из 166 существовавших на тот момент в стране Федеральных целевых программ (ФЦП), она была утверждена законом РФ. С тех пор число ФЦП в стране сокращено до 60, но программа развития образования выжила, ее регулярно финансируют, да еще выделяют дополнительные средства.
- По инициативе и под руководством Президента РФ в августе 2001 года был проведен Госсовет. По итогам его на заседании правительства обсуждали и приняли Концепцию модернизации российского образования до 2010 года.
- 2002 год - первый в истории СССР и РФ, когда в консолидированном бюджете страны расходы на образование оказались выше, чем на оборону. То же самое - в 2003-м и в планах на 2004 год. За это время были утверждены новые целевые программы по системе образования. На одну из них - "Жилье для молодых" - госбюджет выделяет 500 миллионов, а субъекты Федерации добавляют 13 миллиардов рублей.
- И, наконец, в декабре 2003 года, после трех-четырех лет борьбы приняты новые стандарты школьного образования. Теперь иностранный язык дети будут учить со второго класса, в расписании школы появятся уроки по основам экономики и права, увеличится количество здоровье сберегающих технологий обучения.
- Обо всем этом впервые обстоятельно говорилось здесь, в Тюмени, - напомнил министр. - Два года после принятия концепции мы вели эксперименты по перестройке межбюджетных отношений и новому распределению полномочий между уровнями власти. Сейчас мы на пороге следующего шага: в 2004 году нам предстоит внедрить в практику новые организационно-экономические механизмы для всех уровней образования. Общесистемной проблемой остается низкая зарплата. Никак не происходит сближения между тем, что получают работники образования, и средней зарплатой в промышленности. Тенденции к улучшению есть, но очень слабые. В 1999 году средняя заработная плата в образовании составляла 58 процентов от средней зарплаты в экономике (бюджет страны в долларовом выражении был вдвое хуже бюджета предыдущего года), а сейчас - 61 процент. Изменить ситуацию может переход от Единой тарифной сетки (ETC) к отраслевой оплате труда. Но только в том случае, если в 1,5-1,7 раза удастся повысить фонд заработной платы. Под силу это стране? Надо понять, сможем ли мы с 1 октября 2004 года или 1 января 2005-го сделать это силами субъектов РФ, оказав им лишь частичную поддержку федерального бюджета. Ведь точно такую же задачу перехода к новой системе оплаты труда ставят и Минздрав, и Минкультуры...
- Где взять деньги? - министр словно повторил вопрос, прошелестевший по залу, и на мгновение замолчал. - На всех уровнях образования есть резервы. Но, чтобы ими воспользоваться, учреждениям придется стать более самостоятельными, оптимизировать свои структуры, эффективнее использовать выделяемые на образование средства.

Баланс и прогнозВот некоторые пути, которые предложил министр.
Дошкольные учреждения. Готовится отмена действующего постановления о не более чем 20-процентной оплате содержания и обучения ребенка в детском образовательном учреждении. Предлагается, соблюдая Конституцию, обучать дошкольника бесплатно (5-6 процентов общей стоимости пребывания в детском саду), а вот за еду и уход за ним брать деньги в размере, определяемом состоятельностью семьи. Плату придется вносить и за дополнительные образовательные услуги, сверх стандартов, которые для дошкольного периода еще предстоит разработать... Школа. Численность обучающихся в ней упала за пять последних лет почти на четверть и равна 17 миллионам детей. К 2010 году их будет и того меньше - 13,3 миллиона. Средства на зарплату учителям и учебные расходы по принципу нормативно-подушевого финансирования (читай - "деньги за учеником") теперь будут брать из бюджетов субъектов РФ. Однако расходы на коррекционное образование детей (сегодня его осуществляют учреждения на территории 20 субъектов Федерации), наоборот, предлагают перевести на уровень федерального бюджета. С 2005 года должна войти в практику новая штатно-окладная система оплаты труда учителя взамен существующей, жестко привязанной к классно-урочной оценке его нагрузки. С 2006 года широко вводится профильное обучение в 10-11 классах.
Профессиональное образование. За оставшиеся шесть лет до 2010 года произойдет резкое, более чем на 40 процентов, уменьшение числа выпускников школ и, как следствие, сокращение приема в учреждения начального, среднего и высшего профобразования. Предстоит масштабная передача ПТУ и техникумов в субъекты РФ. На бюджете федерального уровня останется всего 6 процентов учреждений НПО и 43 - СПО. Все соответствующие решения по передаче должны быть приняты на уровне правительства в апреле 2004 года. Это, естественно, заставит регионы пересмотреть список профессий, по которым готовят кадры в учреждениях НПО и СПО на их территориях, и, возможно, слить вместе какие-то из ПТУ или техникумов, то есть оптимизировать систему профобразования. В условиях, когда моральный и физический износ учебного оборудования составляет от 85 до 100 процентов, изменить ситуацию к лучшему можно было бы за счет социального партнерства, которое возникло бы при соучредительстве учреждений НПО и СПО предприятиями различных форм собственности. Но оно не предусмотрено Гражданским и Бюджетным кодексами РФ. Планируется, что подготовленные Минэкономразвития и Минфином РФ предложения изменят эту ситуацию уже в 2004 году. В связи с этим на правительственной комиссии Минобразования РФ намерено поставить вопрос о восстановлении налоговых льгот для предприятий и организаций, оказывающих благотворительную помощь образовательным учреждениям. Раньше это положение действовало, однако по новому кодексу предприятие, передающее ПТУ какое-либо оборудование, должно из прибыли заплатить налог со стоимости передаваемой техники. В результате за последние два года такая помощь образованию прекратилась. А ведь стране сегодня нужны рабочие кадры более высокой квалификации, чем раньше. Традиционный третий разряд промышленность не устраивает. Нужно разрабатывать новые стандарты НПО.
Вузы. Предстоит повысить эффективность расходов государства на высшую школу. Первый опыт формирования госзадания на специалистов в 2003 году показал, что здесь есть резервы: просьба к вузам обосновать заявки и на конкурсной основе доказать свою состоятельность в подготовке определенных специалистов неожиданно привела к тому, что заявок было собрано на 9 тысяч мест меньше, чем было в плане приема 2002 года. То есть образовался некий бюджетный резерв, который, считает министр, позволяет в большей мере распространить государственную поддержку на подготовку специалистов по приоритетным для страны направлениям науки и современных технологий. А также - для нужд социальной сферы.
На основе поправки к Закону об образовании предстоит ввести целевой прием в высшие учебные заведения по договорам, заключаемым вузом, абитуриентом и одним из уровней власти. Поступивший по такому договору студент по окончании вуза должен будет отработать по направлению ряд лет или вернуть стоимость своего обучения. Соответствующее постановление Правительства РФ должно быть принято в ближайшие два-три месяца.
Систему целевого приема в вузы дополнят соответствующим постановлением о введении субсидий для студентов, уже обучающихся на бюджетной основе. Получив диплом, воспользовавшиеся субсидией люди также должны будут или отработать по распределению несколько лет, или вернуть деньги. Это постановление ждут с недели на неделю.
Высшей школе предстоит перейти от сметного финансирования образовательных учреждений к финансированию по результату - объему и качеству оказанных услуг. Не 100 процентов, но значительная доля средств за всевозможное обучение должна поступать в вузы через граждан (ГИФО), которые своим выбором будут стимулировать конкуренцию вузов. Третий год такие механизмы разрабатываются на основе эксперимента по ГИФО в шести вузах трех субъектов Федерации.
Серьезного обновления требует физически и морально устаревшая учебная и научно-приборная база вузов. В условиях ограниченных бюджетных возможностей предлагается выделить категории "ведущих вузов РФ" и "ведущих по направлению". Им обещают существенную целевую финансовую поддержку для реализации на мировом уровне учебного процесса и научных исследований. Но таковых вузов на всю страну окажется 70 - 80. Об этом в ближайшие месяцы будут приняты соответствующие постановления РФ.
Однако, чтобы хоть как-то развязать руки вузам, самостоятельно обновляющим свою базу, министерство планирует поставить вопрос о восстановлении льготы по налогу на прибыль учреждений профобразования. Ранее, если вузы реинвестировали заработанные ими внебюджетные средства в учебный процесс, они налог не платили. Был стимул зарабатывать и тратить деньги на развитие своей лабораторной и учебной базы. Лишив вузы этой льготы, законодатели заставили их вспомнить о теневых схемам взаиморасчетов. Доказательства? В 2002 году вузы, заработав больше денег, чем в 2001-м, направили на ремонт зданий, переоснащение учебного процесса на 630 миллионов рублей меньше, чем в предшествующем финансовом году.
Одним из механизмов привлечения дополнительных средств и расширения доступности образования могла бы стать система государственного образовательного кредита, широко используемого в разных странах мира. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает предоставление бюджетных кредитов физическим лицам. По согласованию с Минфином РФ готовится государственная программа "Личный образовательный кредит", которая будет финансироваться в рамках общих расходов по статье "Образование" в федеральном бюджете РФ. Рассчитывают, что такая программа позволит шире привлекать в высшее образование средства граждан, в том числе с низкими доходами, что значительно увеличит для них возможность получения высшего образования в государственных вузах, особенно по специальностям, обучение которым стоит дорого, - юриспруденция, экономика.

Не каждый сильный выдюжит
- Среди предложений, которые сегодня рассматривает образовательное сообщество, есть и другие, - подчеркнул, завершая свое выступление, министр, - но я специально остановился на решениях, которые должны быть приняты в ближайшие месяцы. Осталось совсем мало времени, чтобы еще раз обсудить их, обнаружить просчеты в задуманных нами переменах и принять меры во избежание ошибок.
Такое количество новых экономических правил разом усвоить трудно. Но...
- Время популистских решений прошло. Сегодня требуется понимание того, сколько стоит каждое предложение, а главное - если его реализовать, повысится ли эффективность обучения детей? - сказал Сергей Собянин, губернатор Тюменской области, где доля расходов на образование выросла в полтора раза за последние три года и достигла 25 процентов областного бюджета. И это при уменьшении численности учеников в школах за последние пять лет на 15 процентов! Однако количество работников там стало больше. Тогда с 1 января этого года начали финансировать учебные заведения по количеству учеников, а не персонала.
Но, по мнению губернатора, не факт, что эта мера оптимизирует состав: на селе, бывает, три преподавателя учат пять учеников. Какое уж тут качество обучения, какая оптимизация расходов!.. Ну ладно, это - следствие величины территории и разбросанности деревень. "А как быть с нормативом учащихся в классе? - обратился к министерским чинам губернатор. - Он снижен до 25 человек. Результат: появились школы, в которых дети учатся в две смены. Хотели позаботиться о здоровье детей, а только подкосили его. А правило, разрешающее везти детей до школы не далее трех километров? Кто такое сочинил, как это выполнить в России? А недельная учебная нагрузка на ребенка? В старших классах она нынче от 60 до 68 часов".
Слушая С. Собянина, верилось, что он - один из главных инициаторов совещания в Тюмени. Уж очень дотошно Сергей Семенович разбирал каждую ситуацию. Успел составить собственное представление и о переходе на профильное обучение:
- Треть учащихся у нас им охвачена, но учат по техническим направлениям 46 процентов ребят, а потребность на рынке труда - 75-80. Заведомо расставляем ложные ориентиры для детей? Ради чего? Говорим об оптимизации трат, а расходы на профильное обучение в два раза выше, чем на обычное. Просчеты в содержании образования скоро скажутся на экономике, но кто тогда будет в ответе за фантазии организаторов? Профанация в профориентации дорого обойдется всем.
Виден, по мнению Собянина, перекос и в массовой ориентации учащихся 9 класса на высшее образование. В результате поступают в вузы 67 процентов детей, а потребность страны в специалистах с вузовским дипломом - не более 40.
- Ну, здесь он ошибается! - предсказуемо отреагировал сидевший рядом ректор с Урала.

Рад бы в рай...
Примерно то же самое пятью минутами позже заявил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, делавший выводы на основе мониторинга системы образования. Согласно полученным в 2002-2003 годах данным, 88 процентов россиян имеют ориентацию на получение детьми высшего образования. Руководству страны нужно на этот спрос достойно отвечать, а не понижать уровень образования, которое люди хотели бы получить и за которое семьи готовы платить (67 процентов респондентов). Хотя российский рынок труда действительно пока не может адсорбировать больше 40 процентов специалистов с высшим образованием. Вывод? Не стоит отказываться от мировой тенденции - надо поднимать до уровня технического бакалавриата наиболее готовую часть населения, но чувствовать при этом ответственность за качество обучения. Цифры заставляют задуматься: с 1996 года в стране резко возросло число людей, получающих высшее образование, вяло росло среднее и практически в стагнации пребывало начальное профобразование. В результате сейчас, считает Кузьминов, в России такое количество людей с высшим образованием, что нам грозит вторая, крупнейшая после 1980-х годов советского времени, девальвация вузовских дипломов. Отношение к образованию весьма инерционно. Это спасло общество в начале 1990-х, когда успех в жизни никак не коррелировал с полученным образованием: установки на образование сохранились. Но, высказал опасение Ярослав Иванович, в следующем десятилетии, когда знания станут необходимыми для развития страны, эти родители с неработающими дипломами могут создать у своих детей негативную мотивацию к получению высшего образования. И вузам придется потрудиться, чтобы выдержать конкуренцию - особенно в условиях резкого сокращения числа абитуриентов в ближайшие годы. Надо повышать квалификацию преподавателей, улучшать оснащение учебного процесса, совершенствовать содержание программ.
- Рад бы в рай, да налог ай-яй... - прокомментировал опять слова докладчика мой сосед В.Третьяков. - На что совершенствовать, если вузы лишили льгот по налогу на прибыль. И расходы на реконструкцию зданий, на строительство мы теперь несем на четверть больше реальных. И деньги тратим на содержание госсобственности не из казны государства, а внебюджетные. А оно, родимое, нас за это еще оброком обкладывает. Слышали, что образовательные учреждения в нарушение Закона об образовании собираются заставить платить за имущество и землю, на которой испытательные станции и полигоны, обсерватории и тому подобное имущество стоит? Идея, что сначала заплатим, а потом нам эти суммы вернут, сомнительна: деньги-то где такие нам взять? Ждать субвенций? А все успокоения, что решения отданы на откуп местной власти, - лишь отсрочка часа, когда вузы скопом кинут в долговую яму. Кстати, и учреждения РАН тоже вынудят отказаться от всей своей "социалки" - профилакториев, спортивных баз, детских лагерей. Обратите внимание: чтобы перейти на отраслевую систему оплаты труда и поднять в среднем вдвое зарплату в образовании, дабы она сравнялась с зарплатой по промышленности, федеральному бюджету надо найти 7,3 миллиарда рублей. А если узаконят уплату налога на имущество образовательным учреждениям, подведомственным Министерству образования РФ, из федерального бюджета потребуется дополнительно тоже не менее 7,2 миллиарда рублей. Сомневаюсь, чтобы от таких нововведений отечественной экономике полегчало. Один чиновник не ведает, что творит другой? На мой взгляд, нам, ректорскому корпусу, сидеть и смирно ждать, когда этот нонсенс узаконят, нельзя.

С выводами - без спешки
Позже, рассказывая коллегам об этом однодневном совещании, я поразилась, как много вместили его несколько часов. Разговор шел профессиональный, без лишних эмоций, докладчики детально обсуждали будущее государственных субсидий (ректор Саратовского гостехуниверситета Юрий Чеботаревский), госзадание (ректор Московской госакадемии приборостроения и информатики Борис Михайлов), экономику региональных вузов в условиях реформы (ректоры Тюменских госуниверситетов Геннадий Куцев и Николай Карнаухов). Попытку государства снять со своих плеч часть финансовой нагрузки проанализировал секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц.
Запомнилось, как Анатолий Пинский, директор московской школы, советник министра образования, раскладывал по полочкам штатно-окладную систему оплаты учителей. По его мнению, ее необходимо реализовать хотя бы для того, чтобы не ставить заработок учителя в прямую пропорциональную зависимость от количества уроков, которые он ведет, ибо это непосильно и для учеников, и для самих педагогов. А вот воспитательный процесс, усилия и время на него, а значит, и оплата этого труда, не тарифицированы. Надо думать, как выйти на разумное, научно обоснованное соотношении числа учащихся на одного учителя. У нас оно составляет 11:1, в богатых странах 15:1.
Правда, может, не вина это наша российская, а беда? Это в городах тесно от людей, а деревня от деревни далеко стоит, и детей там нынче совсем мало. Как тут обеспечить качество и гарантировать доступность? Если только на словах...
Неожиданным на этом фоне невеселых размышлений прозвучало не обозначенное в программе сообщение заместителя губернатора Пензенской области Елены Столяровой. Выступая сразу после ректора Высшей школы экономики - весьма элитного университета, она поблагодарила организаторов ЕГЭ: по результатам единого госэкзамена пятеро ребят из обычных школ Пензенской области стали студента ВШЭ. Эксперимент, кстати, заставил задуматься не только пензенцев: он показал, что часто в самых обычных школах, где условия не ахти какие, где педагоги, к сожалению, не могут похвастать зарплатой, учат лучше, чем в считающихся элитными гимназиях и лицеях.
Однако тот же эксперимент, проведенный вместе с апробацией идеи ГИФО, вызвал много вопросов. И ответы на них пока не найдены, хотя, по данным ректора Марийского ГТУ Геннадия Ощепкова, результаты двух лет эксперимента отражают уровень конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг, их возможности привлекать студентов с более высокими значениями ГИФО по сравнению с обычным. В 2003 году общая сумма бюджетных средств, необходимых для обеспечения исполнения ГИФО поступавших на первый курс шести участвовавших в эксперименте вузов, с учетом доплат по социально значимым специальностям, практически соответствовала объему средств, который был бы выделен этим вузам по тем же статьям, финансируйся они традиционно. Труднее только семьям студентов: по эксперименту на основе ГИФО без доплаты в 2002 году было принято на 8 процентов меньше ребят, чем эти вузы приняли бы на бюджетные места в соответствии с контрольными цифрами приема.В 2003-м тенденция сохранилась. Эксперимент явно требует корректировки, продолжения и увеличения аналитической базы для подведения итогов.
Но более всего вопросов досталось первому заместителю министра Григорию Балыхину. Он достаточно обстоятельно рассказывал о том, как Министерство образования пытается отстаивать интересы школ, ПТУ, вузов и других подведомственных ему учреждений в Министерстве РФ по налогам и сборам. Но эти проблемы - тема для отдельной публикации. Ведь, несмотря на то что участники встречи в Тюмени проголосовали и за решение совещания, и за проект Комплексного плана мероприятий по совершенствованию и реформированию экономических отношений в сфере образования на 2004-2006 годы, они понимают, что много еще мороки будет со всеми этими новшествами. Даже если Минфин и Министерство по налогам и сборам поведут себя предельно корректно и учтут все замечания. Как верно заметил С.Собянин, прощаясь: "Успешное завершение такого совещания - это как свадьба. Она не конец пути, а начало. И все проблемы после нее только начинаются".