Мнение

Ростислав Исаакович, Минобрнауки сейчас озабочено необходимостью реформы в сфере образования и выдвигает всевозможные варианты и идеи. Многие специалисты неоднократно отмечали, что значительной потерей стала отмена послевузовского распределения. Министр Фурсенко, отвечая на вопрос журналистов о возможности возвращения к этой системе, сказал, что существуют рыночные механизмы исправления этой ситуации. Что это могут быть за механизмы?
Система распределения в некотором смысле является крепостной системой. Почему человека, который по доброй воле поступил в вуз, должны насильно куда-то распределять после окончания учебы? Что это за странная вещь?!
А рыночный механизм во всех странах очень прост. Предприятия, которым нужны люди, заранее сговариваются с вузами, посылают туда своих агентов, которые следят за тем, кто успевает, а кто нет, раздают информацию о себе. Они могут открывать какие-то совместные пункты, в которых есть информация об имеющихся вакансиях, их качестве и т. д. - начинается активное рекрутерское взаимодействие между фирмами или посредниками на рынке труда (которые ищут для фирм специалистов) и вузами. Как это организационно и институционально устроено – это конкретная вещь, но если есть заинтересованность выпускников вузов в скорейшем нахождении лучших мест и есть потребность предприятий и фирм в получении лучшей, качественной рабочей силы, то возникает почва для такой активной посреднической деятельности, когда стороны ищут друг друга не после того, как человек вышел на рынок труда, а пока он находится в вузе. Но это предполагает очень тесное взаимоотношение между корпорациями и вузами, либо между теми посредническими структурами, которые представляют корпорации.
А попытки восстановления системы обязательного распределения – безумие. Это воспроизведение утонченного крепостничества.
Но государство вкладывает деньги в обучение студентов! Оно в праве потребовать отработать.
Тогда оно должно в момент поступления людей заключать с ними соответствующий контракт и люди должны об этом знать. Да и с какой стати государство должно распределять человека в частную фирму? Это противоестественное сочетание! Если государству нужны люди для самого себя, то оно должно об этом ставить в известность и ставить условия для людей, которые поступают в вузы. Оно может сказать, что оно организует прием на льготных условиях в такой-то вуз, но те люди, которые будут приняты по этой квоте, должны знать, что после окончания вуза они должны отработать в рамках государственных структур столько–то лет. Во-первых, это должны быть априорные и заранее известные условия. Во-вторых, это должны быть условия, которые отличались бы от общих.
Поскольку основная часть вузов является государственной, государство может для себя создать какие-то условия, квоты, чтобы облегчить доступ на определенные места в вузы, частные фирмы этого сделать не могут. Они не могут изменить условия приема для какой-то части абитуриентов с последующим для них обязательством после окончания отработать там-то и там-то.

Но зато могут выдавать кредиты на обучение и на этом основании заключать подобные договора.
Это одна из форм, но, с моей точки зрения, главное состоит в текущем поиске отслеживании и контактировании с людьми в процессе их обучения. Поскольку в индивидуальном порядке это могут себе позволить только очень крупные корпорации, здесь могут существовать какие-то посредники-рекрутеры, которые работали бы не только на рынке, но и проникали бы в вузы и взаимодействовали с вузами на этой почве.
А идея обязательного распределения – утонченное крепостничество, которое ни в какие ворота не лезет.