Бюджет как баланс интересов СМЕТА СТРАНЫ

«Парламентская газета» начала публикацию Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год» и приложений к нему. Бюджет — основной финансовый документ, по которому живет страна, ее хозяйственная смета. Пытаясь учесть интересы всего общества, власти вынуждены искать сбалансированный подход, чтобы и экономика развивалась, и уровень жизни населения повышался, и на будущее задел создавался.

Часто это трудно совместимые задачи. Кажется весьма логичным сделать ставку на развитие экономики, ведь это налоги, которые позволят разобраться с целым сонмом бюджетных проблем. Вот только отдачу можно получить лишь в перспективе, а мы живем здесь и сейчас, и хочется, чтобы толика благоденствия пришлась и на наш век.
Итак, восьмой год страна живет в условиях профицита бюджета. Однако сумели ли мы правильно распорядиться свалившейся на нас благодатью?
С этой точки зрения бюджет 2005 года был по-своему революционным, а с позиций некоторых экспертов достаточно противоречивым. Фора была, и еще какая! По сравнению с предыдущим профицит бюджета 2005 года увеличился более чем вдвое и достиг 1 612 881 279,8 тысячи рублей.
Тех, кто верстал в свое время этот главный финансовый документ страны, несомненно, вдохновляли цифры статистики: в первые же месяцы 2004 года на 9,8 процента выросли объемы производства строительных материалов, на 13,8 процента — продукции металлообработки, на 14,2 процента — машиностроения, на 11 процентов — продукции химической и нефтехимической промышленности, на 19,8 процента — товаров народного потребления. При этом на 12 процентов возросла инвестиционная активность и на 8 процентов — ВВП.
На фоне правительственной политики жесткой экономии и успехов в реальном секторе и в сфере инвестиций вполне могло стать пророческим замечание главы Минфина Алексея Кудрина о 7-процентном росте ВВП к 2008 году и выполнении генеральной задачи — удвоения внутреннего валового продукта к 2010 году. Но ложкой дегтя эту бочку меда испортил Герман Греф, который в пух и прах разнес прогнозы Правительства и вообще усомнился в адекватности показателей роста экономики за первые месяцы 2004 года.
По оценкам Минэкономразвития, рост ВВП в 2005 году должен был составить 5,9 процента, а не 6,2, как прогнозировалось ранее. Эти расхождения позволили Герману Грефу сделать вывод о том, что существующие темпы роста российской экономики не позволяют рассчитывать на удвоение ВВП к 2010 году. И дело тут больше не в экспортно-сырьевом начале, а в том, что отечественная экономика практически выработала ресурсы инфраструктуры, оставшейся от советских времен, и исчерпала возможности роста за счет слабой национальной валюты.
Со стороны некоторых экспертов звучали призывы целиком и полностью погрузиться в рынок: не мешать укреплению рубля, отказаться от части социальных обязательств и одновременно использовать нефтяные сверхприбыли для проведения структурных реформ и целевых инвестиций в перспективные отрасли производства. Тогда-де на момент неизбежного падения нефтяных цен экономика имела бы новые источники роста.
Но разработчики бюджета-2005 пошли своим путем. Среди основных достоинств документа — социальная направленность, в качестве приоритетных направлений — образование, здравоохранение и наука. Вместе с тем были увеличены расходы на оборону и безопасность, в том числе опять же на военную «социалку».
Напомним: основные параметры федерального бюджета на 2005 год рассчитывались исходя из среднегодовой цены на нефть 28 долларов за баррель и валютного курса — 30 рублей за доллар. Бюджет 2004 года рассчитывался из 22,5 доллара за баррель.
При этом отметим, что западных партнеров и финансовых консультантов — ЕБРР и МВФ — очень беспокоило то обстоятельство, что заработок от продажи энергоносителей идет «не туда, куда надо». Так, в отчете МВФ по поводу бюджета-2005 делался упор на то, что дополнительный доход от экспорта нефти «не аккумулируется для финансирования реформ, которые могли бы способствовать росту потенциального ВВП». Вместо этого Правительство тратит «нефтяные» деньги на выплату зарплат и пенсий. И действительно, Федеральное Собрание одобрило предложенный Правительством законопроект, вносящий поправки в бюджет 2005 года. По нему расходная часть выросла на 350 миллиардов рублей и львиная доля этих средств была направлена на исправление ошибок монетизации льгот. Правда, по оценке Минфина, этот шаг добавил 1,5 процента инфляции.
Словом, у западных экспертов один рецепт оздоровления — ускорение структурных реформ в экономике. По их мнению, административная реформа, реформа гражданской службы и реформа естественных монополий отстают от графика. А реформы ЖКХ и здравоохранения вообще размыты по срокам.
По утверждению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, решать проблему надо не урезанием бюджетных расходов, а грамотной налоговой политикой. Однако реализация пакета налоговых поправок, который перманентно готовится в Правительстве, очевидно, приведет к новым трудностям. Например, экономический эффект от снижения ЕСН скажется не сразу, а вот предсказать точно и отразить в бюджете стимулирующее начало подобного шага практически невозможно.
Что же касается реформ, то российские эксперты во многом разделяют позицию МВФ: их надо проводить (апологет подобной точки зрения — МЭРТ). Правда, часто приоритеты при этом называются другие. Среди главных — поддержка малого и среднего предпринимательства. Развитие именно этого сектора позволит снизить зависимость бюджета страны от экспорта энергоносителей. Другой вектор — стимулирование инвестиционной активности. Под эти цели не жалко и кубышку Стабфонда раскупорить. Такое мнение высказывал еще при обсуждении бюджета-2005 глава Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. «На эти траты надо решиться», — убеждал он. Похоже, актуально это и сегодня.