Экономические задачи нового правительства

В: Здравствуйте. При формировании нового кабинета министров кроме персональных были проведены и структурные изменения, одни ведомства передали функции другим, возросла роль министерств. Как новый состав будет бороться со старыми экономическими проблемами, какими трудности и проблемы ждут нас, об этом в эфире "Диалога" научный руководитель Государственного университета — Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин. Кстати, когда меняли правительство в 2007 году, Евгений Григорьевич выразил удовлетворение новым положением Алексея Кудрина, министра финансов. Цитата, распространенная СМИ, звучала так "удовлетворен тем, что Алексей Кудрин сохранил пост министра финансов и повышен в статусе до вице-премьера". Евгений Григорьевич, здравствуйте. Итак, сегодня Алексей Кудрин не только сохранен в статусе и повышен до вице-премьера, но и функции у Минфина значительно возросли, это фактически контроль над всей экономикой страны. Вы этим положением удовлетворены по-прежнему?

ЕВГЕНИЙ ЯСИН: Нет, я не могу сказать, что у меня по этому поводу слишком большое удовлетворение, потому что это свидетельствует скорее о повышении аппаратного веса уважаемого Алексея Леонидовича, но я лично глубоко убежден, что между Минфином и Министерством Экономики, я не знаю, как оно теперь будет называться, то буква "т" как-то отвалилась, между ними должен соблюдаться некий паритет, а сегодня, мне кажется, если следовать тем формулировкам, которые содержатся в соответствующих решениях, что там этот паритет несколько нарушен и некие функции слишком сильно перемещены Минфину, как бы есть заявка на контроль с его стороны за основными макроэкономическими переменными. У меня это вызывает некое опасение, учитывая то, что я считаю разделение функций и столкновение конфликта интересов между Минфином и Министерством Экономики естественным, это разные взгляды, один из них, который ориентирован на развитие, это скорее Министерство Экономики и на стабильность, на финансовые ограничения и т. д. это особая роль Министерства Финансов. Я на самом деле полагаю, что сегодня в силу роста инфляции, которая для меня не была неожиданностью, это неожиданность только для тех, кто принимает решения последние 1,5—2 года и может быть, не слушали Кудрина. Повышается роль проблем стабилизации.

В: Прошу прощения, Евгений Григорьевич, но если все-таки вы говорите, что они ослушались Кудрина, а Кудрин, судя по всему, говорил правильные вещи и в 2007 году вы как раз приветствовали усиление его роли, то что же произошло за эти несколько 9 месяцев, что у вас сейчас позиция немного изменилась? И ведь именно МЭРТ, если я не ошибаюсь, экономисты в какой-то мере могли упрекать в том, что оно способствует инфляции.

Е. ЯСИН: есть столкновение разных течений, которые не представляются мне какими-то прочными, они естественные, это стремление ускорять развитие, повышать динамичность экономики и с другой стороны, обеспечивать стабильность.

В: Но ТЭРТ как раз несколько лет и пытался привлечь деньги в экономику, вбросить деньги в экономику.

Е. ЯСИН: Это было как бы следствие, а цель у него была другая, он стремился осуществлять какие-то структурные сдвиги в экономике, он стремился добиваться девирсификации и может быть ускорения экономического роста, это были вполне разумные задачи, я хочу вернуть вас в контекст происходящих событий, Россия миновала сложный транформационный кризис и сейчас она проходит фазу модернизации, если мы проанализируем ситуацию, то модернизация не может не сопровождаться структурными сдвигами в какую-то сторону.

В: Как я понимаю, это и есть главная задача нового правительства?

Е. ЯСИН: В каком-то смысле да, мы должны отметить то обстоятельство, что если и были структурные сдвиги, то они были в пользу сырьевых отраслей, которые привносили все большее количество доходов, а задача заключалась не просто в том, как я понимаю МЭРТ, в том, чтобы тратить больше тратить государственных денег, а в том, чтобы подтолкнуть эти процессы, потому что…

В: Инновационный путь развития?

Е. ЯСИН: Нет, инновационный путь развития – это нечто другое, я начинаю бояться, что мы вообще-то говоря, упоминая общее понятие "инновационная экономика", мы все думаем о ней по-разному. Модернизация, инновация – совершенно разные вещи, пока мы заимствуем технологию и у нас доля инновационного продукта в валовом внутреннем продукте не превышает 1%, в других странах это величины, гораздо большие, а когда мы говорим об инновационных продуктах, это инновационные продукты или инновации для рынка, а не для себя. Мы это получаем сегодня, инновации, заимствуя чужие технологии, но собственные инновации мы пока производим очень мало, именно для рынка, мы не вывозим никаких новых продуктов или вывозим очень мало, а экономику можно назвать инновационной когда 15—20% ВВП – это инновационные продукты.

В: Спасибо, Евгений Григорьевич. А теперь подробнее о тех структурных изменениях, которые произошли в правительстве и о том, как это поможет нашей экономике.

В: МЭРТ стал мэром — не Москвы, а всей России. Функции регулятора торговли перешли к Министерству промышленности и энергетики, которое, в свою очередь, передаст энергетику отдельному ведомству – Министерству энергетики. В результате Минпром, ведомство, регулирующее производство, станет регулировать экспортно-импортные отношения, которые подразумевают и защиту отечественного товаропроизводителя. Но главным итогом реорганизации кабинета называют возвращение министерского контроля над агентствами и службами. Новоназначенные министра вправе давать руководству подчиненных служб и агентств обязательные для их исполнения указания, а также отменять и приостанавливать их решения в случае необходимости, — пишет "Коммерсант". А ведь это предусматривалось административной реформой еще в 2004-м году.

ЕВГЕНИЙ ЯСИН (Научный руководитель ГУ "ВШЭ"): Это не предусматривалось административной реформой.

В: Как раз большая самостоятельность агентств и служб.

Е. ЯСИН: Большая самостоятельность агентств и всех надзорных и правореализующих, выполняющих непосредственные функции ведомств. Предполагалось, что они будут более независимые. По существу, придя в правительство, Путин осуществляет здесь восстановление вертикали власти, хотя это относительное явление, поскольку реально эта вертикаль существовала. Она, может быть, была недостаточно оформлена, но она существовала.

В: Вы можете привести какой-то пример, когда руководитель агентства или руководитель службы действовал в отрыве от руководства министерства?

Е. ЯСИН: Могу, причем легко. Это, например, "Росимущество", которое практически не подчинялось МЭРТу, которому оно как бы было подведомственно, и реально, насколько я понимаю, оно управлялось из Кремля. То же самое мы можем сказать о налоговой службе, которая формально была под Министерством финансов, в некоторых отношениях, в нормативных, все-таки она вынуждена была считаться с указаниями …

В: А кем она управлялась?

Е. ЯСИН: Она управлялась из Кремля.

В: Теперь и "Росимущество", и налоговая служба будут подчиняться министрам.

Е. ЯСИН: Я подозреваю, что те люди, которые управляли этими агентствами из Кремля, они перешли в правительство.

В: То есть, по сути, ничего не произошло нового.

Е. ЯСИН: Нет. Я так думаю, что ничего нового не произошло. Реально все перестановки в правительстве можно свести к двум основным линиям. Первое – это то, что пришел Путин и привел с собой людей, с которыми он хочет работать или считает себя обязанным работать.

В: Что естественно для премьер-министра – формирование собственной команды.

Е. ЯСИН: Да. Вторая линия – это одновременно размежевание, разделение определенной линии между президентом новым и новым премьер-министром. А так я не вижу никаких изменений. То, что произошли какие-то отступления от административной реформы, как она задумывалась в 2004-м году, так сейчас можно сказать, что она потерпела провал. Он был не результатом порочности идей, которые в ней были заложены, а это была как бы несовместимость российской административной и бюрократической практики с теми идеями, которые были заложены в административной реформе. Кстати, замечу, что это касается не всех идей административной реформы, а как раз это разделение уровней – правоустанавливающие, правоприменительные, надзорные и так далее. Вот эта идея практически ушла — я надеюсь, временно — в небытие. Но есть другая: технические регламенты – вот эти вещи …

В: Не могу тогда не задать вопрос. Как всегда, идея была хорошая, реализация была совершенно другой. Но ведь сегодня мы видим кабинет министров, администрацию Кремля – и там, и там будет так или иначе вырабатываться или взаимоувязываться экономическая стратегия государства.

 Е. ЯСИН: Я лично полагаю, что пока все основные решения принимает Владимир Владимирович Путин, он и тогда принимал их, то есть 4 года назад, но тогда к нему пришли, и у него было, видимо, желание продвинуться по пути реформ, сделать какие-то шаги, которые строят будущее России. Я сошлюсь только на один пример, на монетизацию льгот. Я уверен, что он согласился на проведение ее в расчете на то, что будут реализованы некоторые благие намерения и будут продвинуты соответствующие идеи.

В: Спасибо, Евгений Григорьевич. То есть, самые главные проблемы начала 2000-х годов были в экономике. И понятно, что президент занимался вопросами экономики гораздо в большей, может быть, степени, чем другими вопросами. И сегодня он возвращается к этому решению, продолжает вести экономическую линию. Выделение энергетики в отдельное ведомство – что это может значить с точки зрения реформы?

Е. ЯСИН: Я все-таки закончу свою мысль. Я думаю, что просто за это время Владимир Владимирович изменил свои представления начала своего второго президентского срока, поэтому он отказался от этих идей и вернулся к нашей старой административной практике. Что касается разделения министерства промышленности и энергетики, я думаю, что это было довольно тяжелое министерство, и многие говорили о том, что его нужно разделять, особенно учитывая то обстоятельство, что на министерство должны будут лечь какие-то дополнительные функции, отнятые у агентств или надзирающих органов, которые теряют часть своих полномочий.

В: Спасибо. Значит, чисто управленческое решение. За минувшие несколько лет произошло усиление корпорации с государственным участием, начали реально действовать институты развития, государство усилило свою роль крупного игрока в экономике.

В: Англии в государстве экономики сказано много и положительного и отрицательного. В последнее время пропагандируется опыт Китая, Сингапура и Дубаи, частное государственное партнерство процветает в этих странах действуют особые зоны и экономика растет высокими темпами. У нас опасаются эксперты все может, получится несколько иначе. В частности размещение временно свободных средств крупных Госкорпораций на рынке пугает многих аналитиков. Они опасаются всплеска инфляции и потери интереса населения к сбережениям. Что же ждет нашу экономику и наш бизнес в условии усиления роли Госкорпораций. К каким последствиям это может привести. Прошу вас Евгений Григорьевич.

ЕВГЕНИЙ ЯСИН (Научный руководитель ГУ "ВШЭ"): Я считаю, что решение о развитии формирования новых Госкорпораций является ошибкой. Так сказать можно высказывать разные суждения. Я понимаю, что на стадии модернизации роль государства в экономика должна быть в некотором смысле повышена. Но так сказать когда мы говорим о государственной корпорации, то мы имеем в виду несколько разных понятий. Одно из этих понятий это, например открытое акционерное общество типа ГАЗПРОМА которое имеет все так сказать институты корпоративного управления и т. д. и другое дело, когда появляется Госкорпорация типа "Ростехнологии" которая не несет ответственность перед государством и вообще перед кем бы, то ни было по представленным средствам.

В: Прошу прощения, как это так, она получает средства кто же контролирует отчетная палата?

Е. ЯСИН: Ну, вы сами понимаете, что когда вам говорят, отсылают к счетной палате это контрольный орган, но он контролирует только бюджетные средства, а средства, которые поступают в Госкорпорацию уже не бюджетные.

В: Хорошо, перед источниками средств несет компания.

Е. ЯСИН: Нет потому что там написано в положении к закону об этих Госкорпорациях, о том, что государство не несет ответственности по их обязательствам, и они не несут ответственности по обязательствам государства. Вот если вы внимательно проанализируете ситуацию то она вызывает очень большую тревогу, а когда мне говорят в процессе дискуссии это было в совете Федерации о том, что у нас есть независимые директора и совет директоров который контролирует менеджмент и т. д. и тому подобное то мне делается смешно. Потому что совет директоров независимыми директорами в частные корпорации, где есть частные акционеры, заинтересованные в эффективной работе это одно. А государственная корпорация, где не понятно кто от имени государства за ее работу отвечает и когда мы каждый раз видим что там появляются люди, которые имеют какие-то личные связи, личные взаимоотношения с политическими лидерами то у меня это вызывает очень большие опасения.

В: Евгений Григорьевич, а вы можете как-то спрогнозировать сценарий развития таких Госкорпораций.

Е. ЯСИН: Дело в том, что эти Госкорпорации довольно разные. Первая — это Госкорпорация была агентство по гарантированию вкладов и для него был собственно придуман этот закон, я думаю, что там этот статус он достаточно уместен и это агентство может работать не плохо. Если предположим "Внешэкономбанк" он тоже получил статус Госкорпорации, потому что он статус банка никогда за последние 20 лет не имел. Но так сказать, почему я так думаю потому что "Внешэкономбанк" это нормальный институт развития он получил теперь статус банка развития и если он будет просто выдавать кредиты на не совсем коммерческих началах, для того чтобы решались какие-то важные для экономики страны перспективные задачи я могу это понять, это правда.

В: Все-таки развитие Госкорпораций имеет положительный фактор, раз вы говорите о таких положительных...

Е. ЯСИН: Вот видите вы сразу обобщаете, а я ведь сказал с самого начала, что Госкорпорация Госкорпорациям рознь. Я привел два позитивных примера.

В: Один негативный.

Е. ЯСИН: Вот я вернусь к нему снова, потому что рост технологий у меня вызывает наибольшее опасение. Тем более что у господина Чемезова очень серьезные аппетиты. Он хочет вовлекать в свою корпорацию огромное количество не только государственных, но и частных компаний. Это, ну я прочитал в журнале "Эксперта" в последнем номере о том, что он претендует на так сказать объединение "Сатурна" и у финского моторостроительного завода...

В: А цели, какие у него, может быть цели на самом деле вполне нормальные и такая Госкорпорация приведет к развитию отрасли.

Е. ЯСИН: Вы пригласите господина Чемезова и задайте ему эти вопросы. Я не берусь так сказать говорить о его намерениях, о его планах. Но у меня подозрение, что каковы бы ни были его так сказать благие намерения он не сможет это сделать. Потому что гигантское объединение разного рода активов удобно, для того чтобы так сказать, кто-то на них зарабатывал, но не удобно для управления и для решения каких-то рядов задач.

В: Спасибо Евгений Григорьевич. Так ну 2:1 пока в пользу государства положительных примеров то больше. И так мы постарались показать, что ждет российскую экономику и отечественный бизнес в ближайшее время. Напомню в студии у "Диалога" был профессор Евгений Ясин научный руководитель государственного университета высшей школы экономики. А теперь мы передаем слово нашим партнерам по правовой системе "Гарант". Политики, экономисты, эксперты, политологи буквально все обсуждают последнее время, кто будет главным. Правоведы напомнят нам, что по этому поводу говорит закон.

Е.ЯСИН: Наше государство является ярко выраженной президентской республикой, т. е. проще говоря, государством сильной властью президента. Например, конституция наделяет главу государства правом роспуска государственно Думы это нижняя палата парламента и которая надо отметить была избрана самим народом. В этой же связи интересны полномочия президента и формирования правительства. Давайте рассмотрим, например процедуру назначения председателя правительства. При этом также прослеживается сильная роль президента. И так кандидатуру Премьер-министра президент выносит на согласование в Государственную Думу. Дума имеет право после недельного рассмотрения согласится с предложенным кандидатом либо отклонить его. Но если Дума отклоняет кандидатуру 3 раза подряд президент все равно назначает главу правительства и при этом распускает Думу и назначает новые думские выборы. Конституционный суд рассматривал эти положения и пришел к выводу, что президент в праве представлять на согласование, как разных кандидатов, так и трижды одного и того же. И получается что воля президента в вопросе руководства исполнительной властью так же определяющаяся, а так же хочется отметить, что значительная роль отводится президенту и при формировании самого кабинета министров. Он назначает на должность и освобождает от должности заместителей председателя правительства и всех федеральных министров. При этом ряд министров в своей деятельности подчиняются непосредственно президенту и это такие ключевые фигуры как министр обороны, министр внутренних дел, министр иностранных дел. Кроме того, указом президента утверждается и сама структура правительства, т. е. перечень конкретных органов которые входят в систему исполнительной власти. И не смотря на то, что конституция прямо не говорит о необходимости такого утверждения состава кабинета министров президентом, тем не менее, подобные разъяснения опять же произвел Конституционный суд.